Avec l'imposition par Trump d'une taxe à l'importation de 25 % sur tous les aciers et l'aluminium entrant aux États-Unis, les tensions commerciales se rapprochent de l'Europe. Nous examinons de plus près la manière dont les responsables politiques européens pourraient réagir. Alerte au spoiler : c'est compliqué
L'ouragan Trump se poursuit. Tous ceux qui doutaient encore de la détermination du président américain à traduire ses promesses électorales en politiques concrètes se sont trompés. Jusqu'à présent, la nouvelle administration américaine a suivi de près le livre de jeu du "Projet 2025".
Les tarifs douaniers ne jouent qu'un rôle mineur dans le "Projet 2025", mais ils sont devenus le principal levier du programme de politique étrangère de Donald Trump. Qu'il s'agisse des droits de douane ponctuels pour le Mexique et le Canada ou de la dernière annonce de droits de douane généraux sur l'acier et l'aluminium, les droits de douane font la une de l'actualité.
Avec la dernière annonce, l'Europe est directement affectée par la décision de l'administration américaine. Les droits de douane américains de 25 % sur l'acier et l'aluminium nuiront aux fabricants européens, qui exportent quelque 3 milliards d'euros d'acier et 2 milliards d'euros d'aluminium, ce qui représente environ 1 % du total des exportations de marchandises vers les États-Unis. Mais les choses ne s'arrêteront pas là. La menace imminente de droits de douane généralisés sur l'UE et la réciprocité commerciale annoncée rendent plus pressante la question de savoir comment l'UE pourrait réagir et comment elle le fera.
Il est vrai que nous ne savons pas encore à quoi ressembleront les éventuels droits de douane américains sur les produits européens. S'agira-t-il d'un tarif général ou plutôt de tarifs sectoriels comme ceux récemment annoncés sur l'acier et l'aluminium ? Du point de vue des États-Unis, des droits de douane sectoriels pourraient être plus efficaces si l'objectif est d'affaiblir les concurrents internationaux des producteurs américains et de créer des divisions entre les nations européennes. En revanche, si l'objectif premier est de générer des recettes pour financer des initiatives de réduction d'impôts, un tarif douanier général pourrait être plus intéressant.
Options pour l'Europe
À l'automne dernier, nous avons entendu parler d'une liste secrète circulant à Bruxelles et détaillant les réponses potentielles de l'Europe si Donald Trump devait remporter les élections américaines et réintroduire des menaces tarifaires. Cette liste est restée l'un des secrets les mieux gardés de Bruxelles, aucun détail n'ayant été divulgué jusqu'à présent. Avant d'aborder ce qui pourrait figurer sur la liste, examinons une question typiquement européenne : comment réagir rapidement en temps de crise.
Le commerce extérieur relève de la compétence exclusive de la Commission européenne, qui légifère en matière commerciale et négocie et conclut les accords commerciaux internationaux. Toutefois, l'UE ne dispose pas d'un instrument commercial qui lui permettrait de menacer de manière crédible de représailles immédiates les États-Unis en cas de violation non coercitive de leurs obligations dans le cadre de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Même avec cette liste secrète, l'UE pourrait ne pas être en mesure de réagir rapidement.
En effet, à la fin de l'année 2023, l'UE a mis en place un bazooka commercial, l'instrument européen anticoercition (IAC). Il pourra être invoqué si Trump tente d'imposer des droits de douane à un État membre spécifique, à condition d'obtenir le feu vert d'une "majorité qualifiée" de 15 des 27 États membres, représentant au moins 65 % de la population de l'Union. Cependant, toute réaction dans le cadre de l'ACI prendrait environ huit semaines et ne pourrait être déclenchée si les droits de douane de M. Trump n'étaient pas punitifs ou si leur adoption était subordonnée à des changements politiques opérés par l'UE et ses États membres. Le premier problème de l'UE est donc la rapidité.
Représailles
Si l'UE atteint le stade où elle peut mettre en œuvre des tarifs douaniers de rétorsion, quels sont les éléments qui pourraient figurer sur la liste ?
- Imposer des droits de douane sur des produits principalement fabriqués dans les "swing states" américains, tels que le soja, le bourbon, les motos ou le jus d'orange. En juin 2018, l'UE a répondu aux droits de douane américains sur l'acier et l'aluminium au titre de l'article 232 par des contre-mesures de rétorsion immédiates de l'ordre de 10 à 25 %. Des contre-mesures supplémentaires devaient être imposées au bout de trois ans si aucun accord n'était trouvé. Après un accord conclu sous l'égide de l'ancien président Joe Biden, ces droits de douane ont été suspendus jusqu'au 31 mars 2025, ce qui signifie que l'Union européenne pourrait simplement rétablir ces droits de douane de rétorsion sur les exportations américaines, sans délai.
- L'Europe pourrait imposer des droits de douane à l'exportation sur des produits d'importance stratégique pour les États-Unis. En 2022, les États-Unis dépendaient de l'UE pour 32 produits d'importation d'importance stratégique, principalement dans les secteurs chimique et pharmaceutique. L'UE pourrait s'en servir comme levier dans les négociations commerciales, mais devrait être consciente que les États-Unis pourraient faire de même, ce qui risquerait de freiner les exportations de produits chimiques vers l'Europe.
- L'ultime mesure de rétorsion serait une taxe sur les services numériques. Si l'UE a bénéficié d'un excédent commercial substantiel en matière de biens avec les États-Unis, s'élevant à 156 milliards d'euros en 2023, cet excédent a été largement compensé par un déficit commercial important en matière de services, qui a atteint 104 milliards d'euros au cours de la même année. Parmi ces exportations de services figurent les services informatiques, menés par les entreprises technologiques américaines dominantes, les frais de propriété intellectuelle ou les services financiers. Il est à noter que les États-Unis sont le plus grand exportateur de services au monde.
L'art de conclure un accord
En Europe, on croit depuis longtemps que Trump ne cherche qu'à conclure un bon accord. Nous sommes un peu plus sceptiques. L'administration Trump a non seulement besoin de recettes supplémentaires pour soutenir ses plans de réduction d'impôts, mais elle peut aussi avoir intérêt à saper un concurrent économique.
En ce qui concerne l'idée de conclure un accord, lors de la première présidence de Trump, la célèbre promesse de l'ancien président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, d'acheter davantage de GNL et de soja aux États-Unis a permis d'éviter l'imposition de droits de douane sur les véhicules automobiles européens. En fin de compte, bien que les importations de GNL et de soja de l'UE aient considérablement augmenté - au cours des six mois qui ont suivi la déclaration commune, les importations de GNL en provenance des États-Unis ont augmenté de 181 %, bien que partant d'un niveau peu élevé, et les importations de soja de 112 %, faisant des États-Unis le plus grand fournisseur de soja de l'UE - cela n'a pas vraiment fait bouger l'aiguille en termes d'excédent commercial global des biens avec les États-Unis. Au contraire, l'excédent commercial a continué à se creuser. Il serait naïf de la part de l'Europe de penser que Trump pourrait être aussi facilement apaisé avec quelques graines de soja qu'il l'a été en 2018.
Alors, cette fois-ci, qu'est-ce que l'UE a à offrir à Trump pour conclure un accord et éviter une guerre commerciale ?
- La première chose qui vient à l'esprit est l'augmentation des achats de GNL. Cependant, les États-Unis sont déjà le plus grand fournisseur de GNL de l'UE, avec 40 % des importations de GNL de l'UE provenant des États-Unis au troisième trimestre 2024. Quelle est la marge de manœuvre pour augmenter ces importations ?
- Une autre option pourrait consister non seulement à augmenter les dépenses de défense de l'UE à 3 ou 4 % du PIB, mais aussi à s'engager à acheter davantage de produits militaires américains. Actuellement, l'UE importe déjà 55 % de ses produits militaires des États-Unis (pour la période 2019-23), ce qui représente une augmentation substantielle par rapport aux 35 % enregistrés entre 2014 et 18, selon le SIPRI. L'UE pourrait également proposer de réduire les droits de douane sur les automobiles américaines. Alors que les droits de douane sur les voitures importées sont de 2,5 % aux États-Unis, ils s'élèvent à 10 % dans l'UE. Ainsi, pour parvenir à des conditions de concurrence équitables, l'UE pourrait proposer d'abaisser ses droits de douane sur les voitures américaines à 2,5 %. Toutefois, pour rester en conformité avec le concept de la nation la plus favorisée (NPF) de l'OMC, elle devrait étendre cette réduction tarifaire à tous les membres de l'OMC.
- Dans tous ces cas, il est important de noter que la Commission européenne est la seule responsable des négociations en matière de politique commerciale, mais qu'elle ne peut pas obliger les États membres à acheter des marchandises auprès de fournisseurs spécifiques. Certes, l'UE a utilisé avec succès les marchés publics conjoints pour les vaccins Covid-19, l'approvisionnement en gaz et les munitions pour l'Ukraine, mais il faut du temps pour mettre en place ces marchés conjoints. En outre, comme la participation est volontaire, certains achats peuvent encore échouer.
Retour à Draghi
Même si l'Europe tente de se préparer à une éventuelle guerre commerciale avec les États-Unis, n'oublions pas que les guerres commerciales ne sont pas gagnées par le pays en excédent commercial. Ce sont toujours les pays excédentaires qui ont le plus à perdre. Par conséquent, l'Europe pourrait envisager une autre voie : le renforcement de l'économie nationale. Il s'agit de réduire la dépendance à l'égard des États-Unis en renforçant les industries militaires nationales, notamment en réduisant les normes technologiques trop nombreuses des systèmes d'armement et en regroupant les achats de défense, ainsi qu'en déréglementant le secteur technologique, notamment par des investissements significatifs. La dernière initiative du gouvernement français en matière d'IA va dans ce sens.
Au-delà de ces efforts pour réduire les dépendances américaines, l'Europe devrait se concentrer sur la mise en œuvre du plus grand nombre possible de propositions du rapport Draghi.
L'Europe est mieux préparée, mais la vitesse et la puissance restent un problème
Bien que l'UE soit mieux préparée à affronter Trump 2.0, elle reste confrontée à un défi complexe pour contrer les droits de douane américains potentiels. L'UE dispose de plusieurs options, notamment des droits de douane de rétorsion sur les principales exportations américaines et la mise en œuvre d'une taxe sur les services numériques, mais l'efficacité de ces mesures dépendra de la capacité de l'UE à agir rapidement et de manière cohérente.
L'instrument européen de lutte contre la coercition (ACI) offre un cadre de réponse, mais son efficacité est entravée par les délais de procédure et l'exigence d'un soutien généralisé des États membres.
Avertissement : Cette publication a été préparée par ING (AS:INGA) uniquement à des fins d'information, indépendamment des moyens, de la situation financière ou des objectifs d'investissement de l'utilisateur. Ces informations ne constituent pas une recommandation d'investissement, ni un conseil d'investissement, juridique ou fiscal, ni une offre ou une sollicitation d'achat ou de vente d'un instrument financier.