L'idée que la Réserve fédérale opte pour le "choc et la surprise" lorsqu'elle commencera à relever les taux en mars est devenue si courante que la hausse d'un demi-point de pourcentage dont il est ouvertement question ne choquerait ni ne surprendrait les investisseurs.
Raphael Bostic, directeur de la Fed d'Atlanta, s'est joint au chœur la semaine dernière lorsqu'il a déclaré dans une interview au Financial Times que les données économiques pourraient obliger les décideurs à être plus agressifs et à mettre sur la table cette hausse d'un demi-point.
"Toutes les options sont sur la table pour chaque réunion. Si les données indiquent que les choses ont évolué d'une manière telle qu'un mouvement de 50 points de base est nécessaire ou [serait] approprié, alors je vais me pencher sur cette option."
M. Bostic a ajouté que le fait d'être plus agressif pourrait également signifier plus de hausses d'un quart de point que les trois qu'il prévoit dans ses prévisions de base.
Cinq hausses de taux de la Fed au lieu de trois ?
À un moment donné, les investisseurs commenceront à penser qu'il y a quelque chose derrière cette annonce de la possibilité d'une action plus agressive. Les données du marché indiquent maintenant la possibilité de cinq hausses cette année, par tranches normales d'un quart de point. Une augmentation d'un demi-point pour commencer montrerait que la Fed est sérieuse et pourrait prévenir une action accrue plus tard.
Le président de la Fed, Jerome Powell, a donné suite aux mesures largement attendues dans ses annonces après la réunion du Comité fédéral de l'open market de la semaine dernière. Les achats d'actifs prendront fin en mars, une hausse des taux d'intérêt est imminente et la Fed commencera à liquider son portefeuille d'obligations quelque temps après, selon un ensemble de principes clairs.
Ceux qui prétendent que la Fed est en retard sur la courbe ne manquent pas. Mohamed El-Erian semble rivaliser avec l'ancien secrétaire au Trésor Larry Summers pour être le plus grand critique de la politique monétaire de la Fed.
Dans une colonne de Bloomberg la semaine dernière, l'ancien directeur général de Pimco a commenté les propos du président de la Fed, Jerome Powell, selon lesquels une hausse des taux d'intérêt interviendrait en mars, suivie d'autres mesures visant à rendre la politique monétaire moins accommodante :
"La Fed a livré ce que j'attendais, mais pas ce que je pense être nécessaire pour un bien-être économique durable. Elle aurait dû cesser immédiatement d'acheter des actifs et donner un signal plus clair sur les hausses de taux. Au lieu de cela, la banque centrale a redoublé son compromis de 2021 consistant à essayer de plaire aux marchés financiers au prix d'un accroissement des défis à venir pour l'économie, l'élaboration de politiques saines et sa propre crédibilité."
La lecture de l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle de base}} sur l'inflation - celle que la Fed aime surveiller même si elle exclut les coûts de l'alimentation et de l'énergie les plus ressentis par le public - est arrivée vendredi à 4,9 % sur l'année pour décembre, le niveau le plus élevé depuis 1983.
C'est l'une des données qui alimente le débat sur une hausse plus importante des taux. Des données distinctes ont montré que le coût de la main-d'œuvre civile a augmenté de 4 % en décembre au cours des 12 derniers mois, soit la plus forte hausse depuis 20 ans que cet indicateur est suivi. Les économistes estiment que l'augmentation des coûts salariaux peut faire grimper les prix et créer une spirale qui renforce les anticipations d'inflation.
Alors que la Fed s'efforce de résoudre ce problème, la commission bancaire du Sénat entendra la semaine prochaine les témoignages des candidats au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale. Le chroniqueur conservateur George Will a critiqué deux de ces nominations dans un commentaire du Washington Post intitulé "Biden propose de confier à deux activistes politiques une Réserve fédérale déjà en difficulté".
Will reproche à Lisa Cook, professeur à l'université d'État du Michigan, de s'intéresser à d'autres choses que ce que fait la Fed. Ses "écrits universitaires évalués par des pairs et relatifs à la politique monétaire sont, pour être poli, maigres", fait-il remarquer. Quant à la Maison Blanche qui vante sa présence au conseil d'administration de la Fed de Chicago, Will note que sa nomination à ce conseil est intervenue deux semaines avant sa nomination comme gouverneur.
Le problème de Will avec Sarah Bloom Raskin, qui témoignera pour sa nomination au poste de vice-présidente de la Fed chargée de la réglementation, est qu'elle est une militante ouverte de la lutte contre le changement climatique en refusant le capital aux entreprises de combustibles fossiles. "Le Sénat devrait dire aux uns et aux autres d'exprimer leurs abondantes passions politiques par le biais d'institutions plus adaptées", a déclaré M. Will.
Ce chroniqueur fustige la Fed pour son "mission creep", c'est-à-dire le fait d'essayer de détourner l'attention de son incapacité à remplir sa fonction principale en élargissant sa mission.
En bref, la Fed est aspirée dans le tourbillon de la polarisation qui sévit à Washington. Loin d'être le gardien indépendant d'une économie stable, la banque centrale américaine est de plus en plus politisée. Il semble que le fait que Powell ait traîné les pieds sur l'inflation en attendant d'être renommé président ne soit qu'un début.