La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui supervise les bourses d'actions et d'options du pays ainsi que le secteur des valeurs mobilières, sévit de plus en plus sévèrement contre les offres initiales de monnaies frauduleuses pour violation des lois sur les valeurs mobilières. Depuis que Bitcoin et d'autres cryptomonnaies sont entrées dans la vie publique, les investisseurs volontaires mais naïfs intéressés par cette nouvelle classe d'actifs sont également devenus des cibles.
Ce qui signifie que si vous envisagez d'investir dans un ICO, c'est le bon moment pour vous familiariser avec ce que la SEC appelle les 3-R, les risques, les récompenses et les responsabilités entourant ces offres.
Acheteur : Attention
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les ICO - qui sont devenus un moyen populaire pour les start-up de lever des fonds sans avoir à compter sur des intermédiaires tels que les capital-risqueurs ou les banques d'investissement – un ICO est la version crypto d'un appel public à l'épargne (IPO) pour les actions. Les ICO sont aussi parfois appelées ITO ou offres initiales de jetons. Et tout comme l’investissement dans des actions, certaines pièces offrent aux investisseurs une participation dans une entreprise saine et en croissance, tandis que d'autres ne fournissent aux émetteurs qu'un moyen de gruger les investisseurs.
Plus tôt cette semaine, la SEC a allégué que Sohrab Sharma et Robert Farkas, co-fondateurs de Centra Tech, une société se présentant comme une start-up de services financiers, ont orchestré une ICO frauduleuse via son jeton CTR. La SEC a accusé le couple d '"orchestrer une offre frauduleuse".
Ce dernier exemple n'est que l'un des nombreux cas récents dans un large éventail d'industries. En octobre dernier, la SEC a accusé Maksim Zaslavskiy et deux de ses sociétés de vendre des titres non enregistrés. Selon la SEC, Zaslaviskiy vendait des jetons numériques qui, selon lui, étaient soutenus par des investissements dans le diamant et l'immobilier.
Malheureusement pour les investisseurs, les actifs colportés via la Fondation REcoin de Zaslavskiy et le Diamond Reserve Club n'existaient pas vraiment. L'accusation inclut que Zaslavskiy a prétendu faussement aux investisseurs qu'entre 2 et 4 millions de dollars avaient déjà été recueillis alors que le montant réel était d'environ 300 000 $.
Un autre cas récent concerne Overstock.com (NASDAQ: OSTK), le détaillant en ligne d'articles de maison et de bijoux qui tente de se transformer en une centrale de cryptomonnaie via sa filiale tZero. Le titre de la société, qui a commencé l'année à 86,90 $ a tanké. Il est en baisse de 58% jusqu'à présent cette année, se vendant actuellement à 36,65 $ à la clôture d'hier. Ces lourdes pertes ont été alimentées par la vente frénétique des actions de la société afin de rembourser la dette et de financer les activités de tZero. Cela n'aide pas les choses que ses efforts pour lever des capitaux pour TZero via un ICO sont actuellement sous enquête par la SEC.
Un document publié par Kevin M. LaCroix, vice-président exécutif de RT ProExec en Ohio, une division de R-T Specialty, LLC, souligne qu'Overstock est plus qu'un conte de morale technologique du 21e siècle. Il écrit que l'approche de mise en application lente mais sérieuse de la SEC culminera dans une répression qui renverse les excès.
Mais en attendant, et au moins pour l'instant, il va y avoir plus d'entreprises, même des entreprises établies comme Overstock, qui s'impliqueront, et qui auront ennuis, de par leurs investissement dans les actifs numériques. Selon LaCroix:
"Pour commencer, il y a le contexte dans lequel Overstock faisait sa blockchain et sa cryptomonnaie. Selon CoinSchedule (ici), en 2017, les émetteurs ont levé 3,88 milliards de dollars via 210 ICO. Assez impressionnant, c'est sûr. Mais au cours des trois premiers mois de 2018, les émetteurs ont déjà levé 4,9 milliards de dollars via158 ICO. Sur le total de près de 8,8 milliards de dollars levés au titre des ICO en 2017 et jusqu'à présent en 2018, 6 milliards de dollars ont été collectés au cours du quatrième mois de décembre 2017 à la fin mars. Peu importe ce que vous pensez de tout cela, vous devez reconnaître que c'est une activité économique sérieuse. "
Trace Schmeltz, un associé qui travaille dans les bureaux de Barnes & Thornburg LLP à Chicago et à Washington DC, explique qu'aux États-Unis, il est devenu évident que la SEC a l'intention de traiter toute ICO visant à lever des fonds comme un titre qui doit être enregistré ou doit satisfaire à une exception d'enregistrement.
"Tout débat sur la question de savoir si une pièce de monnaie est un jeton d'utilité ou non - pendant la phase de collecte de fonds - est entièrement académique. La SEC poursuivra les mesures d'exécution à l'encontre de toute personne recherchant les avantages des marchés financiers des États-Unis sans respecter les exigences de la Loi sur les valeurs mobilières. Bien sûr, cela est encore plus vrai si le jeton offert dans le cadre de la collecte de fonds est entièrement illusoire, comme le démontrent les mesures d'application récentes. "
Schmeltz avertit que les règles deviennent plus strictes. En effet, l'atmosphère du Far West qui était autrefois la marque de fabrique de l'éco-système de crypto-monnaie commence à s'estomper. Schmeltz offre des conseils à tous ceux qui cherchent à lancer un ICO:
"En conséquence, quiconque cherche à vendre un jeton utilitaire sans s'inscrire ou satisfaire à une exception à l'enregistrement devrait sérieusement envisager de faire trois choses: (1) s'assurer que le lancement de la pièce n'a aucun lien avec la collecte de fonds; (2) avoir un concept éprouvé et démontrable pour le jeton utilitaire; et (3) être prêt à fournir aux utilisateurs un accès quasi immédiat au réseau blockchain sur lequel les jetons peuvent être utilisés. Si vous êtes en phase de développement ou de concept, votre jeton n'est pas approprié pour une offre de pièces initiale. "
Bien que la SEC puisse être sévère, les investisseurs crypto doivent également se méfier. Elad Shabi, directeur de l'exploitation de Firmo Network, souligne qu'avant de prendre une décision d'investissement, il est essentiel de savoir qui sont les fondateurs et les membres de l'équipe et d'avoir approfondi leurs antécédents et leur réputation dans leurs domaines respectifs.
"Il est également important de comprendre s'ils sont pleinement engagés et de consacrer leur temps à l’ICO. L'investisseur principal est également un indicateur. Est-ce un joueur à long terme qui croit dans le produit et la technologie ou simplement un flipper qui a investi pour obtenir un gain rapide. Le modèle de jeton doit être valide, c'est-à-dire que si la société réussit un jour, elle sera reflétée par la demande de jeton et le prix symbolique. Les incitations des investisseurs et des fondateurs devraient être alignées et liées au prix symbolique à très long terme. Et le plus important, posez toutes les questions que vous demanderiez à une start-up régulière qui cherche à amasser des fonds pour décoller ... "
Seul les idiots foncent
Dr Jeppe Stokholm, un avocat danois basé à Zurich et spécialisé en droit des crypto, déclare :
"Seuls les fous se précipitent là où les anges ont peur de marcher. Les recours en cas de violation des lois sur les valeurs mobilières comprennent la résiliation de l'offre, les ordonnances de cessation et d'abstention, les amendes et pénalités, l'interdiction de participer à l'industrie des valeurs mobilières, l'interdiction de siéger comme dirigeant ou administrateur d'une société publique, et, un renvoi potentiel aux autorités locales pour d'éventuelles poursuites pénales. "
Stokholm fait remarquer que puisque les projets blockchain peuvent être gérés en peer-to-peer sans frontières physiques, il y a un risque clé à surveiller: un jeton, ainsi que son offre, pourrait déclencher des risques juridiques différents selon les pays. Il est donc fortement recommandé d'enquêter, quels jetons peuvent - et ne peuvent pas - être qualifiés de titres crypto lors de la préparation, du lancement ou de l'investissement dans un projet blockchain.
Il y a quelques points de base à garder en tête. Selon Stokholm, lescryptos sont légaux dans la plupart des pays développés, mais la réglementation dépend de la juridiction dans laquelle la sécurité crypto sera utilisée. Le statut juridique dépendra également de l'objectif de l'activité à l'origine de l'émission de crypto.
En règle générale, note Stokholm, pour déterminer si un jeton est une sécurité crypto ou non, un test de « substance au-dessus de la forme » doit être appliqué. Ce n'est pas la forme (c'est-à-dire l'étiquette ou le masque d'un jeton), mais les faits et circonstances sous-jacents réels - y compris les réalités économiques d'une transaction - qui définissent si un jeton doit être classé comme sécurité crypto.