Investing.com - La Fed, l'une des banques centrales les plus influentes au monde, est confrontée à un problème qui semble bien plus important que l'inflation : la confiance.
Une enquête menée en avril a révélé que seuls 36% des personnes interrogées étaient convaincues de pouvoir compter sur le travail de la Réserve fédérale. C'est le chiffre le plus bas depuis plus de 20 ans.
Cette perte de confiance se reflète également sur les marchés financiers. Le président de la Fed, M. Powell, déclare régulièrement que les taux d'intérêt resteront à un niveau plus élevé qu'initialement prévu pendant une période beaucoup plus longue. Il faut même s'attendre à ce que les taux d'intérêt augmentent jusqu'à 7%., comme l'a récemment averti le PDG de JPMorgan (NYSE:JPM), Jamie Dimon. Mais cela ne se ressent guère sur les marchés financiers, où l'on spécule déjà sur une prochaine baisse des taux.
Si de moins en moins de gens font confiance aux paroles de la Fed, c'est parce que, par le passé, les prévisions ne correspondaient pas à la réalité. Lorsque l'inflation a augmenté au cours de la crise de Corona en raison des difficultés d'approvisionnement et des plans d'aide monétaire, on a officiellement dit qu'il s'agissait d'une phase rapidement transitoire de hausse des prix. A l'époque, le président de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, avait déjà prévenu que l'inflation serait beaucoup plus persistante au fil du temps.
Kaplan ne pense pas non plus que la crise bancaire qui a déjà commencé soit sous contrôle. Au contraire, elle n'en est qu'à ses débuts, car le retrait des capitaux des banques régionales au profit de fonds du marché monétaire bien rémunérés se poursuit. De plus, la grande vague de faillites de l'immobilier commercial financé par ces banques n'a pas encore commencé.
Le sénateur de Floride, Marco Rubio, parle d'une véritable ruée vers les banques régionales, qui confronte ce secteur aux mêmes défis que ceux rencontrés lors de la crise financière de 2008. Les taux de vacance augmentent et les initiés de l'immobilier demandent déjà un sauvetage par le gouvernement.
Une demande que Rubio rejette clairement, car ce sont les promoteurs immobiliers eux-mêmes qui se sont mis dans cette situation. Attirés par l'argent bon marché, ils ont cru à tort qu'il fallait de nouveaux immeubles de ce type à proximité immédiate de grands magasins et de complexes de bureaux sous-utilisés. Rubio écrit ainsi:
"Toutefois, les "experts" auraient dû prévoir cela il y a des années. D'autres l'ont fait. Les résidents locaux ont par exemple tiré la sonnette d'alarme dès 2017 en raison de l'inondation de l'immobilier commercial à Washington, D.C.. Bien sûr, cela n'a pas empêché les promoteurs de construire de nouveaux bâtiments dans la capitale, qui affichent toujours un taux d'inoccupation de plus de 20 %."
"Nous avons créé une économie dans laquelle les grands investisseurs ne réalisent qu'ils ont fait quelque chose de mal que lorsqu'il est trop tard pour faire marche arrière. Cela s'est avéré dévastateur en 2008 pour les Américains à revenus moyens et faibles, qui ont connu un ralentissement économique historique, tandis que les "too big to fail" étaient sauvés par Washington. Malheureusement, cette histoire pourrait se répéter".
"En tant que décideurs politiques, nous avons un devoir envers le bien commun, pas envers le marché boursier. Que cela nous plaise ou non, notre économie se trouve au milieu d'un changement massif. Il y aura des gagnants et des perdants, mais le sauvetage d'investisseurs immobiliers commerciaux n'est pas dans notre intérêt national. Ce serait même la définition de l'injustice".
L'ancien président de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, s'attend également à une redistribution, car les taux d'intérêt élevés de la Fed concernent principalement les petites et moyennes entreprises. Elles se financent à partir de crédits à court terme, influencés par l'extrémité avant de la courbe des rendements, qui est à son tour plus sensible aux taux de la Fed. En revanche, les grands groupes empruntent des capitaux à long terme, à des taux inférieurs au taux des fed funds.
Kaplan part du principe qu'il faudrait un ralentissement beaucoup plus important de l'économie pour que la Fed se rapproche de son objectif d'inflation de 2 pour cent. Mais toute intervention dans l'économie sous la forme d'opérations de sauvetage transformera la course à la hausse des prix en un marathon épuisant, au cours duquel beaucoup resteront sur le carreau.