Par Jason Martin
Si vous avez suivi le feuilleton que sont devenues les négociations sur le Brexit, on a l'impression que la décision du 23 juin 2016 du Royaume-Uni de se séparer du bloc de 28 membres connu sous le nom d'Union Européenne semble avoir placé la Grande-Bretagne en danger économique tandis que les 27 autres membres de l'UE n’ont que peu à perdre dans la procédure de divorce. Il semblerait que, quelles que soient les conséquences pour le Royaume-Uni, les pays qui restent dans l'union continueront, en tant que groupe, d'être une puissance politique et économique régionale.
Cependant, bien que les conséquences immédiates aient été ressenties dans l'économie britannique comme nous l'avons vu dans notre analyse précédente plus tôt cette semaine, les médias semblent avoir largement examiné la question du côté britannique, négligeant généralement d’aborder les effets négatifs sur les pays restant dans l'UE.
Initialement, l'UE a fait la une des journaux, les habitants des deux côtés de la Manche s'inquiétant de la façon dont leurs citoyens résidant dans le d’autre coté de cette relation qui allait bientôt se rompre géreraient la situation s'ils perdaient leur droit actuel à la liberté de mouvement.
Comme les deux parties ont clairement exprimé leur intention de maintenir le statu quo pour les résidents étrangers déjà établis dans leur domaine, les coûts pour l'UE résultant du départ du Royaume-Uni semblaient s'évanouir et l'accent a été déplacé sur le besoin de payer des obligations financières, son impact sur son économie car les futurs accords commerciaux sont restés dans les limbes, même lorsque le livre glisse, stimulant {{ecl-67l’||inflation}} et forçant la Banque d'Angleterre à augmenter ses taux lors de sa dernière réunion de politique monétaire.
Après avoir abordé l’éventualité que le Royaume Uni passe peut-être à côté d’un bon accord dans notre précédente analyse, nous nous concentrerons à présent sur l’impact pour l’Union Européenne.
Fait : L’UE sera ébranlée économiquement
En lisant des articles sur le Brexit, il est essentiel de se rappeler que tout accord futur fonctionne comme une rue à double sens. Les coûts d'un côté seront reflétés de l'autre côté, quoique dans une plus ou moins grande mesure.
Dans le pire des cas, connu sous le nom de «Brexit dur», où les deux parties ne parviennent pas à un accord commercial, les règles de l'Organisation mondiale du commerce s'appliqueraient aux produits envoyés du Royaume-Uni vers l'UE et vice versa. De nombreux produits industriels verraient soudain des droits de douane de seulement 2% à 3%, mais les voitures feraient l'objet d'une taxe de 10%, tandis que de nombreux produits agricoles seraient assujettis à un tarif compris entre 20% et 40%.
En fait, le Fonds monétaire international (FMI) a averti dans ses dernières perspectives économiques régionales qu'un Brexit « perturbateur » aurait probablement un impact néfaste sur les deux parties.
« Dans de telles circonstances, notre préoccupation est que la croissance économique souffrira, en particulier au Royaume-Uni, mais aussi dans la zone euro, » a déclaré le FMI (notre emphase).
Tout comme le FMI, la plupart des analystes s'attendent à ce que l'économie britannique soit plus durement touchée que celle des 27 membres restants. Dans un récent rapport d'Oxford Economics, leurs analystes ont estimé que l'impact sur l'économie britannique serait dix fois plus important que celui de l'UE. Cependant, le point sous-jacent demeure que les dommages seront effectivement ressentis par ceux qui restent.
Selon le rapport, une rupture des négociations conduisant à l'absence d'accord entraînerait une augmentation de 3,1% du coût d'importation des marchandises en provenance de l'UE, mais le bloc paierait également 3,5% de plus pour les exportations britanniques. Et si pour le Royaume-Uni cela s'appliquera à environ 60% de ses biens exportés et importés, l'impact pour tous les pays de l'UE à l'exception de l'Irlande, bien qu’inférieur, serait de près de 10%.
Comme le montre le graphique ci-dessus de Bloomberg, s'il ne fait aucun doute que le Royaume-Uni ressentira une plus grande partie de la souffrance, la croissance économique de l'UE ne restera pas indemne.
L'UE obtiendra-t-elle vraiment ces emplois au Royaume-Uni?
Les unes ont largement mis l'accent sur les "avantages" que l'UE recevra de la scission, avec un accent particulier sur les ajustements dans le secteur financier. Les unes des journaux ont été inondées de plans d'urgence qui impliquent le transfert de certains employés et/ou opérations à Francfort ou à Dublin, craignant qu'un Brexit dur élimine les droits de passeport qui permettent aux entreprises britanniques de faire des affaires à travers la Manche
Selon Daniel Nouy, le plus haut responsable des banques de la Banque centrale européenne, près de 50 banques opérant dans l'UE depuis la Grande-Bretagne ont contacté les superviseurs pour demander des informations sur la manière de déménager et de poursuivre leurs opérations. En outre, la Banque d'Angleterre s'attend à ce que la Grande-Bretagne perde jusqu'à 75 000 emplois dans les services financiers après que le pays aura quitté l'Union Européenne en 2019, a rapporté la BBC à la fin du mois d'octobre. Il convient de noter que les estimations des pertes d'emplois dans les services financiers britanniques vont de zéro à 220 000 postes.
Cependant, l'opinion selon laquelle Francfort et Dublin seraient les bienfaiteurs potentiels de ces emplois transférés pourrait ne pas être chose sûre. Le directeur général de la Chambre de compensation de Londres, Daniel Maguire, a déclaré vers la fin du mois d'octobre que le transfert de ses tarifs d'un pays de l'UE à Londres après le Brexit n'était pas un fait accompli. En fait, Maguire a suggéré qu'un déménagement à New York pourrait être une option moins coûteuse.
Le précèdent pour des futurs départs populistes
Au-delà de l'impact économique immédiat, la plus grande menace pour l'avenir de l'UE pourrait bien être le précédent établi par le Royaume-Uni en abandonnant le bloc. Alors que le résultat pour la Grande-Bretagne reste à voir, la rupture de l'union afin de rapprocher les Européens ouvre la voie à la vague naissante de populisme dans toute la région qui proteste contre l'immigration et le manque de liberté politique et économique, en particulier pour les membres qui font également partie de la zone euro, la plus petite union monétaire au sein de l'UE.
La monnaie unique a montré une reprise plus forte que la livre, qui est toujours en baisse de 12% par rapport au dollar. Au contraire, l’euro est actuellement en hausse de près de 4% par rapport au billet vert depuis le référendum du 23 juin 2016. D'un côté, les acteurs du marché semblaient avoir un impact moins négatif sur la zone euro malgré l'incertitude entourant les négociations sur le Brexit. La Banque centrale européenne a également soutenu la devise alors que l'autorité monétaire de la zone euro a lâché l'accélérateur et a commencé à suivre les traces de la Réserve fédérale avec la suppression de la politique accommodante suite aux fortes prévisions de croissance, notamment en Allemagne.
Au début de cette année, les inquiétudes du marché portaient sur la possibilité de victoires électorales d'extrême droite aux Pays-Bas, en France et en Allemagne. Avec le vote du Brexit dans le rétroviseur, on craignait que les partis euro-sceptiques ne prennent le pouvoir et ne poussent non seulement à la sortie de l'Union européenne, mais aussi à la zone euro.
Cependant, à mesure que les événements de 2017 se sont développés, l'euro a commencé à grimper alors que le « désastre » a été évité et que les partis établis dans les élections susmentionnées avaient conservé le contrôle. Bien que les mouvements populistes aient obtenu des votes, ils n'étaient pas suffisants l’atteinte du pouvoir
Les marchés ont poussé un soupir de soulagement après les résultats de chacune des élections, mais la menace de désintégration a récemment refait surface. L'instabilité politique en Espagne, avec sa région catalane tentant de déclarer l'indépendance dans ce qui aurait été une rupture de facto avec l'UE, a fait pression sur l'euro et reste non résolue à ce jour, avec des élections à venir le 21 décembre.
Une victoire aux élections législatives autrichiennes par le parti populaire conservateur de droite sur le dos de sa plate-forme anti-immigration a également mis les nerfs à rude épreuve, avec l'élection du populiste Andrej Babis au poste de premier ministre dans la République tchèque. De même, l'Italie est en attente tandis que ses deux régions les plus riches tiennent des référendums pour recevoir plus d'autonomie. Toutes sont la preuve que le statu quo de l'UE est loin d'être stable.
En bref, l'unité de l'UE reste fragile et la volonté du Royaume-Uni de mettre fin à une relation dont un peu plus de la moitié des citoyens n'était pas satisfaite fournit un cadre pour des actions similaires si les groupes populistes finissaient par atteindre le pouvoir.
Personne ne prétend que l'UE ne sera pas ébranlée, économiquement et idéologiquement, par le départ du Royaume-Uni. C'est simplement murmuré en l'arrière-plan alors que les politiciens de l'UE augmentent le volume sur la nécessité pour les négociateurs britanniques de « fournir des éclaircissements », détournant parallèlement l’attention des potentiellement négatifs résultats du syndicat de l’Union.
Bien que cela puisse être une tactique de diversion efficace, il serait bon de se rappeler qu'il y a toujours deux parties impliquées dans chaque divorce. L'UE ne sortira pas indemne du Brexit. Cependant, il reste à voir jusqu'à quel point le processus brisera le reste de la famille de 27 membres.