L'avidité des entreprises n'est pas à l'origine de l'inflation, contrairement à ce que prétendent de nombreuses personnes qui n'ont pas compris les principes de base de l'offre et de la demande économiques.
"Si vous regardez ce que les gens ont, ils ont de l'argent à dépenser. Cela les met en colère et cela me met en colère de devoir dépenser plus. C'est 20 % de moins pour le même prix. C'est de la cupidité d'entreprise. C'est la cupidité des entreprises. Et nous devons y faire face. Et c'est ce sur quoi je travaille". - Président Biden via CNN
Oui, les prix ont certainement augmenté en raison de l'inflation. Mais ce n'est pas la faute des entreprises. La flambée de l'inflation résulte directement du déséquilibre entre l'offre et la demande provoqué par l'arrêt de l'économie (offre) et l'augmentation du pouvoir d'achat des ménages par l'envoi de chèques (demande).
Pour la majorité des Américains qui s'informent désormais par le biais des médias sociaux, les masses non éduquées ont désormais une nouvelle cible de haine pour leurs malheurs financiers : la cupidité des entreprises.
Une affirmation absurde
Le problème, comme pour beaucoup de récits qui attisent la colère des Américains sur les médias sociaux, c'est qu'ils sont manifestement faux.
Comme l'a écrit Michael Maharrey :
"Il suffit de raisonner à partir de cette affirmation pour en découvrir l'absurdité. Si les entreprises peuvent, bon gré mal gré, augmenter leurs prix et réaliser des bénéfices "excessifs", pourquoi ne le font-elles pas tout le temps ? Les entreprises sont-elles devenues soudainement gourmandes en 2021 ? Et pourquoi la Réserve fédérale a-t-elle passé une décennie à s'inquiéter d'une inflation "trop faible" alors qu'elle s'efforçait d'atteindre son objectif de 2 % ? N'y avait-il pas assez de cupidité des entreprises avant le coronavirus ?
À bien y réfléchir, il s'est apparemment passé autre chose.
Commençons par l'évaluation de Powell sur la cause de l'inflation.
"L'épisode actuel de forte inflation a d'abord émergé d'une collision entre une demande très forte et une offre limitée par une pandémie. Au moment où le Comité fédéral de l'open market a relevé le taux directeur en mars 2022, il était clair que la baisse de l'inflation dépendrait à la fois de l'élimination des distorsions sans précédent de la demande et de l'offre liées à la pandémie et de notre resserrement de la politique monétaire, qui ralentirait la croissance de la demande globale, laissant à l'offre le temps de rattraper son retard."
Il est essentiel de noter que les causes de la "collision entre une demande robuste et une offre limitée par la pandémie" sont totalement ignorées. Je soupçonne que c'était intentionnel pour éviter de rejeter la responsabilité sur les administrations actuelles ou précédentes ou sur elles-mêmes. Cependant, cela brouille l'impact de leurs actions qui ont créé le problème.
L'illustration économique suivante est enseignée dans tous les cours d'économie 101. Sans surprise, l'inflation est la conséquence d'une restriction de l'offre et d'une augmentation de la demande par le biais d'interventions monétaires.
- Qui avait le pouvoir d'arrêter toute l'économie et de forcer tout le monde à rester chez soi en utilisant une campagne axée sur la peur ? Était-ce la guerre, les entreprises ou le gouvernement ?
- Qui a ensuite distribué des milliers de milliards de chèques de relance directement aux ménages pour qu'ils les dépensent alors qu'aucune offre ne pouvait être produite ? Les entreprises ? La Russie ? Ou le gouvernement ?
- Qui a soutenu l'émission de milliers de milliards de dollars de dette pour financer ces chèques de relance et maintenir les taux d'intérêt à un niveau bas ? La Réserve fédérale, la Russie ou les entreprises ?
- Est-ce que ce sont les entreprises qui ont mis en place un moratoire sur les prêts étudiants, les loyers et les paiements hypothécaires, donnant ainsi aux particuliers une source de fonds supplémentaires à dépenser ? Ou était-ce le gouvernement ?
Milton Friedman avait également beaucoup à dire sur cette question.
La cupidité des entreprises n'est pas à l'origine de l'inflation
En ce qui concerne l'inflation, de nombreux économistes en chambre n'hésitent pas à citer Milton Friedman.
"L'inflation est toujours et partout un phénomène monétaire.
Le problème, c'est que la déclaration de Friedman sur la cause de l'inflation ne se limite pas à cela.
Comme Milton Friedman l'a déclaré un jour, ce ne sont pas les entreprises qui provoquent l'inflation, mais les gouvernements qui la créent en imprimant de la monnaie.
"L'inflation est toujours et partout le résultat d'un excès de monnaie, d'une augmentation plus rapide de la monnaie que de la production. De plus, à l'ère moderne, l'étape suivante consiste à reconnaître qu'aujourd'hui, les gouvernements contrôlent la quantité de monnaie de sorte que, par conséquent, l'inflation aux États-Unis est créée à Washington et nulle part ailleurs. Bien entendu, aucun gouvernement, pas plus que chacun d'entre nous, n'aime être responsable des mauvaises choses.
Nous sommes tous des êtres humains. Si quelque chose de mal arrive, ce n'est pas de notre faute. Il en va de même pour le gouvernement, qui n'accepte pas d'être responsable de l'inflation. Si vous écoutez les gens parler à Washington, ils vous diront que l'inflation est produite par des hommes d'affaires avides, ou par des syndicats avides, ou par des consommateurs dépensiers, ou peut-être par ces terribles cheikhs arabes qui la produisent".
Et il conclut :
"Mais aucun d'entre eux ne produit d'inflation, pour la simple raison que ni les hommes d'affaires, ni les syndicats, ni les femmes au foyer ne disposent dans leur sous-sol d'une presse à imprimer sur laquelle ils peuvent fabriquer ces morceaux de papier vert que nous appelons de l'argent. Seul Washington possède la presse à imprimer et, par conséquent, seul Washington peut produire de l'inflation".
La poussée inflationniste n'a rien à voir avec la cupidité des entreprises qui profitent des consommateurs, mais plutôt avec les actions de la Réserve fédérale et du gouvernement. La cause de l'inflation est la conséquence économique de "trop d'argent pour trop peu de biens".
L'affirmation de Milton Friedman est étayée par le graphique ci-dessous, qui compare la masse monétaire M2 à l'inflation (avec un décalage de 16 mois).
Vous pouvez visionner l'intégralité du discours de Milton sur "L'argent et l'inflation".
Les entreprises réagissent à l'inflation
Si ce n'est pas par cupidité, pourquoi les entreprises augmentent-elles autant les prix de tous leurs produits ?
Les entreprises ont la responsabilité de rester en activité vis-à-vis de leurs actionnaires. Si les coûts de leur activité augmentent (salaires, avantages sociaux, produits de base, services publics, etc.), il faut en tenir compte dans le prix de vente pour maintenir la rentabilité. Surtout, les entreprises ne peuvent répercuter la hausse des coûts des intrants sur les consommateurs que si la demande reste supérieure à l'offre disponible de ces biens ou services.
En 2020 et 2021, les entreprises ont pu répercuter la majeure partie de l'augmentation de l'inflation sur les consommateurs, car elles étaient disposées à dépenser l'argent du gouvernement. Toutefois, à mesure que l'épargne excédentaire s'épuise, l'inflation diminue car les consommateurs réduisent leurs dépenses. Les bénéfices des entreprises diminuent à mesure qu'elles perdent leur capacité à répercuter la hausse des coûts des intrants sur les clients. Comme on peut le voir, le taux de variation des bénéfices des entreprises diminue à mesure que l'inflation baisse.
Le même constat s'impose si l'on utilise une moyenne sur deux ans des bénéfices des entreprises moins l'inflation. Là encore, lorsque l'inflation a augmenté en 2020, les entreprises ont pu répercuter l'essentiel de la hausse des coûts sur les consommateurs. Aujourd'hui, alors que l'inflation ralentit en raison de la baisse de la demande, les entreprises doivent absorber l'inflation pour vendre leurs produits ou leurs services.
Une autre façon d'aborder cette question est de comparer l'écart entre l'indice des prix à la consommation (ce que les consommateurs paient pour les biens et les services) et l'indice des prix à la production (ce que les entreprises paient). Lorsque l'inflation augmente et que la demande des consommateurs dépasse l'offre, les entreprises peuvent répercuter la hausse du coût des intrants sur les consommateurs. Lorsque l'inflation diminue, les entreprises absorbent la hausse du coût des intrants pour vendre des produits ou des services.
Voici le point crucial :
"Les entreprises ne créent pas d'inflation. Elles réagissent simplement aux changements de la demande et ajustent leurs prix et leur offre pour maintenir leur rentabilité. Lorsque le consommateur ralentit, les entreprises baissent leurs prix pour réduire l'offre".
Qui est responsable de l'inflation ?
S'il existe un "facteur de cupidité" dans l'inflation, il dépend davantage de la politique politique et de Wall Street. Commençons par les politiques.
La plupart des politiques gouvernementales sont adoptées pour apaiser les masses d'une manière ou d'une autre, mais surtout pour apaiser ceux qui financent les campagnes pour les maintenir au pouvoir. Nous avons déjà abordé les effets secondaires de l'arrêt de l'économie et de l'envoi de chèques aux ménages tout en interrompant le remboursement de la dette. Cela n'avait rien à voir avec la cupidité des entreprises, mais la base électorale était heureuse de recevoir de "l'argent gratuit".
Il existe également des politiques mises en œuvre au niveau des États qui entraînent une hausse de l'inflation, mais qui permettent aux politiciens de rester en poste. Par exemple, l'augmentation du salaire minimum en Californie à 22 dollars de l'heure est une politique inflationniste. La réaction évidente des entreprises est d'augmenter les prix pour compenser la hausse des coûts salariaux.
Comme nous l'avons vu dans "Le coût et les conséquences du 15 dollars de l'heure", les augmentations de salaire ne sont pas un "repas gratuit". En effet, le coût de la main-d'œuvre est la dépense la plus importante pour les entreprises :
"Le coût de la main-d'œuvre est la dépense la plus importante pour une entreprise. Il ne s'agit pas seulement des salaires proprement dits, mais aussi des charges sociales, des avantages sociaux, des congés payés, des soins de santé, etc. Les employés ne sont pas bon marché, et ce coût doit être couvert par les biens ou les services vendus. Par conséquent, si le consommateur refuse de payer davantage, les coûts doivent être compensés ailleurs.
Par exemple, après que Walmart et Target ont annoncé des salaires minimums plus élevés, des licenciements ont eu lieu et les caissiers ont été remplacés par des caisses automatiques. Les restaurants ont ajouté des suppléments pour aider à couvrir les coûts des salaires plus élevés, une "taxe" sur les consommateurs, et des chaînes comme McDonald's (NYSE:MCD), et Panera Bread, ont remplacé les caissiers par des applications et des kiosques de commande".
En outre, Wall Street elle-même est un facteur. Les prix des matières premières sont contrôlés par les négociants du New York Mercantile Exchange. Ces négociants cherchent des occasions de parier sur les matières premières en fonction de nombreux événements susceptibles d'avoir un impact sur l'offre, tels que les conditions météorologiques, les perturbations du transport ou les conflits géopolitiques. Jetez un coup d'œil à l'indice des matières premières ci-dessous.
Cette hausse des prix des produits de base, qui résulte de l'arrêt de l'activité économique, augmente le coût des intrants pour les entreprises. Ce coût supplémentaire doit être pris en compte dans le processus de production et est finalement répercuté sur le consommateur.
Il ne s'agit pas de cupidité de la part des entreprises. L'augmentation du coût pour les consommateurs est un sous-produit de l'augmentation du prix des matières premières par Wall Street pour tirer profit des perturbations de l'offre.
S'il est facile d'accuser la cupidité des entreprises d'être à l'origine de la hausse des prix, ce n'est pas la faute des entreprises. Comme nous l'avons indiqué, les entreprises réagissent à la hausse des coûts des intrants pour maintenir leur rentabilité pour les actionnaires et pour rester en activité.
Non, la cupidité des entreprises n'est pas responsable de l'inflation.
Oui, il est agréable de penser que les entreprises devraient absorber les coûts plus élevés et être les bienfaiteurs des consommateurs.
Cependant, les entreprises ne sont pas des organisations caritatives.