Que doit-on penser des propos du ministre de pétrole saoudien, qui a déclaré que l’intention de son pays n’est pas de détruire l’industrie du pétrole de schiste US ? On s'attendrait à ce que Donald Trump le dise, bien sûr, le président américain voulant être considéré comme le sauveur de tout ce qui est américain, des emplois au pétrole. Mais entendre le ministre saoudien de l'énergie déclarer qu'il souhaite voir l'industrie américaine du schiste prospérer et s'épanouir - après avoir lancé une campagne il y a tout juste un mois pour la détruire - c'est comme entendre le rugissement d'un tigre qui devient végétarien.
Les voeux du prince Abdulaziz bin Salman pour le schiste ont été exprimés le jour même où l'Administration américaine de l'information sur l'énergie a fait la sombre déduction que l'industrie de la fracturation hydraulique, ou "fracturation", - le moteur de la croissance de l'Amérique en tant que premier producteur de pétrole - subira ce mois-ci sa plus grande perte de production jamais enregistrée.
Selon l'EIA, la production issue de la fracturation dans les sept principaux bassins de schiste des États-Unis va chuter d'un total record de 194 000 barils par jour en avril pour atteindre environ 8,7 millions de bpj alors que les prix du brut restent en baisse de plus de 50 % sur l'année.
La production de schiste est en baisse depuis plusieurs mois. Mais la baisse d'avril - suivie d'une autre chute de 183 000 bpj prévue par l'EIA pour le mois de mai - sera le résultat de la perte de la demande de brut due à la pandémie de coronavirus et d'une surabondance aggravée par les hausses de production saoudiennes.
Une part de marché insaisissable
Ces hausses de production saoudiennes ne visaient qu'une seule chose : soutirer des parts de marché aux exportateurs de brut russes et américains.
L'offensive saoudienne contre la Russie visait à punir le Kremlin pour avoir renoncé à un accord antérieur de réduction de la production en mars - avant le grand accord mondial annoncé le week-end dernier.
Dans le cas des producteurs US, la stratégie était plus profonde. Il s'agissait d'achever une industrie que Riyad n'avait pas réussi à écraser lors du premier cycle de l'effondrement des prix de 2014-2016.
C'est pourquoi il est particulièrement difficile d'avaler des mots comme "famille", "prospérer" et "s'épanouir" lorsqu'ils sont utilisés dans les mêmes phrases en parlant de la Russie et des États-Unis par le prince Abdulaziz.
Le ministre saoudien de l'énergie a apparemment déclaré lors d'une interview téléphonique avec certains médias après l'accord mondial durement conclu dimanche pour réduire de 9,7 millions de barils par jour en mai et juin, et continuer avec des réductions plus faibles jusqu'en avril 2022 :
"Une famille reste une famille, et au sein du ménage et de la famille il y a parfois des disputes, mais ils ne les emmènent pas dans la rue".
C'était en référence à la Russie.
Combat de rue
Mais dans le même souffle, il a concédé que Riyad avait fait de cette querelle "familiale" une "bagarre de rue".
"La seule fois où elle a été descendue dans la rue, c'était il y a dix jours", a déclaré M. Abdulaziz dans un extrait de l'interview reproduit par la société new-yorkaise Energy Intelligence. Il faisait référence à sa guerre des mots avec le président russe Vladimir Poutine le 5 avril dernier qui a failli faire échouer l'accord conclu dimanche. Poutine avait fait remarquer que ce sont les Saoudiens qui ont été difficiles lors des négociations de l'OPEP avec la Russie en mars - ce que le prince n'a pas apprécié.
"Mais avec ce sens de la famille, cela s'est finalement transformé en une fin bien plus agréable que ce que vous auriez pu voir", a poursuivi le ministre saoudien dans l'interview. "Sans la collaboration sérieuse avec nos amis russes, cet accord n'aurait pas eu lieu."
Le prince a analysé la situation américaine tout aussi bien.
"J'ai clairement indiqué que nous n'avions pas l'intention de porter préjudice à leur industrie", a-t-il déclaré. "Ma conviction est qu'une fois que ce marché se stabilisera, et compte tenu de la nature du pétrole et de l'industrie du schiste, ils pourront se redresser à mesure que le marché se redressera, à mesure que l'économie mondiale se redressera".
"Je n'ai donc aucun doute sur le fait qu'à l'avenir, ils renaîtront de leurs cendres et s'épanouiront et prospéreront. En tant qu'Arabie saoudite, nous leur souhaitons bonne chance et nous attendons avec impatience une augmentation de la demande de pétrole. Je pense que le marché avec une demande plus élevée pourra permettre aux producteurs de schiste de prospérer et de s'épanouir".
Le ministre saoudien a ajouté que cela a été "bien expliqué" aux différents sénateurs américains avec lesquels il a eu une conversation samedi. Ce qu'il n'a pas dit, c'est que les sénateurs - des républicains partisans de Trump - avaient menacé de retirer les troupes américaines protégeant l'Arabie Saoudite et d'imposer des droits de douane sur le brut saoudien importé par les Etats-Unis, à moins, bien sûr, que Riyadh n'accepte de réduire la surabondance qu'elle avait aggravée sur le marché.
Rien ne prouve que la menace des sénateurs ait eu un quelconque impact sur la prise de décision saoudienne avant le week-end.
"Les États-Unis ne sont pas un courtier"
Mais une chose était claire : Abdulaziz n'avait pas l'intention de faire passer Trump pour le grand artisan de l’accord.
Cela était particulièrement important pour ne pas compromettre la souveraineté saoudienne sur la question - c'est-à-dire pour ne pas donner l'impression de céder aux pressions américaines. Il était encore plus crucial de s'assurer qu'aucune "faiblesse" ne soit perçue de la part de son jeune frère - le tout puissant prince héritier Mohammad bin Salman, qu'Abdulaziz a décrit comme son "patron".
"Les États-Unis n'ont pas été le courtier de l'accord", a déclaré M. Abdulaziz.
"Les États-Unis ont tendu la main pour s'assurer que nous ayons un accord trilatéral. Il ne s'agit pas de négocier un accord, comme si nous ne communiquions pas et n'interagissions pas avec nos amis russes. C'était une situation qui nécessitait la présence de l'Arabie Saoudite, de la Russie et des Etats-Unis. Chacun devait faire son travail en fonction de sa situation nationale", a-t-il déclaré.
Cependant, pour éviter que les Saoudiens ne passent pour des ingrats, le prince a ajouté : "Je dois dire que nous sommes très reconnaissants du rôle des États-Unis dans le rapprochement des peuples".
Tous doivent tenir leurs promesses
Il est ensuite intervenu pour rappeler à Trump les promesses du président selon lesquelles la production américaine baisserait de 2 à 3 millions de barils par jour.
"Je ne mettrais pas en doute ce que les États-Unis ont promis de faire", a-t-il déclaré.
"Nous espérons que la situation va s'améliorer. Si elle ne s'améliore pas, nous examinerons la situation et verrons si nous pouvons prolonger ces réductions actuelles, ou quoi que ce soit d'autre. Notre espoir et notre souhait est que la situation s'améliore, et ensuite nous devons voir notre trajectoire. L'une des façons de progresser est de réduire notre réduction".
Mais le schiste pourra-t-il baisser sa production de manière aussi spectaculaire que le prévoient les Saoudiens et le reste de l'industrie ?
À première vue, oui. Outre la chute de la production en avril-mai prévue par l'EIA, le nombre hebdomadaire d'appareils de forage aux États-Unis sera un autre indicateur pertinent.
Les données publiées chaque vendredi par l'entreprise industrielle Baker Hughes ont montré une chute stupéfiante de 179 plateformes pétrolières - soit 26% - au cours des quatre dernières semaines, pour atteindre 504. Malgré cela, le nombre de plates-formes reste environ 60% supérieur au chiffre le plus bas de mai 2016, soit 316.
Le nombre de plates-formes continue de baisser
De nombreux analystes s'attendent à ce que le glissement des appareils de forage se poursuive dans les semaines à venir, alors que les foreurs américains se lancent dans de sérieuses réductions des dépenses d'investissement. Quelque 30 % des foreurs de schiste devraient cesser leurs activités si les prix du brut aux États-Unis ne se redressent pas rapidement par rapport aux faibles niveaux de 20 dollars, avertissent les analystes. Et cela pourrait être un problème avec la demande perdue à cause de la pandémie de COVID-19 estimée à 30 millions de bpj face aux 10 millions de bpj de réductions de l'accord mondial.
Pourtant, dans le cadre des baisses de production prévues par l'EIA, il y avait un paradoxe qui était uniquement celui du schiste.
Malgré les prévisions de l'EIA concernant la baisse de la production de pétrole de schiste cette année, l'agence a prévu une production record de 13,1 millions de bpj pour l'ensemble de la production américaine de brut dans des estimations hebdomadaires publiées le 13 mars dernier.
Les analystes ont mis le doigt sur le manque d'efficacité de la fracturation qui s'améliore rapidement et qui produit trois fois plus de brut aujourd'hui qu'en 2014.
"Le secteur américain en amont déploie actuellement 504 (68,7 %) appareils de forage en moins, mais il produit 3 525 000 bpj (39,7 %) de pétrole de plus qu'en octobre 2014", a déclaré Dominick Chirichella, fondateur de l'Energy Management Institute à New York, dans une note vendredi.
Les producteurs de pétrole américains survivront
L'analyste de Goldman Sachs (NYSE:GS) Damien Courvalin a déclaré dans une note du 31 mars que "l'industrie américaine du schiste, meurtrie, est sur le point de sortir gagnante du crash pétrolier".
"Les puits à haute pression et la courte durée de forage signifient que l'industrie est bien placée pour en tirer profit si le plongeon actuel du pétrole cause des dommages à long terme à la capacité de production, entraînant une hausse des prix lorsque la demande reviendra", a ajouté M. Courvalin.
Daniel Yergin, historien du pétrole, lauréat du prix Pulitzer et vice-président d'IHS Markit Ltd., ajoute une profonde observation dans une interview avec Bloomberg :
"Les entreprises font faillite, mais les roches ne font pas faillite. Quand tout cela va s'écrouler, il y aura d'autres personnes pour développer le schiste".