Le 5 décembre 1996, le président de la Fed, Alan Greenspan, a déclaré que les prix des actions étaient peut-être trop élevés, risquant ainsi une correction qui pourrait entraîner des répercussions économiques. Il se demandait à voix haute si le marché n'avait pas atteint un état d'"exubérance irrationnelle".
Au cours des derniers mois, nous avons vu le même terme, exubérance irrationnelle, utilisé pour décrire l'état actuel du marché boursier. Pour mieux appréhender l'avenir, comparons l'environnement de marché qui a motivé les commentaires de Greenspan à celui d'aujourd'hui.
L'exubérance irrationnelle
Il est clair qu'une inflation durablement faible implique moins d'incertitude quant à l'avenir, et que des primes de risque plus faibles entraînent une hausse des prix des actions et d'autres actifs productifs. C'est ce que montre la relation inverse entre les ratios cours/bénéfice et le taux d'inflation dans le passé. Mais comment savoir si l'exubérance irrationnelle a indûment fait grimper la valeur des actifs, qui deviennent alors sujets à des contractions inattendues et prolongées, comme cela a été le cas au Japon au cours de la dernière décennie ?
Et comment tenir compte de cette évaluation dans la politique monétaire ? En tant que banquiers centraux, nous ne devons pas nous inquiéter si l'effondrement d'une bulle d'actifs financiers ne menace pas l'économie réelle, sa production, ses emplois et la stabilité des prix. En effet, la chute brutale des marchés boursiers en 1987 n'a eu que peu de conséquences négatives sur l'économie. Mais nous ne devons pas sous-estimer la complexité des interactions entre les marchés d'actifs et l'économie, ni nous reposer sur nos lauriers. Ainsi, l'évaluation des changements dans les bilans en général, et dans les prix des actifs en particulier, doit faire partie intégrante de l'élaboration de la politique monétaire. -Alan Greenspan Décembre 1996
Traduction simple : Greenspan était inquiet en raison des valorisations élevées des actions ; par conséquent, une correction des prix des actions pourrait nuire à l'économie. Il ne voulait pas être "complaisant face à la complexité des interactions entre les marchés d'actifs et l'économie".
Examinons quelques graphiques pour comprendre le point de vue de Greenspan.
En deux ans seulement, entre 1994 et le jour où Greenspan a fait preuve d'une exubérance irrationnelle, l'indice S&P 500 a progressé de près de 60 %. En outre, entre le creux de la récession de 1990 et le discours de Greenspan, le S&P a grimpé de près de 250 %.
La reprise économique après la récession de 1990 a donné le coup d'envoi du marché haussier. Les fabuleuses projections sur la façon dont le World Wide Web naissant, les ordinateurs et les pouvoirs de la technologie moderne allaient entraîner des bénéfices surdimensionnés pour les entreprises et la croissance économique ont contribué à alimenter ce mouvement. Cela vous rappelle quelque chose ?
De telles projections ont donné lieu à d'immenses spéculations. Les investisseurs étaient prêts à payer plus cher pour les ventes et les bénéfices des entreprises en raison des perspectives de croissance plus élevées. En d'autres termes, les valorisations ont augmenté.
Le premier graphique ci-dessous montre que l'évaluation Shiller CAPE10 se situe à des niveaux qui n'avaient pas été vus depuis 1929 et qui étaient modérément plus élevés que ceux du sommet de la bulle Nifty Fifty. Pour en savoir plus sur les Nifty Fifty, consultez notre article Les Sept Magnifiques sont-ils dans une bulle ?Demandez au Nifty Fifty.
Une autre mesure d'évaluation, le ratio Q de Tobin, utilise la valeur de marché et la valeur de remplacement des actifs d'une entreprise pour déterminer si une action est surévaluée ou sous-évaluée. Un ratio supérieur à un signifie que le marché valorise l'entreprise plus que la valeur de ses actifs. Par conséquent, un ratio élevé signifie que l'on s'attend à une croissance des bénéfices supérieure à la moyenne. Comme on peut le voir, en 1996, le ratio était légèrement supérieur au pic de la bulle Nifty Fifty, mais inférieur au pic de 1929.
Greenspan était-il prévoyant ?
Greenspan avait de nombreuses raisons de s'inquiéter de la hausse des cours des actions et des valorisations, qui atteignaient des niveaux proches des sommets des deux derniers booms boursiers. Son avertissement a fait vaciller le marché pendant quelques semaines avant qu'il ne poursuive son ascension. Entre le 5 décembre 1996 et le sommet du marché haussier trois ans plus tard, en 2000, le S&P a plus que doublé et ses valorisations ont largement dépassé les niveaux élevés de 1996.
N'oublions pas que malgré la lassitude de Greenspan à l'égard des conditions du marché, il a réduit les taux de 75 points de base à la fin de l'année 1998 en raison des inquiétudes liées à la faillite du fonds spéculatif Long Term Capital. Ces mesures ont contribué à faire grimper le marché de manière significative.
Entre le pic du marché en août 2000 et son plus bas niveau en 2003, le S&P 500 a effacé une grande partie des gains réalisés après l'"exubérance irrationnelle". Ces sommets n'ont été atteints qu'en 2013.
L'exubérance d'aujourd'hui
Les performances récentes du S&P 500 ressemblent à celles du milieu et de la fin des années 1990. De même, les valorisations actuelles sont égales ou supérieures à celles que Greenspan craignait en 1996.
Le discours actuel sur l'IA est à l'image de l'enthousiasme suscité par l'internet et les prévisions technologiques du milieu à la fin des années 1990. Les investisseurs semblent convaincus que l'IA rendra l'économie beaucoup plus productive. Par conséquent, les bénéfices des entreprises vont exploser et l'économie va prospérer. Les entreprises au cœur de l'IA, comme Nvidia (NASDAQ:NVDA), Google (NASDAQ:GOOGL) et Microsoft (NASDAQ:MSFT), connaîtront une croissance qui éclipsera les moyennes du marché. C'est du moins ce que l'on nous dit.
Si l'histoire de l'IA semble excellente, la réalité et les récits sont souvent très différents. Malgré le boom de l'internet et des technologies à la fin des années 1990 et au-delà, le taux de croissance de l'économie et des bénéfices des entreprises n'a pas augmenté. En fait, comme le montre le graphique ci-dessous, l'économie a progressé à un taux moyen de près de 3 % entre 1975 et 1999. Depuis lors, le taux de croissance moyen est plus proche de 2 %.
Les bénéfices des entreprises ont suivi une trajectoire similaire malgré les avantages de l'internet.
Les leçons d'un marché irrationnel
Le marché va probablement se corriger de manière significative et les valorisations vont se normaliser. Cette fois-ci n'est pas différente.
Toutefois, le moment de la correction est loin d'être connu. M. Market se moque de ce que vous, nous ou le président de la Fed pensons des valorisations et des prix. Le marché est plus grand que nous tous et peut avoir son propre esprit. Les valorisations élevées, même si elles se situent déjà en territoire record, peuvent aller plus loin.
Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable. John Maynard Keynes
Dans le camp des baissiers, certains conseillent de ne pas miser sur le marché et de ne pas essayer de choisir le sommet. C'est peut-être une bonne idée. Cependant, il se peut que ce soit des années trop tôt, comme le conseil d'exubérance irrationnelle de Greenspan.
Il est complexe de marcher sur la corde raide entre l'exubérance irrationnelle et la réalité. Il convient donc d'apprécier le marché pour ce qu'il est. Ce marché haussier n'a pas de date d'expiration connue. La gestion active, fondée sur l'analyse technique et fondamentale ainsi que sur les prévisions macroéconomiques, est essentielle pour gérer les risques et les bénéfices potentiels à venir.
Résumé
Nous vous laissons avec une pensée contrariante. Et si nous vivions une exubérance rationnelle et que l'IA change la donne économique ? Et si les valorisations actuelles reflétaient bien une croissance économique accrue ? Ces bénéfices et cette formation de richesse pourraient nous permettre de mieux rembourser les dettes improductives. En conséquence, les questions macroéconomiques obsédantes d'aujourd'hui pourraient s'effacer au profit d'un avenir glorieux.
Personne ne sait ce que l'avenir nous réserve. Mais il existe des outils qui nous permettent de mieux maximiser la hausse et de limiter la baisse. Avec un tel potentiel de rendement et de baisse à l'horizon, la gestion active pourrait bien s'avérer être la meilleure façon de gérer vos investissements.