La Banque centrale européenne semble s'inspirer de la Réserve fédérale, de sorte que la decision prise la semaine dernière par le conseil des gouverneurs de la BCE de maintenir une politique monétaire accommodante est un bon indice de ce que le Comité fédéral de l'open market fera - ou plutôt ne fera pas - lors de sa réunion de cette semaine.
Peu importe que l'inflation américaine soit de 5 %, contre 2 % dans la zone euro, ou que la Fed achète 120 milliards de dollars d'obligations chaque mois, contre 80 milliards d'euros par mois pour la BCE, soit l'équivalent d'environ 97 milliards de dollars. Le taux de référence de la BCE est de zéro et celui de la Fed est proche de zéro.
La présidente de la BCE, Christine Lagarde, a déclaré que la banque centrale de la zone euro poursuivrait ses achats d'obligations d'urgence en cas de pandémie au moins jusqu'en mars de l'année prochaine, et peut-être plus longtemps si elle juge que la crise COVID-19 n'est pas encore terminée.
Il semble donc optimiste d'espérer, comme certains le font apparemment, que la Fed parlera ouvertement cette semaine de la réduction de ses achats d'actifs. La plupart des économistes s'attendent à ce que les discussions sur la réduction des achats d'actifs aient lieu au plus tôt au troisième trimestre et qu'aucune action ne soit entreprise avant l'année prochaine.
Lors de la réunion de mercredi, nous pouvons nous attendre à une répétition des tropes standard - la politique monétaire souple sera maintenue jusqu'à ce que l'emploi maximum soit atteint, l'inflation élevée n'est qu'un phénomène transitoire, les attentes d'inflation restent ancrées et nous ne sommes pas prêts à parler de la réduction des achats d'obligations.
Mais en dehors de la Fed, on parle davantage des dangers de la monétisation de la dette publique par la banque centrale. C'est censé être un grand non-non pour les banques centrales, mais la crise financière de 2008, et maintenant la crise pandémique, fournissent une couverture pour la Fed, la BCE, et d'autres banques centrales pour violer ce principe cardinal de ne pas laisser les politiciens déterminer la politique monétaire.
Techniquement, bien sûr, une banque centrale ne monétise la dette que lorsqu'elle achète directement des obligations d'État. Mais la feuille de vigne qui consiste à aspirer les obligations du marché secondaire - en libérant les acheteurs d'obligations du Trésor pour qu'ils puissent acheter directement de nouvelles émissions et les revendre ensuite sur le marché secondaire - devient si transparente qu'elle ne cache rien.
La semaine dernière, le comité éditorial conservateur du Wall Street Journal a décrié cette pratique tout en déplorant la montée de l'inflation. La monétisation de la dette fausse les signaux de prix et l'allocation des capitaux, se plaignait l'éditorial du Journal. Pire encore, la Fed pourrait se sentir contrainte de continuer à monétiser la dette, une expérience dont l'issue est très incertaine.
L'ancien gouverneur de la Fed, Kevin Warsh, a averti dans une tribune que la monétisation revenait à franchir une porte à sens unique. "Parler de réduction progressive des émissions n'est qu'une façade, même si elle est très médiatisée", a-t-il écrit la semaine dernière. "Ce qui compte maintenant, c'est ce que la Fed fait, pas ce qu'elle dit".
Michael Faulkender, chef de la politique économique au département du Trésor dans la seconde moitié de l'administration Trump, a rappelé dans une tribune le mois dernier l'avertissement lancé en 2013 par l'ancien directeur général de la Banque des règlements internationaux, Jaime Caruana, selon lequel le maintien d'outils extraordinaires - comme la monétisation de la dette - une fois la crise passée peut être dommageable dans son soutien à des pratiques budgétaires non durables.
"Le premier coût est qu'il masque les véritables coûts du service de la dette de la politique fiscale", a écrit Faulkender dans le Baltimore Sun.
Les propositions démocrates visant à dépenser 4 000 milliards de dollars supplémentaires entraînent une augmentation de la dette, malgré des augmentations d'impôts pour aider à couvrir le coût. "Au lieu d'affecter les augmentations de recettes fiscales proposées à la couverture des déficits structurels existants, ils cherchent à créer de nouveaux droits non financés", a déclaré M. Faulkender, qui est désormais professeur de finances à l'université du Maryland.
Ce n'est pas le genre de discours que vous entendrez de la part du président de la Fed, Jerome Powell, lors de sa conference de presse, et ce ne sera pas non plus un sujet dans les minutes du FOMC lorsqu'elles seront publiées en juillet.
Mais quelqu'un doit en parler, et favoriser un débat public pour contrecarrer la pensée de groupe de la Fed.