Le marché propose aux investisseurs un jeu basé sur la psychologie. Cependant, la plupart des acteurs du marché sont bien trop intéressés par ce que fait la Fed, par l'IPC ou par les conséquences du chômage sur le marché pour se rendre compte qu'ils ne jouent pas le bon jeu. En d'autres termes, alors que le marché joue une partie d'échecs, la plupart des acteurs du marché jouent une partie de go-fish.
Je pense qu'une étude sur la psychologie des marchés publiée en 1997 explique probablement le mieux ce phénomène :
"Les marchés boursiers sont des structures fascinantes qui présentent des analogies avec ce qui est sans doute le système dynamique le plus complexe des sciences naturelles, à savoir l'esprit humain. Au lieu de l'interprétation habituelle de l'hypothèse de l'efficience du marché selon laquelle les opérateurs extraient et incorporent consciemment (par leur action) toutes les informations contenues dans les prix du marché, nous proposons que le marché dans son ensemble puisse présenter un comportement "émergent" qui n'est partagé par aucun de ses constituants.
En d'autres termes, nous pensons au processus d'émergence d'un comportement intelligent à l'échelle macroscopique dont les individus à l'échelle microscopique n'ont aucune idée. Ce processus a été discuté en biologie, par exemple dans les populations animales telles que les colonies de fourmis, ou en relation avec l'émergence de la conscience".
Pourtant, la plupart des investisseurs continuent à retourner les pierres les unes après les autres pour trouver le facteur singulier qui, selon eux, fera évoluer le marché dans un sens ou dans l'autre. Et si vous lisez les articles les uns après les autres, vous vous rendrez compte que les auteurs continuent à deviner quel sera ce facteur unique qui fera bouger le marché.
Mais il semble que, quel que soit le nombre de fois où ils se trompent, ils ne prennent pas de recul et ne remettent pas en question leur méthode d'analyse. Ainsi, leur article suivant est la même tentative, utilisant le même processus, tout en prétendant que le marché s'est simplement trompé.
Que disait Einstein à propos de la définition de la folie ?
Ce qui m'intrigue le plus, c'est lorsqu'un analyste a raison à 100 % dans son pronostic sur un élément "fondamental" du marché, tel que le chômage, les bénéfices, la Fed ou l'inflation, et que le marché boursier évolue dans la direction exactement opposée à celle "logiquement" attendue par ce pronostic sous-jacent. Une fois de plus, ils se grattent la tête et ne remettent jamais en question leur méthode d'analyse. Et, oui, leur article suivant est exactement la même tentative, utilisant exactement le même processus, tout en prétendant que le marché s'est simplement trompé.
Comme l'a noté Isaac Asimov :
"Vos hypothèses sont vos fenêtres sur le monde. Nettoyez-les de temps en temps, sinon la lumière n'entrera pas".
Soyons honnêtes. Nous sommes tous ici pour gagner de l'argent. Et pour gagner de l'argent, il faut être capable de deviner la bonne direction du marché boursier et d'y aligner son compte d'investissement. Même si l'on peut se féliciter d'avoir pronostiqué correctement un facteur économique ou une décision de la Fed, si cela conduit à une mauvaise orientation du marché boursier, on a lamentablement échoué dans son objectif ultime. Pourtant, les analystes continuent d'essayer de deviner l'orientation du marché de cette manière indirecte et mécanique, tout en échouant à chaque fois dans leur véritable objectif.
Jusqu'à l'époque de R.N. Elliott (qui a découvert l'analyse des vagues d'Elliott), le monde appliquait les lois newtoniennes de la physique comme outil d'analyse des marchés boursiers. Fondamentalement, ces lois stipulent que les mouvements dans l'univers sont causés par des forces extérieures. C'est ainsi que la plupart des gens considèrent encore aujourd'hui notre marché boursier.
Cependant, comme l'a déclaré Einstein :
"Au cours de la seconde moitié du XIXe siècle, des idées nouvelles et révolutionnaires ont été introduites dans la physique ; elles ont ouvert la voie à une nouvelle vision philosophique, différente de la vision mécanique."
Pourtant, même si la physique s'est éloignée du point de vue mécanique newtonien, ce n'est pas le cas de l'analyse des marchés financiers. Comme l'a fait remarquer Ralph Nelson Elliott :
"À l'époque des ténèbres, le monde était censé être plat. Nous persistons à perpétuer des illusions similaires".
Il est donc fort probable que nous continuerons à lire article après article pour tenter de deviner la direction du marché boursier en se basant sur la forme mécanique de l'analyse du marché boursier centrée sur un facteur exogène tel que le chômage, l'IPC/IPP, les taux d'intérêt, la Fed, etc. Mais j'espère que de nombreux lecteurs commencent à comprendre qu'il est absurde de s'engager dans une telle analyse mécanique du marché.
Mais j'espère que de nombreux lecteurs commencent à comprendre la folie d'une telle analyse mécanique du marché.
Lorsque j'essaie d'expliquer que je prévois un marché baissier qui pourrait durer une décennie ou plus, on me répond catégoriquement que cela ne peut tout simplement pas se produire. L'une des principales raisons avancées est la croyance commune selon laquelle l'IA va révolutionner le monde et provoquer un boom économique massif. Cette perspective est également basée sur le point de vue mécanique newtonien du fonctionnement du marché. Ils pensent qu'un facteur exogène va provoquer une réaction directionnelle sur notre marché boursier.
Comme beaucoup d'entre vous le savent déjà, je ne me préoccupe pas des fondamentaux de l'économie lorsque j'analyse le marché boursier. Cette position est d'ailleurs étayée par de nombreuses études récentes.
Dans une étude réalisée en 1988 par Cutler, Poterba et Summers et intitulée "What Moves Stock Prices", ils ont examiné l'évolution des cours boursiers après des nouvelles économiques ou autres (y compris des événements politiques majeurs) afin de mettre au point un modèle permettant de prédire les mouvements du marché de manière rétrospective. Oui, vous avez bien entendu. Ils n'en étaient même pas encore au stade de l'élaboration d'un modèle de prédiction prospective.
Toutefois, l'étude a conclu que "les nouvelles macroéconomiques n'expliquent qu'environ un cinquième des mouvements des cours boursiers". Les auteurs de l'étude ont même noté que "bon nombre des mouvements de marché les plus importants de ces dernières années se sont produits des jours où il n'y avait pas d'événements d'actualité majeurs". Ils ont également conclu que "l'effet des grandes nouvelles sur les développements politiques et les événements internationaux est étonnamment faible". Ils suggèrent également que :
"Les réactions relativement faibles du marché à ces nouvelles, ainsi que les preuves que les mouvements importants du marché se produisent souvent les jours où il n'y a pas de nouvelles importantes identifiables, jettent un doute sur l'idée que les mouvements des prix des actions sont entièrement explicables par les nouvelles. . "
Ce qui est encore plus étonnant, c'est qu'il existe aujourd'hui des recherches qui prouvent que le marché agirait comme nous le voyons sur nos graphiques de prix actuels, même si nous n'avions aucune nouvelle. Relisez attentivement. Il existe des preuves que le marché agirait comme il le fait actuellement même si nous n'avions aucune nouvelle.
En 1997, les Europhysics Letters ont publié une étude menée par Caldarelli, Marsili et Zhang, dans laquelle les sujets simulaient des échanges de devises. Toutefois, aucun facteur exogène n'était susceptible d'affecter le modèle de négociation. Leur objectif spécifique était d'observer la psychologie des marchés financiers "en l'absence de facteurs externes".
L'une des conclusions de l'étude est que le comportement des participants est "très similaire à celui observé dans l'économie réelle".
Vous comprenez peut-être mieux pourquoi je ne me préoccupe pas des fondamentaux lorsqu'il s'agit du marché. Je me soucie encore moins des pronostics boursiers fondés sur l'analyse économique. Ils vous font souvent regarder dans la mauvaise direction. Quelqu'un s'en souvient-il ?
Source : CNBC CNBC
Oui, mes amis, le monde était censé s'effondrer en avril, mai, juin, etc. de 2020 à cause de COVID-19. Les économies du monde entier s'arrêtaient. Les taux de mortalité continuaient à grimper en flèche. Le chômage atteignait des sommets.
Tous les économistes avaient déclaré que nous étions bien au bord de la récession. Et le marché n'était pas censé monter. Pourtant, il l'a fait. Et ce, en dépit de la certitude absolue des prévisions contraires. Les économistes n'ont pas annulé leur déclaration de "récession" avant que le marché n'ait repris 50 % de son niveau le plus bas de 2200SPX.
Puis-je également vous rappeler le sommet de la "bulle technologique" atteint en 2000. L'internet allait révolutionner la façon dont le monde faisait des affaires (et c'est ce qui s'est passé), et le marché était censé continuer à monter en flèche grâce à cela (ce qui n'a pas été le cas pendant les 13 années qui ont suivi).
En 2023, tout le monde est convaincu que l'IA sera la prochaine révolution qui entraînera le marché dans son prochain grand marché haussier d'une décennie. Disons que j'ai suffisamment appris sur l'histoire, l'économie, la nature humaine et le marché boursier pour avoir de sérieux doutes.
Passons maintenant à notre vision actuelle du marché. Lorsque nous avons atteint la zone 4100SPX, j'ai indiqué que je m'attendais à ce que le marché remonte jusqu'à la zone 4350-4475SPX. À l'époque, d'autres analystes m'ont critiqué pour mes prévisions haussières à court terme. Or, non seulement le marché a répondu à nos attentes, mais il les a même dépassées.
Cependant, je serai le premier à affirmer que je ne serai jamais en mesure de recueillir tous les points que le marché a à offrir dans tous ses mouvements dans chaque direction que nous suivons. C'est tout simplement impossible. Pourtant, nos résultats prouvent que nous avons été en mesure d'identifier la quasi-totalité des principaux points d'inflexion du marché au cours des 12 années pendant lesquelles nous avons publié nos analyses. Comme l'a récemment fait remarquer l'un de nos membres, qui travaille avec nous depuis plus de dix ans :
"Le nombre de marchés différents, à savoir TLT, les métaux, Oil, IWM, SPX, etc. que vous avez parfaitement identifiés au fil des ans est légendaire".
La semaine dernière, j'ai expliqué que j'attendais un repli du marché. Mais j'ai également noté que tant que nous n'aurons pas cassé le support noté (4480-4500SPX comme indiqué dans mon article public de la semaine dernière), le marché pourrait tenter d'invalider le potentiel baissier immédiat en prenant le récent plus haut de 4607,07 avant que ce repli ne commence. À vrai dire, au fur et à mesure que le marché progressait la semaine dernière, en début de semaine (et sur la base de la structure du marché), j'ai relevé ce support pour les membres à la région 4500-4535SPX. Le niveau le plus bas atteint lors du repli de la semaine dernière était de 4537SPX.
Sur la base de la micro-structure du marché à la clôture de vendredi, il y a un modèle en place qui peut nous amener au nord de 4607,07 cette semaine. Si cela se produit, cela invalidera la configuration baissière majeure immédiate du marché que j'ai décrite au cours des dernières semaines.
Comme je l'ai expliqué aux membres, je suis devenu relativement neutre sur le marché une fois que nous sommes passés dans la région des 4475SPX que j'attendais du support des 4100SPX. Cela signifie que j'ai réduit certaines de mes positions (dont certaines avaient été ajoutées dans la région des 4100SPX), car j'attends simplement que le marché fournisse des preuves de son prochain mouvement majeur.
La question qui se pose cette semaine est de savoir si le marché peut dépasser le sommet de 4607,07 avant de redescendre sous le creux de 4537SPX atteint la semaine dernière. Si nous y parvenons, le prochain repli sera probablement un repli correctif, ce qui permettra au marché de se redresser jusqu'en 2024 à plus de 4800.
Toutefois, si nous ne parvenons pas à dépasser ce niveau avant de repasser sous les 4537SPX, la nature de la baisse nous indiquera la direction du prochain mouvement de plus de 400 points sur le marché. Si le déclin est clairement correctif, il prépare toujours un rallye jusqu'en 2024 à 4800+. Cependant, si cette baisse est clairement impulsive, alors nous avons entamé une baisse qui nous mènera au sud de 3500SPX en 2024.
D'une manière ou d'une autre, il semble "probable" que le marché connaisse un repli cette semaine, tout comme beaucoup attendent le rallye du Père Noël. Bien qu'il s'agisse certainement d'un détail, il s'agit d'une attente trop linéaire pour être maintenue dans un environnement non linéaire tel que le marché boursier.
Une fois que le marché aura confirmé son sommet dans ce rallye sur le support 4100SPX, nous pourrons alors évaluer les niveaux de support à surveiller pour la prochaine opportunité d'achat potentielle si le déclin est effectivement de nature corrective, ce qui orientera alors le marché vers 4800+. Si ce n'est pas le cas, nous devrons alors mobiliser un montant important de liquidités avant que le marché ne poursuive sa route vers ces cibles en dessous de 3500SPX.
En ce qui me concerne, je ne vais donc pas me laisser influencer par les perspectives fondamentales défendues par la plupart des acteurs du marché. En outre, vous pouvez tous continuer à perdre votre temps à débattre de la Fed et des taux d'intérêt et à vous demander si nous aurons un atterrissage en douceur ou brutal. Je ne me soucie pas des discussions sur la Fed ou les taux d'intérêt en relation avec le marché boursier, car la Fed et les taux d'intérêt étaient généralement au même niveau lorsque le marché était à 3500SPX que lorsque le marché était à 4600SPX.
Encore une fois, ce débat est une perte de temps absolue, et si vous n'êtes pas assez honnête avec vous-même pour réaliser qu'il ne vous a pas aidé à deviner les virages directionnels pris par le marché au cours de l'année écoulée, alors vous ne faites que jouer à la poule aux œufs d'or pendant que le marché joue aux échecs.
Au lieu de cela, je vais suivre les prix du marché, ce qui nous a permis, à nos clients et à moi-même, de rester du bon côté du marché boursier pendant la plus grande partie des 12 années et plus au cours desquelles nous avons fourni nos analyses au public.