La plupart des idées et des croyances concernant le marché boursier sont fondées sur des erreurs et un manque de compréhension, comme on a pu le constater dans la section des commentaires de l'un de mes récents articles.
Il semble que de nombreux investisseurs soient convaincus qu'un marché baissier à long terme est tout simplement impossible.
Ils ont tenté d'exposer leur raisonnement dans la section des commentaires de mes derniers articles. Je vais donc aborder les questions qu'ils ont soulevées dans une série d'articles au cours des prochaines semaines.
Je diviserai la discussion en six thèmes généraux soulevés dans la section des commentaires.
En raison des domaines de discussion que je vais couvrir, je vais diviser cette discussion en trois articles, car elle serait trop longue pour un seul article. Voici les sujets qui seront abordés.
- 1 - "Vous devez adopter une approche plus équilibrée intégrant l'analyse fondamentale telle que les bénéfices des entreprises et les données économiques".
- 2 - "Les grandes banques nagent dans les liquidités".
- 3 - "La Fed fournira des liquidités pour nous mettre à l'abri des difficultés".
- 4 - "Nous ne sommes pas dans les mêmes conditions qu'en 1929".
- 5 - L'incrédulité totale quant à la possibilité d'un marché baissier à long terme.
- 6 - Comment aborder l'investissement dans un marché baissier à long terme ?
Étant donné que nous avons affaire à des marchés financiers, qui sont des environnements non linéaires et incertains, je tiens à préciser d'emblée que la dépression n'est évidemment pas une fatalité.
C'est pourquoi je terminerai cette série d'articles en décrivant ce que je devrai observer au cours des deux prochaines années pour savoir si nous nous dirigeons effectivement vers un marché baissier d'une durée de 13 à 21 ans.
Et si le marché emprunte la voie que j'ai tracée au cours des deux prochaines années, la probabilité d'un marché baissier à long terme sera élevée.
D'ici là, je vais m'inspirer de l'évolution du marché semaine après semaine et mois après mois, et je n'adopterai probablement pas une position baissière extrême tant que je n'en aurai pas une forte confirmation au cours de l'année ou des deux années à venir.
Mais il est probable que je lève beaucoup d'argent dans les mois à venir.
Commençons donc.
1 - Les fondamentaux sont en retard sur les prix, et non en avance sur eux
Ceux qui ont suivi mes analyses au cours des 13 dernières années savent que j'ai repéré la plupart (mais pas tous, car nous ne sommes pas parfaits) des grands changements dans tous les actifs que je couvre.
Bien que je ne couvre que le S&P 500 et parfois les métaux publiquement au cours des dernières années, nos clients qui me suivent depuis plus d'une décennie savent à quel point nous avons bien travaillé.
Voici ce qu'a récemment déclaré un client qui me suit depuis un peu plus d'une décennie :
"Le nombre de marchés différents (TLT, métaux, pétrole, IWM, SPX, etc.) sur lesquels vous avez excellé au fil des ans est légendaire.
Pourtant, ceux qui découvrent mon analyse la considèrent comme une forme de vaudou et se plaignent souvent qu'elle manque de substance, car je n'utilise pas l'analyse fondamentale dans mes pronostics sur l'orientation générale du marché.
En fait, beaucoup de nos membres viennent à nous avec un regard très sceptique sur ce que nous faisons, jusqu'à ce qu'ils en apprennent les détails de manière plus approfondie :
"Pendant trop d'années, j'ai cru que c'était du vaudou. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Je sais que j'ai lutté contre cela, mais ça marche. Mes comptes sont en train de tuer, des retours que je ne pensais pas possibles".
Comme je l'ai expliqué dans de nombreux articles précédents, au début de ma carrière d'investisseur, je suis né et j'ai été élevé dans l'analyse fondamentale, en utilisant les bénéfices, les données économiques et de nombreux autres facteurs pour évaluer le marché boursier.
Toutefois, au fur et à mesure que j'avançais dans ma carrière d'investisseur, j'ai appris qu'une grande partie de cette analyse n'était en fait que du bruit.
Lorsque j'ai ignoré ce bruit et que j'ai commencé à m'intéresser davantage à la psychologie du marché et au sentiment de masse des investisseurs, je suis devenu un bien meilleur investisseur, qui a finalement été moins surpris par les mouvements du marché (bien qu'ils surprennent la plupart des autres acteurs du marché).
J'ai transmis le même message à mes abonnés et à mes clients, qui partagent le même point de vue :
"J'avais l'habitude de lire des articles de presse qui soutenaient les opérations dans lesquelles je me trouvais. Jusqu'à ce que je découvre Avi et son équipe et qu'il me dise d'ignorer les nouvelles et de ne prêter attention qu'au prix. C'est à ce moment-là que j'ai commencé à gagner de l'argent, il y a 11 ans.
En ce qui concerne les bénéfices, je me contenterai de dire que, selon moi, les bénéfices sont en retard sur le cours des actions.
Si vous observez attentivement les tendances historiques, vous constaterez que les bénéfices sont généralement les plus mauvais au plus bas des tendances négatives du marché, et qu'ils sont généralement les meilleurs au plus haut de ces tendances, les marchés et les prix des actions se retournant bien avant que les bénéfices des entreprises n'en témoignent. Par conséquent, les bénéfices sont souvent en décalage par rapport à l'évolution du marché.
Voici d'ailleurs ce que l'un de mes clients a déclaré à propos des bénéfices :
"Ayant travaillé pour de nombreuses sociétés cotées en bourse et considéré comme un initié ayant accès à des informations confidentielles sur les entreprises, j'ai parfois eu du mal à comprendre la corrélation entre les résultats de l'entreprise et le cours de l'action.
En ce qui concerne l'utilisation des fondamentaux du marché, je considère que les fondamentaux sont importants pour les petites entreprises, mais qu'ils le sont beaucoup moins pour les grandes.
Je les considère comme totalement inutiles lorsqu'il s'agit du marché dans son ensemble. Et, oui, j'ai également écrit à ce sujet dans le passé.
Dans le même ordre d'idées, une personne a proposé dans l'un de mes récents articles qu'"au centre des tendances du sentiment se trouve la perception de ce que sont les fondamentaux".
Je suis désolé, mais il s'agit là d'un raisonnement purement circulaire qui ne dit absolument rien d'autre que son sentiment/incroyance erroné(e) et non étayé(e) selon lequel les fondamentaux sont en train de contrôler la situation.
Mais si vous lisez les articles que j'ai cités avec un esprit ouvert, vous comprendrez raisonnablement pourquoi il s'agit d'une erreur totale. Sur l'ensemble du marché boursier, les fondamentaux sont en retard sur les prix, et non en avance.
De plus, il suffit d'observer comment les fondamentaux négatifs sont même ignorés lors d'une tendance haussière, alors que les fondamentaux positifs sont ignorés lors d'une tendance baissière.
De nombreux éléments prouvent que les fondamentaux ne contrôlent pas l'orientation du marché, mais qu'ils coïncident plutôt avec cette orientation.
Au fur et à mesure que notre compréhension du fonctionnement des marchés s'affinera, les études psychologiques des marchés et de leurs acteurs nous permettront de mieux comprendre pourquoi les fondamentaux ne sont pas aussi importants pour les mouvements généraux du marché que beaucoup le croient actuellement.
Dans un article intitulé "Large Financial Crashes", publié en 1997 dans Physica A., une publication de la Société européenne de physique, les auteurs, dans leurs conclusions, présentent une belle synthèse de ce qui motive le phénomène de troupeau au sein des marchés financiers :
"Les marchés boursiers sont des structures fascinantes qui présentent des analogies avec ce qui est sans doute le système dynamique le plus complexe que l'on puisse trouver dans les sciences naturelles, à savoir l'esprit humain. Au lieu de l'interprétation habituelle de l'hypothèse d'efficience du marché selon laquelle les opérateurs extraient et incorporent consciemment (par leur action) toutes les informations contenues dans les prix du marché, nous proposons que le marché dans son ensemble puisse présenter un comportement "émergent" qui n'est partagé par aucun de ses constituants.
En d'autres termes, nous pensons au processus d'émergence d'un comportement intelligent à l'échelle macroscopique dont les individus à l'échelle microscopique n'ont aucune idée. Ce processus a été examiné en biologie, par exemple dans les populations animales telles que les colonies de fourmis, ou dans le cadre de l'émergence de la conscience".
Une étude encore plus stupéfiante suggère que le marché évoluerait comme nous le voyons habituellement, même en l'absence de toute nouvelle ou de tout élément fondamental. En 1997, les Europhysics Letters ont publié une étude menée par Caldarelli, Marsili et Zhang, dans laquelle les sujets simulaient des opérations de change.
Cependant, aucun facteur exogène n'était susceptible d'influer sur le modèle d'échange. Leur objectif spécifique était d'observer la psychologie des marchés financiers "en l'absence de facteurs externes".
L'une des conclusions de l'étude est que le comportement des participants est "très similaire à celui observé dans l'économie réelle".
Ce n'est là qu'une des nombreuses études qui confirment que les fondamentaux sont loin d'être aussi importants pour l'orientation des marchés que beaucoup le pensent actuellement, car les marchés fonctionneraient de la même manière avec ou sans eux.
Il est intéressant de noter que je mets tous mes clients au défi d'éteindre la télévision et de cesser de lire ce qui est écrit sur le marché, pour se concentrer sur les tendances des prix. Voici les commentaires typiques que je reçois de ceux qui relèvent ce défi :
"Je ne suis ici que depuis un an et demi et, bien que je sois diplômé en comptabilité et en finance, je les ai toujours trouvés inutiles pour réaliser de bonnes transactions. Une fois que j'ai découvert Avi, mes résultats se sont vraiment améliorés.
"Personnellement, je suis un gars qui aime les fondamentaux et les techniques, mais lorsqu'il s'agit des marchés qu'Avi et son équipe analysent, je n'ai jamais vu quelqu'un s'en approcher. Je n'ai vu personne s'en approcher en 25 ans d'observation. Pour moi, Avi est un briseur de mythes financiers".
Et, oui, j'ai reçu des milliers d'autres commentaires similaires au fil des ans.
Alors, même si beaucoup d'entre vous considèrent que ce que je vais dire est arrogant, je pense qu'il faut quand même le dire.
Si je peux identifier assez précisément la plupart des rebondissements du marché en me concentrant sur le prix grâce à notre méthode d'analyse, et si la plupart des gens nous disent que nous sommes plus précis que la plupart des analystes sur le marché, pourquoi envisagerais-je de ternir cela en ajoutant ce que j'ai appris par l'expérience et les études de marché comme du bruit parasite ? Vous pensez peut-être que mon analyse est déficiente, mais nos antécédents à long terme suggèrent le contraire.
Et ce qui renforce ce point de vue, c'est que nous recevons des commentaires similaires de la part de nos quelque 1 000 clients gestionnaires de fonds :
"Toute l'équipe est magistrale et son analyse technique dépasse de loin toutes les analyses fondamentales que j'ai pu voir.
"Nous ne nous sommes jamais parlé, mais je suis membre depuis environ 19 mois et je tiens à vous remercier pour le travail que vous et votre équipe accomplissez. Ce service a changé de manière positive toute ma vision des marchés.
Pour situer le contexte, je suis directeur des investissements d'une société de gestion de patrimoine qui gère environ 1,5 milliard d'euros d'actifs sous gestion ; vos connaissances et votre expertise touchent donc chacun de nos clients, et je vous en suis extrêmement reconnaissant. Je vous remercie encore une fois ! Bien à vous, John"
En conclusion, même si beaucoup d'entre vous considèrent encore mon analyse comme insuffisante en raison de l'exclusion de ce que vous jugez important, l'histoire du marché, les études de marché, l'expérience du marché et nos antécédents sont autant d'éléments qui suggèrent fortement le contraire.
Si vous la considérez toujours comme insuffisante, je comprends parfaitement que vous cessiez de suivre mon travail. Mais avant cela, permettez-moi de vous rappeler les sages paroles d'Isaac Asimov :
"Vos hypothèses sont vos fenêtres sur le monde. Nettoyez-les de temps en temps, sinon la lumière n'entrera pas".
Passons maintenant à notre prochain sujet de discussion.
2- Les grandes banques nagent dans l'argent liquide
L'un des segments du marché qui me préoccupe le plus si nous nous dirigeons vers un marché baissier majeur est notre système bancaire.
Après la crise financière de 2008, les responsables du système bancaire ont placé un très beau pansement sur le système et sont venus nous dire à quel point le système est maintenant solide pour nous rassurer et nous permettre de dormir la nuit.
Par exemple, à l'été 2017, la présidente de la Fed, Janet Yellen, a déclaré que le système bancaire était "beaucoup plus solide" grâce à la supervision de la Fed et à des niveaux de capitaux plus élevés.
Elle a ensuite enchaîné avec une déclaration qui, selon moi, marquera l'histoire. Mme Yellen a prédit qu'en raison des mesures prises par la Fed, il était peu probable qu'une autre crise financière survienne "de notre vivant".
Pourtant, comme nous l'avons tous constaté lors de la chute des marchés en octobre 2022, plusieurs problèmes bancaires ont été mis au jour.
Ces problèmes ont eu un impact négatif sur certaines très grandes banques. Cependant, elles ne représentaient qu'une petite fraction de l'ensemble du système bancaire, c'est pourquoi les responsables étaient en mesure de gérer et d'endiguer le problème.
Toutefois, si vous examinez les bilans de bon nombre des plus grandes banques, vous constaterez que nous sommes en présence d'une bombe à retardement. Nous n'avons vu que la partie émergée de l'iceberg avec les récentes faillites bancaires.
Malheureusement, bien que plusieurs problèmes bancaires aient été mis en lumière récemment, voici quelques-uns des commentaires concernant les banques qui ont été postés en réponse à un article récent que j'ai écrit, et qui témoignent de l'ignorance totale de la plupart des gens face à ces problèmes :
"pas de crise bancaire en vue / rien à voir avec le GFC"
"Les banques sont bien réglementées aujourd'hui, à tel point que certains hommes politiques réclament un assouplissement de la réglementation. Il est impossible qu'une catastrophe comme celle de 1929 se produise".
Alors que la crise financière de 2008 s'est concentrée sur un seul problème (pour lequel la grande majorité de l'époque a également déclaré "pas de crise bancaire en vue"), le système bancaire est actuellement confronté à de multiples problèmes importants qui résident dans ses bilans.
Le système bancaire n'est pas "beaucoup plus solide", malgré les affirmations de Mme Yellen. Les risques qui pèsent sur les bilans sont plus importants aujourd'hui qu'ils ne l'étaient en 2007.
Nous avons pris la liberté de mettre en évidence un grand nombre de ceux que nous avons trouvés dans les bilans des plus grandes banques des États-Unis au cours de l'année et demie qui vient de s'écouler.
Je sais que beaucoup d'entre vous pensent que la FDIC protège tous vos comptes bancaires. Mais il faut savoir qu'il y a une limite à la capacité de garantie de la FDIC.
On peut même considérer la FDIC comme une couverture chaude qui permet à chacun de se sentir en sécurité sur ses comptes bancaires lorsqu'il dort la nuit.
Toutefois, un autre commentateur a fait une remarque judicieuse dans l'un de mes récents articles :
"La FDIC dispose d'environ 1 % du total des dépôts bancaires américains. La FDIC est capable de gérer une ou deux défaillances bancaires ici et là, mais une défaillance généralisée l'étripera rapidement".
Il faut savoir qu'au troisième trimestre 2010 (alors que nous sortions déjà de la crise financière de 2008), la réserve pour pertes éventuelles de la FDIC a été vidée de 6,2 milliards de dollars, ce qui a porté le déficit du fonds d'assurance-dépôts à plus de 21 milliards de dollars en 2010.
La semaine prochaine, nous aborderons les troisième et quatrième questions évoquées au début de cet article.
De plus, à ce moment-là, la FDIC avait déjà épuisé la totalité de ses cotisations pour 2010.
De temps en temps, un représentant du secteur bancaire essaie de me dire que je me trompe et qu'il sait mieux que moi parce qu'il travaille dans ce secteur.
Mais combien de personnes travaillant dans le secteur financier ont été surprises par la crise financière de 2008 ?
En février 2009, Paul Volker, ancien président de la Fed, a déclaré à propos des marchés financiers : "Ils se sont effondrés au mépris de presque toutes les attentes et prédictions. Même les experts ne savent pas vraiment ce qui se passe".
En mai 2009, la Wharton Business School a noté que la communauté financière ne s'est pas contentée de rater le coche, mais qu'elle a carrément nié que cela puisse arriver.
Alors, est-ce à ces personnes que nous devons nous fier pour nous assurer que le secteur bancaire est en bonne santé ? Devons-nous nous fier aux assurances de Mme Yellen ? Devons-nous nous fier à ceux qui proclament qu'ils savent mieux que nous simplement parce qu'ils "travaillent dans le secteur" ? L'histoire suggère le contraire.
En 2009, le marché global s'est stabilisé, ce qui a soulagé le secteur bancaire avant que d'autres avoirs bancaires ne soient détruits.
Mais réfléchissez à ce qui se passerait si nous entrions dans un marché baissier prolongé, qui mettrait notre système financier à plus rude épreuve que la crise d'un an et demi à laquelle nous avons été confrontés en 2008.
(Et si vous pensez que c'est la Fed qui nous a épargné de nouvelles souffrances, vous voudrez lire mes prochains articles - veuillez donc vous abstenir de tout commentaire sur la manière dont la Fed nous a sauvés avant de lire ce prochain article).
Même si vous avez pensé que j'étais excentrique ou complètement cinglé (ce que moi-même, mes 8 000 abonnés et près de 1 000 clients gestionnaires de fonds peuvent vous assurer que je ne suis pas), veuillez considérer les points que j'aborde dans ces missives avec un esprit ouvert.
Ceux qui l'ont fait ont vu leur capacité à naviguer sur nos marchés financiers s'améliorer considérablement. Mais vous devez garder l'esprit ouvert pour examiner sérieusement ces questions.
En fin de compte, mon objectif est d'aider ceux qui sont prêts à s'ouvrir l'esprit à se protéger contre ce que je crois être un environnement financier très difficile au cours des dix ou vingt prochaines années.