Si ce n'est pas exactement un coup d'éclat qui a marqué le départ de Mario Draghi en tant que président de la Banque Centrale Européenne (BCE), ce n'était certainement pas non plus un avoeu de faiblesse. Alors même que la presse disséquait sa politique monétaire agressive, après sa dernière conférence de presse officielle jeudi dernier - en particulier son introduction de l'assouplissement quantitatif et des taux d'intérêt négatifs dans la boîte à outils de la banque centrale - il défendait fermement les politiques de la banque, notamment les mesures accommodantes adoptées en septembre.
Lors de la conférence de presse de la semaine dernière, Draghi a exprimé son sentiment de justification concernant les mesures controversées de septembre. "Malheureusement, tout ce qui s'est passé en septembre depuis nos décisions de politique monétaire a amplement démontré que la détermination du conseil des gouverneurs à agir de manière substantielle était justifiée ", a-t-il déclaré en réponse à une question.
Draghi a détourné les questions sur les critiques allemandes, la désunion au sein du conseil des gouverneurs, son éventuel avenir en tant que président de l'Italie ou tout autre projet pour après la BCE. Après huit ans dans ce qui lui paraissait parfois impossible, il a reconnu ce qu'il considère comme faisant partie de son héritage : "Ne jamais abandonner".
Ce que personne ne peut oublier, c'est que l'euro n'existerait probablement pas aujourd'hui s'il n'avait pas déclaré en 2012 que la BCE ferait tout son possible pour préserver la monnaie commune de la zone euro.
Ils ne doivent pas non plus oublier que l'Europe serait certainement en proie à une récession si l'ancien président de la Banca d'Italia n'avait pas tenu tête au président de la Bundesbank Jens Weidmann et aux autres faucons d'Europe du Nord qui voulaient resserrer la politique monétaire.
Peut-être que ce serait mieux à long terme, pourrait-on dire. Prenez vos médicaments et attendez votre heure pour le rétablissement, plutôt que de simplement reporter l'inévitable avec des tactiques qui pourraient avoir des effets secondaires imprévisibles.
Cependant, avec sa politique monétaire, Draghi suivait simplement l'exemple de la Réserve fédérale de Ben Bernanke (bien que la Fed n'ait pas jugé nécessaire de plonger dans des taux d'intérêt négatifs). Mais ce qu'il n'a pas obtenu avec la politique budgétaire fragmentée de l'UE, comme l'ont fait les États-Unis, c'est un soutien d'accompagnement des dépenses publiques pour accompagner la détente monétaire.
Pire encore, l'impact de la monnaie commune elle-même a été aggravé, car elle a faussé la balance des paiements des pays membres de l'UE pour soutenir l'économie la plus forte du bloc, l'Allemagne, tout en pénalisant sans relâche les économies les plus faibles en Grèce, en Espagne, au Portugal et en Italie.
L'Allemagne, bénéficiant impitoyablement d'une monnaie artificiellement déprimée, a navigué avec des excédents courants et un faible taux de chômage, tandis que les pays du Sud faisaient face à une dette ahurissante, un chômage astronomique, des émeutes dans la rue et une dévaluation interne des bas salaires et des pensions réduites.
Pourtant, ce n'était pas le problème de Draghi. Européen engagé, il a fait ce qu'il a pu pour sauver ce que l'histoire pourrait éventuellement qualifier d'expérience ratée d'une monnaie unique. Les problèmes qui affligent aujourd'hui l'Europe ne peuvent lui être imputés, malgré les secousses allemandes concernant les effets à long terme des taux d'intérêt négatifs et des achats d'obligations par les banques centrales.
Draghi n'était pas celui qui a exploité les anomalies de la monnaie commune en faveur de l'Allemagne. C'est plutôt la chancelière allemande Angela Merkel, qui a toujours accordé la priorité aux électeurs allemands, qui a insisté pour faire plier les pays du Sud à sa volonté, à tout prix pour ses citoyens.
Mme Merkel a commencé à se rendre compte de son erreur et a présenté une sorte de branche d'olivier avec la nomination de l'économiste de l'Université de Bonn Isabel Schnabel au directoire de la BCE plutôt qu'un autre idéologue de la Bundesbank. Schnabel, qui a une vision moins dogmatique de la politique monétaire, a judicieusement observé que l'on ne peut s'attendre à ce que l'Europe fonctionne si l'on continue à faire de l'UE et de la BCE les boucs émissaires de tous ses maux.
Mais il est probablement trop tard. Une fracture nord-sud ancrée dans la structure même de l'euro s'est creusée et est probablement insurmontable. Peut-être que la successeur de Draghi, Christine Lagarde, a les compétences diplomatiques qu'on lui attribue. Si tel était le cas, elle pourrait être en mesure de concilier les divisions en Europe.
Néanmoins, son mandat au Fonds monétaire international n'a pas été sans controverse. L'agence internationale de prêt a violé de nombreuses règles pour atténuer la crise de l'euro.
Qu'est-ce que tout cela nous apprend sur la future politique monétaire de la BCE ?
Premièrement, la politique monétaire n'est pas à l'origine des problèmes de l'UE et rien de ce que Lagarde fera ne pourra résoudre ces problèmes.
Deuxièmement, le Brexit a plus à dire sur l'avenir de l'Europe que la BCE. Le fait que les Britanniques aient voté pour le départ, que l'UE leur ait rendu la tâche extrêmement difficile et que le Royaume-Uni survive aisément avec ou sans accord de transition devrait être une leçon pour tous les pays qui estiment qu'il n'existe pas d'alternative à la bureaucratie centralisatrice de Bruxelles.
Troisièmement, la divergence qui est à l'origine de la division au sein de la BCE, fondée en grande partie sur l'insistance de l'Allemagne pour que les choses aillent dans ce sens, continue de bloquer l'union bancaire de l'UE, l'union des marchés financiers, le budget commun et tous les autres facteurs qui rendent les États-Unis beaucoup plus prospères sur le plan économique qu'une Union Européenne sans ressources.