À la fin de l'année dernière, un podcast m'a demandé quelle était ma crainte pour 2023, une crainte qui ne faisait pas l'objet d'un consensus et qui n'était pas attendue par les marchés, mais dont la probabilité n'était pas nulle et qui, si elle se concrétisait, aurait un impact énorme. J'ai répondu "le contrôle des salaires et des prix". En août 2022, j'avais moi-même réalisé un podcast intitulé "Mauvaise idée de l'année - Contrôle des salaires et des prix".
Ma crainte n'était pas entièrement théorique, car il y avait eu plusieurs articles évidents d'économistes peu respectés, dans le Washington Post et le NY Times, et des commentaires de divers décideurs politiques qui essayaient tous de vendre l'idée que le contrôle des prix avait fonctionné historiquement.
C'est absolument faux, c'est une perversion de l'histoire, et personne de sensé ne croit que le contrôle des prix a un sens économique. Mais pour certains, ils pourraient avoir un sens politique (je l'avais déjà signalé un an auparavant, en août 2021, dans ce blog) et c'est ce qui m'a effrayé.
Pendant la majeure partie de cette année, heureusement, ces propos stupides n'ont pas été entendus. Jusqu'à aujourd'hui, lorsque l'administration Biden a annoncé que si elle estime que les prix des médicaments brevetés sont trop élevés, elle saisira les brevets et accordera des licences à des tiers pour qu'ils fabriquent les médicaments à la place. Non, je ne plaisante pas. Le gouvernement affirme que ses droits, en vertu d'une loi de 1980 destinée à garantir que les médicaments cofinancés par le gouvernement ne resteraient pas dans une bibliothèque de brevets mais seraient plutôt utilisés, incluent le droit de saisir la propriété si le prix pratiqué ne lui plaît pas.
Il y a très peu de chances que cette politique entre réellement en vigueur puisque l'intention législative de la loi originale est claire, mais si le "bon" juge entend l'affaire, elle pourrait faire l'objet d'un appel devant la Cour suprême. À ce niveau, il semble évident, d'après mes connaissances en éducation civique, que les cinquième et quatorzième amendements devraient interdire la saisie illégale de la propriété privée et que le gouvernement ne serait pas autorisé à réattribuer les droits de brevet, mais, d'un autre côté, le précédent historique semble permettre au gouvernement de dicter le prix facturé s'il ne l'aime pas. Ce précédent historique, bien sûr, est l'histoire du contrôle des salaires et des prix. Ce qui, comme je l'ai noté, a été un désastre historique à chaque fois que cela a été tenté.
Pour ce qu'il vaut, classez le graphique ci-dessous comme point de référence pour ce qui constitue la "surenchère des prix" dans cette administration. L'évolution en glissement annuel de l'IPC pour les médicaments de prescription est de 3,14 % en glissement annuel. Pour ceux qui comptent les points à la maison, ce chiffre est inférieur à celui de l'IPC de base (4,0 % en glissement annuel). L'inflation des médicaments de prescription n'a jamais été supérieure à l'inflation de base de manière significative depuis 2014-2017.
