Les décideurs de la Réserve fédérale ont inondé la zone la semaine dernière pour signaler qu'ils étaient prêts à être plus agressifs dans le relèvement des taux d'intérêt si nécessaire pour lutter contre l'inflation.
Le président de la Fed, Jerome Powell, a pris les devants en déclarant lundi dernier que la Fed ferait tout ce qui est nécessaire pour maîtriser l'inflation. S'adressant à la conférence annuelle de politique économique de l'Association nationale pour l'économie des entreprises, il a déclaré :
"Nous prendrons les mesures nécessaires pour assurer un retour à la stabilité des prix. En particulier, si nous concluons qu'il est approprié d'agir plus agressivement en augmentant le taux des fonds fédéraux de plus de 25 points de base lors d'une ou plusieurs réunions, nous le ferons. Et si nous déterminons que nous devons resserrer le taux au-delà des mesures communes de neutralité et adopter une position plus restrictive, nous le ferons également."
De nombreux responsables politiques ont fait écho à cette détermination, incitant les économistes à commencer à envisager des augmentations beaucoup plus importantes du taux des fonds fédéraux au jour le jour.
Le président de la Fed de Chicago, Charles Evans, qui a tendance à être dovish, a déclaré qu'il était ouvert à une augmentation du taux directeur de 50 points de base à la fois. "Nous voulons être prudents, nous voulons être humbles et agiles, et atteindre la neutralité avant trop longtemps - peut-être 50 points, je suis ouvert à cela", a-t-il déclaré en réponse à une question lors d'un événement à Détroit.
Une autre colombe, Mary Daly, chef de la Fed de San Francisco, est intervenue pour dire qu'une hausse de 50 points de base des taux d'intérêt et un début de réduction du portefeuille obligataire de la Fed pourraient être justifiés lors de la réunion de mai du Comité fédéral de l'open market.
Daly avait des tas d'excuses pour expliquer pourquoi le FOMC s'est tellement trompé sur l'inflation. L'adoption des vaccins n'a pas été aussi forte que prévu, les parents ont dû rester à la maison pour s'occuper des enfants, les problèmes de chaîne d'approvisionnement ont persisté, la demande des consommateurs a dépassé les attentes. Blablabla. On peut se demander pourquoi ils n'ont tout simplement pas agi plus tôt. Beaucoup de gens ont vu juste, mais pratiquement aucun d'entre eux n'était un décideur de la Fed.
John Williams, directeur de la Fed de New York et vice-président du FOMC, a également utilisé le mot "agile" (points de discussion, quelqu'un ?) pour parler des actions de la Fed.
"Ce que la bonne décision est à un moment donné dépendra de la situation du moment. S'il est approprié de relever les taux d'intérêt de 50 points de base lors d'une réunion, alors je pense que nous devrions le faire. S'il est approprié d'en relever 25, alors nous devrions le faire. Je ne vois aucune raison de ne pas faire l'un ou l'autre".
Les analystes ont commencé à relever leurs attentes, allant de deux hausses d'un demi-point lors des deux prochaines réunions, suivies de hausses d'un quart de point lors des quatre réunions restantes de cette année, à une autre projection de quatre hausses d'un demi-point, suivies de deux hausses d'un quart de point. Ce dernier scénario permettrait à la Fed d'atteindre un taux proche de 3 % d'ici la fin de l'année.
Toutefois, David Marsh, président du Forum des institutions monétaires et financières officielles (OMFIF) et observateur de longue date de la politique monétaire, a évoqué la possibilité que les banques centrales renoncent à provoquer une récession en augmentant trop les taux. En raison de la guerre en Ukraine, il est risqué pour elles de créer des difficultés aux politiciens.
Ce conflit pourrait se poursuivre, et les banques centrales pourraient tout simplement renoncer à l'inflation.
Comme l'a écrit Marsh la semaine dernière dans un commentaire de l'OMFIF :
"La probabilité augmente de voir les banquiers centraux décider qu'une période d'inflation supérieure à 5 % est un moindre mal par rapport à une récession."
Quoi qu'il en soit, on craint de plus en plus que la Fed et les autres banques centrales ne soient pas en mesure d'organiser un "atterrissage en douceur" pour l'économie. On parle davantage d'une "récession de croissance", c'est-à-dire d'un ralentissement de la croissance économique et d'une légère augmentation du chômage, les banques centrales appliquant les freins monétaires.
Ces scénarios alternatifs ne sont peut-être que des vœux pieux. Ce dont nous sommes sûrs, c'est que l'inflation augmente et qu'elle devrait continuer sur cette voie - et que les responsables politiques l'ont constamment sous-estimée.