C’est toujours intéressant lorsque les prix des matières premières augmentent. Le marché produit divers récits suggérant pourquoi les prix continueront à augmenter indéfiniment. Cela s'applique à tous les produits, de l'huile au jus d'orange ou aux fèves de cacao. Par exemple, Michael Hartnett de BofA a récemment noté :
La période de 40 ans allant de 1980 à 2020 a été l'ère de la désinflation : grâce à la discipline budgétaire, à la mondialisation et à la paix, les marchés ont vu les "actifs déflationnistes" (obligations d'État et d'entreprises, S&P, actions de croissance) surperformer les "actifs inflationnistes" (liquidités, matières premières, TIPS, EAFE, banques, valeur). Comme le montre le graphique ci-dessous, la "déflation" a généré un rendement annuel de 10 % contre 8 % pour l'"inflation" sur cette période de 40 ans.
Mais le changement de régime de ces quatre dernières années a inversé les rôles, et aujourd'hui les "magnifiques" actifs inflationnistes affichent des rendements annuels de 11 % contre 7 % pour les actifs déflationnistes".
Ce n'est pas la première fois que les marchés se mettent à craquer pour les matières premières. L'épisode le plus récent, en 2007, était le "pic pétrolier". Toutefois, il est essentiel de noter que cette fois-ci n'est pas différente. Comme le montre le graphique ci-dessous, les matières premières enregistrent régulièrement des hausses de performance et constituent la classe d'actifs la plus performante au cours d'une année ou deux. Ensuite, ces performances s'inversent brusquement pour devenir la classe d'actifs la moins performante.
Ce phénomène de "boom and bust" n'a pas changé depuis les années 1970. Le graphique ci-dessous montre les performances de l'indice des matières premières au cours des 50 dernières années. Sur la base d'un achat et d'une conservation, les investisseurs ont obtenu un rendement total de 40 % sur leur investissement. Cela s'explique par le fait que, tout au long de la période, les matières premières ont connu des hausses spectaculaires suivies d'une chute vertigineuse.
Cela nous amène à la grande question suivante : pourquoi les produits de base connaissent-ils régulièrement des hauts et des bas ? Pourquoi les produits de base connaissent-ils régulièrement des hauts et des bas ?
Pourquoi les produits de base connaissent-ils des hauts et des bas ?
Le problème que pose l'idée d'une réorientation structurelle vers les produits de base à l'avenir et la raison pour laquelle cela ne s'est pas produit par le passé tiennent aux facteurs qui déterminent les prix des produits de base.
Voici un exemple simpliste.
- Au cours d'un cycle de matières premières, la phase initiale de l'augmentation du prix des matières premières est due à la hausse de la demande qui dépasse l'offre existante. C'est ce que l'on observe souvent dans le cas du jus d'orange, lorsqu'une sécheresse ou une infestation anéantit les récoltes d'une saison. Soudain, la demande de jus d'orange dépasse massivement l'offre d'oranges.
- Lorsque les prix du jus d'orange augmentent, les spéculateurs de Wall Street commencent à faire monter les prix des contrats à terme sur le jus d'orange. À mesure que le prix du jus d'orange augmente, d'autres spéculateurs achètent des contrats à terme, ce qui fait grimper le prix du jus d'orange.
- Les agriculteurs abandonnent leurs projets de production de citrons et augmentent l'offre d'oranges en réponse à la hausse des prix du jus d'orange. Avec l'augmentation de la production d'oranges, l'offre d'oranges commence à dépasser la demande de jus d'orange, ce qui entraîne une surabondance de stocks d'oranges. L'offre excédentaire d'oranges oblige les producteurs à les vendre à un prix inférieur, faute de quoi elles pourriront dans les entrepôts.
- Lesspéculateurs de Wall Street commencent à vendre leurs contrats à terme lorsque les prix baissent, ce qui fait baisser les prix. À mesure que les prix baissent, d'autres spéculateurs se débarrassent de leurs contrats et vendent à découvert des contrats à terme sur les oranges, ce qui fait encore baisser les prix.
- Le prix des oranges s'effondrant, les agriculteurs cessent de planter des orangers et se remettent à cultiver des citrons.
- Le cycle se répète.
En outre, les prix élevés des matières premières se menacent eux-mêmes. Comme toujours, « les prix élevés sont un remède aux prix élevés ». Si les prix du jus d'orange deviennent trop élevés, les consommateurs consommeront moins, ce qui entraînera une baisse de la demande et une accumulation de l'offre. Le graphique suivant des matières premières par rapport au PIB nominal montre la même chose. Chaque fois qu’il y avait une forte hausse des prix des matières premières, cela ralentissait les taux de croissance économique. Cela n’est pas surprenant puisque la consommation représente environ 70 % du PIB.
Il existe également une forte corrélation entre les matières premières et l'inflation. Il devrait être évident que lorsque les prix des matières premières augmentent, le coût des biens et des services augmente également en raison de la hausse des coûts des intrants. Toutefois, l'augmentation des prix est limitée car les consommateurs ne sont pas en mesure d'acheter ces biens et services. Comme nous l'avons vu, la conséquence d'une hausse des prix est une baisse de la demande. Une demande moindre entraîne une baisse des prix ou une désinflation.
C'est la raison pour laquelle les transactions portant sur des actifs durables se terminent souvent mal, en dépit de la couverture médiatique plus enthousiaste.
Les transactions sur les biens durables ont tendance à mal se terminer
Les matières premières, et les biens durables en général, peuvent constituer une aventure exaltante et rentable sur la voie de la hausse. Toutefois, comme le montre le graphique à long terme ci-dessus, ces opérations ont tendance à mal se terminer. À plusieurs reprises, les matières premières ont été à l'origine de baisses de marché et de récessions.
Cette fois-ci sera-t-elle différente ? Il est peu probable que ce soit le cas, et ce pour deux raisons.
Comme nous l'avons vu, des prix élevés (inflation) sont le remède à des prix élevés car ils réduisent la demande. Comme nous l'avons vu plus haut, à mesure que les consommateurs se replient sur eux-mêmes, la demande diminue, ce qui se traduit par une baisse de l'inflation à l'avenir.
Deuxièmement, comme le pays évolue vers un profil plus socialiste, la croissance économique restera limitée à 2 % ou moins, la déflation demeurant une menace constante à long terme. C'est ce que suggère le Dr Lacy Hunt.
"Contrairement aux idées reçues, la désinflation est plus probable que l'accélération de l'inflation. Étant donné que les prix se sont dégonflés au deuxième trimestre 2020, le taux d'inflation annuel augmentera de façon transitoire.Une fois ces effets de base épuisés, des considérations cycliques, structurelles et monétaires suggèrent que le taux d'inflation diminuera d'ici la fin de l'année et sera inférieur à l'objectif de 2 % de la Réserve fédérale. La psychose inflationniste qui s'est emparée du marché obligataire s'estompera face à une désinflation aussi persistante."
Il conclut ainsi :
"Les deux principaux obstacles structurels à la croissance économique traditionnelle des États-Unis et du monde sont le surendettement massif et la détérioration de la démographie, qui se sont tous deux aggravés en raison de 2020."
Ce dernier point est crucial. À mesure que les liquidités s'écoulent du système, le surendettement pèse sur la consommation, car les revenus sont détournés de l'activité productive au profit du service de la dette. Par conséquent, la demande de produits de base diminuera.
Si le commerce des matières premières est certainement en pleine eff ervescence avec l'afflux de liquidités, il faut se méfier de son éventuel retournement.
Pour les investisseurs, la déflation reste un "piège en devenir" pour les biens durables.
Il n'y a rien de mal à posséder des matières premières ; n'oubliez pas de prendre des bénéfices.