Au cas où vous l'auriez manqué, une hausse d'impôt de 5 000 milliards de dollars menace les ménages et les entreprises américains dans la dernière proposition de budget du président Joe Biden, qui comprendrait un impôt minimum annuel de 25 % sur les plus-values latentes pour les personnes dont les revenus et les actifs dépassent 100 millions de dollars.
- ⚠️PROMOTION SPÉCIALE ! Profitez des outils et stratégies IA InvestingPro pour 8.1 euros par mois grâce à une réduction à durée limitée de -10% sur l'abonnement Pro de 1 an ! CLIQUEZ ICI pour en profiter avant qu'il ne soit trop tard, et sachez quelles actions acheter et quelles actions fuir quelles que soient les conditions de marché !⚠️
Si cette mesure est adoptée, le taux marginal supérieur sur les plus-values à long terme et les dividendes sera porté à 44,6 %, soit le taux le plus élevé de l'histoire des États-Unis.
Le plan de M. Biden propose d'autres modifications du code fiscal, mais je souhaite me concentrer sur la partie concernant les plus-values latentes, car elle pourrait avoir des conséquences inattendues considérables pour l'économie américaine, la liberté individuelle et le tissu même de l'innovation américaine.
Pour être clair, je ne pense pas qu'un Congrès profondément divisé soit en mesure de trouver les votes nécessaires pour approuver cette politique, mais il est crucial que les gens soient au moins conscients des ramifications potentielles.
Quand les gains ne sont pas des gains
L'idée de taxer les plus-values latentes, c'est-à-dire les augmentations de la valeur d'un actif tel qu'un bien immobilier ou des actions qui n'ont pas encore été vendues, est non seulement sans précédent, mais aussi fondamentalement erronée.
Imaginez que vous achetiez des actions d'une société pour 1 million de dollars et que, l'année suivante, ces actions soient valorisées à 1,5 million de dollars. Selon le plan de M. Biden, vous devriez payer des impôts sur cette plus-value de 500 000 dollars, bien que vous n'ayez pas vendu les actions ou réalisé un bénéfice réel.
Imaginons maintenant que la valeur des actions retombe à 1 million de dollars l'année suivante. Vous avez déjà payé 25 % sur une plus-value qui n'existait que sur le papier, et vous devez maintenant supporter une charge financière sans aucun avantage économique réel.
On peut comprendre que cette politique ne soit pas bien accueillie par la communauté des investisseurs. Comme l'a tweeté la semaine dernière l'influent entrepreneur Anthony Pompliano, "s'ils veulent collecter les gains non réalisés, nous aurons besoin de remboursements sur les pertes non réalisées".
S'ils veulent encaisser les plus-values latentes, nous devrons rembourser les moins-values latentes.
- La pompe
Scott Melker, animateur du célèbre podcast Wolf of All Streets, a déclaré que les investisseurs fortunés utiliseraient simplement une stratégie spéciale pour minimiser l'impact de cette charge fiscale supplémentaire. Les riches, dit-il, "prendront simplement plus d'emprunts sur leurs portefeuilles", sachant que les intérêts qu'ils paient sur ces emprunts peuvent souvent être déduits.
Si l'impôt sur les plus-values est porté à 44 %, les riches se contenteront de contracter davantage d'emprunts sur leurs portefeuilles et ne vendront jamais.
- Le loup de toutes les rues (@scottmelker) 26 avril 2024
Et les intérêts de ces prêts sont... déductibles des impôts !
Le gouvernement gagnera moins.
C'est tellement fatigant.
Impact sur les petites capitalisations et les startups
Cette politique pourrait considérablement fausser les comportements d'investissement, en particulier en ce qui concerne les petites capitalisations, les startups et les entreprises en phase de démarrage. Ces entreprises sont souvent les moteurs de la croissance et de l'innovation au sein de l'économie, mais elles dépendent des investissements de ceux qui sont prêts à prendre des risques pour la promesse de rendements futurs.
Sachant que leurs gains non réalisés seront imposés, les investisseurs seraient moins enclins à investir dans des entreprises axées sur la croissance, dont les valorisations ont tendance à fluctuer davantage d'une année sur l'autre que celles des entreprises plus grandes et mieux établies.
Conséquence ? Un ralentissement du rythme de l'innovation et une diminution de la croissance de la productivité.
Une large opposition aux nouvelles mesures fiscales
Vous ne serez probablement pas surpris d'apprendre que les Américains s'opposent massivement à l'imposition des plus-values latentes. Selon une étude réalisée en 2021, les Américains rejettent cette politique dans une proportion de trois contre un, dont 76 % d'électeurs indépendants. Ce sentiment découle d'une croyance fondamentale en la liberté économique et du principe selon lequel un gain n'est pas vraiment un gain tant qu'il n'est pas réalisé (vendu).
La résistance à ces politiques fiscales n'est pas simplement financière, mais profondément psychologique, enracinée dans les idéaux américains d'équité et le droit de jouir des fruits de son travail sans ingérence de l'État.
Comment les politiques fiscales entraînent des changements démographiques
Des impôts plus élevés influencent également les changements démographiques. Comme certains d'entre vous le savent peut-être par expérience, les environnements à forte fiscalité poussent les individus - et les capitaux - vers des climats fiscaux plus hospitaliers.
Les données du Bureau du recensement l'illustrent de manière frappante, avec une migration nette significative vers les États où la charge fiscale est inférieure à la moyenne nationale. Regardez ci-dessous. New York, l'Illinois et la Californie, qui imposent de lourdes charges fiscales à leurs résidents, ont enregistré les pourcentages les plus élevés de départs entre 2020 et 2023, tandis que le Texas, la Floride et la Caroline du Sud ont vu leur population augmenter le plus rapidement.
Je dis souvent que l'argent a tendance à circuler là où il est le plus respecté, et cette tendance confirme ce sentiment.
Les petites capitalisations sous pression
Tout cela s'inscrit dans un contexte de hausse des rendements des bons du Trésor, alors que les craintes d'inflation persistent et que les doutes sur la capacité de la Réserve fédérale à abaisser ses taux cette année s'accroissent. Les coûts d'emprunt élevés nous ont tous affectés, mais ils ont été particulièrement difficiles à supporter pour les petites capitalisations, qui sont généralement plus sensibles aux changements économiques en raison de leur endettement plus élevé et de leur marge de manœuvre financière plus réduite.
Le graphique ci-dessous illustre la relation inverse entre le rendement à 10 ans et l'indice Russell 2000. Lorsque le rendement obligataire s'est négocié au-dessus de sa moyenne mobile à 50 jours, la chute des actions à petite capitalisation s'est accélérée.
Les petites capitalisations pourraient continuer à rencontrer des obstacles importants, en particulier si les taux restent élevés et si M. Biden réussit à taxer les gains non réalisés. Par rapport au site S&P 500, les petites capitalisations se négocient à leurs niveaux les plus bas depuis la bulle Internet, ce qui en fait une opportunité d'achat potentiellement intéressante.
***
Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Toutes les opinions exprimées et les données fournies peuvent être modifiées sans préavis. Certaines de ces opinions peuvent ne pas convenir à tous les investisseurs. En cliquant sur le(s) lien(s) ci-dessus, vous serez dirigé vers le(s) site(s) Internet d'un tiers. U.S. Global Investors n'approuve pas toutes les informations fournies par ce(s) site(s) et n'est pas responsable de leur contenu.
L'indice Russell 2000 est composé des 2000 plus petites sociétés de l'indice Russell 3000, représentant environ 8% de la capitalisation boursière totale de l'indice Russell 3000.