Récemment, le président de la Chambre des représentants des États-Unis, M. McCarthy, a tweeté cette phrase :
Et bien que cela semble relever du bon sens, c'est tout à fait faux.
Le gouvernement n'a pas besoin d'argent pour en dépenser.
Le gouvernement crée de l'argent pour le secteur privé lorsqu'il se lance dans des dépenses déficitaires.
Expliquons cela à l'aide de simples comptes en T et d'un exemple stylisé impliquant le gouvernement, la Banque centrale, les banques commerciales et le secteur privé (nous).
Avant les dépenses déficitaires du gouvernement, voici la situation stylisée :
- 1. Le gouvernement a des engagements (obligations émises, achetées par les banques commerciales et la Fed) et des actifs sous la forme de prêts étudiants par exemple et d'argent déposé à la Fed (compte général du Trésor) ;
- 2. La Banque centrale reçoit les dépôts du gouvernement (TGA) et émet des réserves bancaires au passif, et elle possède des obligations d'État et d'autres actifs (par exemple des réserves de change) ;
- 3. Les banques commerciales ont des dépôts au passif et une base d'actifs composée de réserves à la Banque centrale + obligations d'État + prêts au secteur privé ;
- 4. Le secteur privé a des dépôts auprès des banques commerciales du côté de l'actif, et des dettes et du capital du côté du passif.
Que se passe-t-il lorsque le gouvernement se lance dans les dépenses déficitaires tant décriées ?
Le gouvernement fait un trou dans son bilan, créant effectivement des capitaux propres négatifs par le biais des dépenses déficitaires - l'opinion publique dirait qu'il a dépensé de l'argent qu'il n'avait pas, et qu'il doit donc emprunter (émettre des obligations).
Mais regardez ce que le gouvernement a réellement fait.
Il a dépensé 100 dollars en envoyant des chèques aux particuliers (secteur privé), qui ont soudain constaté que leurs dépôts bancaires avaient augmenté de 100 dollars sans qu'aucun passif ( !) n'y soit immédiatement associé.
En d'autres termes, le gouvernement a creusé un trou dans son bilan, mais a augmenté la valeur nette des gens !
Maintenant, en tant que secteur privé disposant d'une valeur nette accrue (les chèques nous sont envoyés), nous pourrions décider de dépenser immédiatement cet argent ou de le conserver dans une banque commerciale.
Si nous dépensons cet argent nouvellement créé pour acheter une voiture, le vendeur de la voiture sera désormais propriétaire du nouveau dépôt bancaire.
Dans tous les cas, ce nouvel argent se retrouvera sous forme de dépôt dans le système bancaire commercial.
Par conséquent, les banques commerciales ont désormais plus de dépôts (+100 $).
Étant donné le fonctionnement des bilans, cela signifie également qu'elles doivent avoir plus d'actifs, n'est-ce pas ?
La norme est que lorsque les dépôts augmentent, les banques commerciales ont plus de réserves à déposer auprès de la Fed.
Nous pourrions littéralement nous arrêter là.
Il suffit d'accepter le fait que le gouvernement émet l'argent que le secteur privé utilise, et qu'il n'a pas besoin d'économiser ou de trouver de l'argent avant de le dépenser, comme le croient McCarthy et beaucoup d'autres.
Une autre façon de visualiser cela est de comprendre que les déficits du gouvernement = les excédents du secteur privé !
Le gouvernement n'a pas " besoin " de notre argent, mais il augmente (déficit) ou diminue (austérité) la richesse nette du secteur privé par le biais de ses décisions fiscales.
Revenons aux comptes en T pour une dernière étape.
Dans notre système, nous avons plusieurs règles que nous nous imposons à nous-mêmes: l'une d'entre elles est que le gouvernement ne peut pas avoir de positions de capitaux propres négatives, mais qu'il émet des obligations - il n'a pas besoin de le faire, mais les normes comptables l'y obligent.
Rappelez-vous où nous en étions : le gouvernement fait des dépenses déficitaires, le secteur privé a plus de valeur nette et plus de dépôts bancaires, et les banques commerciales reçoivent ces dépôts et augmentent leurs réserves auprès de la Fed.
Lorsque le gouvernement émet des obligations pour "financer" les dépenses déficitaires, les banques commerciales utilisent leurs réserves pour les acheter: après tout, les obligations offrent souvent des rendements plus élevés que les réserves et les banques ont pour mission de gagner de l'argent.
Vous pouvez à présent mettre en équation l'ensemble du processus par le biais des comptes en T ci-dessus, et obtenir un résultat correct: les dépenses de déficit du gouvernement ajoutent de la valeur nette au secteur privé, et les banques commerciales utilisent des réserves pour acheter les obligations émises pour "financer" les déficits en raison de nos normes comptables.
Le gouvernement n'a pas besoin d'argent pour dépenser de l'argent.
Le gouvernement crée de l'argent pour le secteur privé lorsqu'il se lance dans des dépenses déficitaires.
Cela signifie-t-il que le gouvernement peut procéder à des dépenses déficitaires illimitées sans conséquences ?
Non.
Les limites du déficit et de la dette publique sont l'inflation et les ressources réelles.
Des dépenses déficitaires excessives créent trop d'argent pour le secteur privé, et si l'offre de main-d'œuvre et de ressources réelles ne peut pas augmenter assez rapidement, on assiste à de fortes poussées d'inflation.
C'est exactement ce qui s'est produit lorsque les États-Unis ont dépensé 5 000 milliards de dollars ( !) en 2020-2021, et que l'inflation s'est emballée.
En fait, c'est l'obsession des déficits zéro et du "remboursement de la dette publique" qui est tout à fait toxique.
Pour conclure cet article éducatif, jouons à un petit jeu: choisissez un gouvernement dont la dette est limitée et dont les politiques fiscales sont très conservatrices - qu'est-ce qui vous vient à l'esprit ?
La Suisse, la Suède, le Canada, les Pays-Bas, l'Australie ou même la Chine, qui ont un faible niveau d'endettement public ?
Eh bien, leur obsession pour l'absence de déficit et le faible niveau d'endettement de l'État a conduit à des niveaux élevés d'endettement du secteur privé - tous ces pays "vertueux" affichent une dette du secteur privé de 200 à 300 % en % du PIB.
La dette du secteur privé est intrinsèquement plus instable que la dette publique.
En effet, le secteur privé n'imprime pas d'argent, mais il a besoin de flux de trésorerie réels pour financer ses dettes importantes. En cas de récession, ces flux de trésorerie disparaissent rapidement, entraînant un désendettement et une instabilité économique.
Dans l'ensemble, voici ce qu'il faut retenir :
- Le gouvernement n'a pas besoin d' argent pour dépenser de l'argent.
- Le gouvernement crée de l'argent pour le secteur privé lorsqu'il se lance dans des dépenses déficitaires.
- Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de limites aux déficits: des dépenses déficitaires excessives créent trop d'argent pour le secteur privé, et si l'offre de main-d'œuvre et de ressources réelles ne peut pas augmenter assez rapidement, on assiste à de fortes poussées d'inflation, comme en 2022.
- Mais l'obsession de l'absence de déficits et d'une faible dette publique est beaucoup plus toxique, car elle conduit à des niveaux élevés d'endettement privé et à une plus grande instabilité financière.