Par Yasin Ebrahim
fr.Investing.com -- Les empreintes digitales de la Réserve fédérale sont partout dans l'effondrement spectaculaire de la Silicon Valley, et certains demandent à la banque centrale de geler les hausses de taux, alors que le débat s'intensifie sur l'imminence d'une crise bancaire potentielle.
"La Fed devrait absolument suspendre ses hausses de taux", a déclaré Will Rhind, PDG et fondateur de GraniteShares, lors d'une interview accordée vendredi à Yasin Ebrahim, de Investing.com.
Après l'annonce de la faillite de SVB Financial Group (NASDAQ :SIVB), les investisseurs ont réduit leurs paris sur une hausse des taux de 50 points de base en mars à 40 %, contre environ 80 % en début de semaine, selon l'outil de surveillance des taux d'intérêt de la Fed d'Investing.com.
"Il y aurait toujours eu une conséquence à une augmentation des taux aussi rapide et aussi élevée, mais les gens ne savaient pas nécessairement quelle serait cette conséquence. "La Silicon Valley bank est la première à s'être effondrée, et c'est une conséquence directe de la hausse des taux", a ajouté M. Rhind.
SVB, victime des hausses de taux agressives de la Fed ?
Les derniers jours de la SVB resteront dans l'histoire comme l'un des runs bancaires les plus rapides jamais enregistrés. En 24 heures seulement, la Silicon Valley Bank a vu ses dépôts s'envoler de 42 milliards de dollars jeudi et s'est rapidement retrouvée dans une situation de rattrapage qu'elle a finalement perdue après avoir échoué à vendre des actifs assez rapidement pour faire face aux retraits.
Mais les problèmes de la banque n'ont pas duré que quelques jours. Ils remontent aux premiers jours de la pandémie de coronavirus, à l'époque où la technologie était à la mode et où les entreprises levaient d'énormes sommes d'argent auprès des investisseurs en capital-risque.
Profondément ancrée dans le secteur technologique, la SVB est apparue comme un partenaire de choix pour bon nombre de ces jeunes pousses et entreprises technologiques riches en liquidités, qui ont injecté des milliards dans les coffres de la banque, dopant ainsi ses dépôts.
À une époque où l'économie disposait de liquidités abondantes, grâce à des taux d'intérêt très bas et à des mesures de relance budgétaire, la SVB a eu du mal à les prêter. Le prêteur californien a donc décidé d'investir les dépôts principalement dans des obligations du Trésor américain à long terme, ce qui lui a permis d'obtenir un rendement, même s'il ne s'agit que de quelques points de pourcentage.
Cette stratégie a bien fonctionné lorsque les taux d'intérêt étaient bas, car le prix des bons du Trésor, qui s'échangent à l'inverse des taux, sur son bilan est resté relativement stable, mais tout cela a changé. La Fed s'est rendu compte que l'inflation n'était pas transitoire et s'est lancée dans le rythme le plus rapide de relèvement des taux depuis plus de quarante ans.
La SVB s'est alors trouvée confrontée à un véritable problème : le prix de ses obligations, qui s'échangent à l'inverse des taux d'intérêt, a fortement chuté et il n'a pas fallu longtemps pour qu'elle se retrouve assise sur une tonne d'actifs à faible rendement qui étaient sous l'eau.
La banque avait d'énormes pertes non réalisées sur des titres qui devaient être déplacés - et rapidement. Les clients du prêteur, très attachés à la technologie, puisaient déjà dans leurs dépôts lorsque la hausse des coûts et des taux commençait à se faire sentir.
La solution des prêteurs a consisté à vendre ses obligations à long terme à faible rendement et à acheter des obligations à court terme qui offraient désormais des rendements beaucoup plus attrayants dans le contexte d'une Fed déterminée à ramener les taux à des niveaux restrictifs aussi rapidement que possible.
La banque a dévoilé ce remède aux actionnaires dans une lettre, estimant une perte de 1,8 milliard de dollars sur la vente de son portefeuille d'obligations, et a également détaillé des plans pour lever environ 2,25 milliards de dollars de capitaux afin d'assainir ses finances.
Mais la plupart des investisseurs et des clients n'étaient pas prêts à attendre. Ignorant l'appel au calme lancé par Greg Becker, PDG de la SVB, les clients ont accéléré le rythme des retraits, laissant le prêteur au bord de l'abîme de l'insolvabilité.
La pression politique s'exerce-t-elle sur Powell ?
Pour les investisseurs, la question est désormais de savoir s'il s'agit d'un "problème propre à une banque" ou d'un problème systémique. Certains éléments donnent à penser qu'il pourrait y avoir d'autres SVB.
Customers Bancorp (NYSE:CUBI), First Republic Bank (NYSE:FRC) et New York Community Bancorp (NYSE:NYCB) figuraient sur une liste de 10 banques, dressée par Morningstar, qui détiennent des pertes non réalisées et risquent de voir leurs finances se dégrader considérablement si elles sont contraintes, comme SVB, de vendre.
La menace que quelque chose de systémique se prépare dans le système bancaire, forçant de nombreuses banques régionales à cesser leurs activités, ne sera pas bien accueillie à Washington. Et la réponse probable pourrait prendre la forme d'une pression politique intense sur le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, pour qu'il cesse de relever les taux d'intérêt.
"Si la réponse à la hausse des taux d'intérêt est de mettre les banques régionales en faillite, alors cela devient politiquement très difficile parce que beaucoup de politiciens feront pression sur la Fed, disant que c'est inacceptable, qu'il faut arrêter", a déclaré M. Rhind.
Si les acteurs du marché ont fait marche arrière sur une hausse des taux de 50 points de base, ils ne croient pas que la Fed jettera l'éponge et prévoient une nouvelle hausse des taux de 25 points de base en mars, même si le rapport sur l'inflation de la semaine prochaine s'avère positif.
"Même si l'inflation surprend à la hausse la semaine prochaine, nous pensons que la Fed conclura finalement que les risques sont devenus plus bilatéraux et que la voie la plus prudente est de procéder par incréments de 25 points de base", a déclaré Jefferies.
Alors que le débat s'intensifie sur la question de savoir si nous sommes confrontés à une nouvelle crise bancaire potentielle, il existe un consensus sur le fait que la main lourde de la Fed a joué un rôle dans l'effondrement de SVB, qui a entraîné la plus grande faillite bancaire depuis la crise financière mondiale de 2008.
"Bien que cet épisode ne soit pas emblématique d'une crise bancaire, il est emblématique des fissures financières et des conséquences involontaires des hausses de taux les plus rapides depuis les années 80", a déclaré Wei Li , Global Chief Investment Strategist chez BlackRock (NYSE :BLK), dans un billet publié vendredi.