Par Geoffrey Smith
Investing.com -- Le jour du jugement de la technologie est arrivé.
Le secteur a profité de 12 années d'argent facile pour vendre des rêves de richesse inimaginable sur la base de récits qui reposent de moins en moins sur la substance et de plus en plus sur des mots à la mode. À une époque où le capital peut gagner 4 % aujourd'hui sans aucun risque, ceux qui vendent des fortunes construites en cinq ans sur des flux de trésorerie ont de plus en plus de mal.
Et ce n'est pas une mauvaise chose.
Les parties les plus faibles du secteur technologique ont été réduites depuis un an ou plus déjà. L'importance des licenciements récents réside dans le fait qu'ils ont touché des entreprises qui, jusqu'à récemment, étaient considérées comme invulnérables, en raison de leur position dominante dans les nouvelles mégatendances de l'époque, qu'il s'agisse du streaming, des médias sociaux, du commerce électronique ou des voitures autonomes.
Le propriétaire de Facebook, Meta Platforms (NASDAQ :META) est en train de supprimer 11 000 postes, soit un poste sur sept dans le monde. Amazon (NASDAQ :AMZN) chercherait à en supprimer 10 000, ce qui représente, il est vrai, une part beaucoup plus faible de son effectif de 1,5 million de personnes. Twitter (NYSE:TWTR), sous l'impulsion agressive et unique de son nouveau propriétaire Elon Musk, réduit ses effectifs de moitié.
Stripe, Snap (NYSE :SNAP) et Netflix (NASDAQ :NFLX), ainsi que Lyft (NASDAQ :LYFT) et Uber (NYSE :UBER) ont tous suivi le même chemin cette année. Chaque jour, la liste s'allonge : rien que cette semaine, Cisco Systems (NASDAQ :CSCO) a annoncé qu'il allait supprimer 4 100 emplois, tandis que le fabricant d'appareils de diffusion en continu Roku (NASDAQ :ROKU) a déclaré jeudi qu'il allait en supprimer 200. Dans les deux cas, cela représente environ 5 % du total.
L'un des thèmes communs à toutes ces déclarations est la faiblesse du secteur de la publicité, qui comporte des éléments cycliques et structurels.
L'élément structurel est qu'Apple (NASDAQ :AAPL), qui représente plus d'un quart des appareils mobiles dans le monde et une part plus importante parmi les consommateurs les plus riches, a rendu pratiquement impossible la vente de publicités ciblées à des prix plus élevés en renforçant sa politique de confidentialité. Les utilisateurs d'Apple semblent apprécier cette caractéristique, il y a donc peu de chances qu'elle soit inversée.
L'élément cyclique est essentiellement un retour à la moyenne : les dépenses publicitaires, qui ne sont jamais qu'un dérivé des revenus des consommateurs, ont explosé pendant la pandémie, lorsque les fabricants ont eu l'occasion unique de bombarder les personnes qui s'ennuient et restent à la maison avec des idées sur la façon de dépenser leurs chèques de relance. Elle a commencé à diminuer lorsque l'inflation a commencé à ronger les revenus disponibles et ce processus s'est accéléré lorsque les craintes d'insécurité de l'emploi se sont répandues dans le monde entier.
La confiance des consommateurs n'a jamais été aussi faible dans des pays comme le Royaume-Uni et l'Allemagne.
Un autre point commun est l'excès de confiance engendré par les politiques extraordinaires et manifestement insoutenables des années de pandémie. Trop de gens ont cru que la période faste serait éternelle ou, plus charitablement, que la pandémie accélérerait les tendances irréversibles à long terme vers la numérisation et l'automatisation. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, et, jeudi, le PDG d'Amazon, Andy Jassy, ont tous deux admis avoir trop embauché.
Troisièmement, un trop grand nombre de projets à long terme du secteur se sont avérés être tout simplement trop longs. Alors que les activités principales d'entreprises telles que Meta et Alphabet (NASDAQ :GOOGL) rapportent beaucoup d'argent, les projets favoris qu'elles soutiennent dans leur bilan perdent de l'argent à tour de bras.
Le mois dernier, Mark Gerstner, d'Altimeter Capital, a supplié Mark Zuckerberg de réduire de moitié les dépenses consacrées à ses projets Metaverse, pour les ramener à un maximum de 5 milliards de dollars par an. Chris Hohn, responsable du fonds spéculatif londonien TCI, a adressé la même critique à Alphabet, propriétaire de Google, cette semaine, en reprochant à Sundar Pichai, son PDG, d'avoir dépensé 20 milliards de dollars au cours des cinq dernières années dans sa division "Other Bets", dont l'élément le plus important est l'entreprise de conduite autonome Waymo.
L'expansion excessive de Big Tech a été mauvaise non seulement pour les actionnaires des entreprises (Amazon, Meta et Alphabet sont en baisse de 43 %, 67 % et 32 %, respectivement, cette année), mais aussi pour l'économie américaine en général, aspirant des talents qui auraient pu être déployés de manière plus productive.
"Nous avons une pénurie de talents dans la Silicon Valley", a déclaré Gerstner d'Altimeter. "Meta et d'autres grandes entreprises ont rendu l'embauche très difficile pour les start-ups". Gerstner s'est dit "confiant que ces employés trouveront des emplois de remplacement et seront rapidement de retour au travail sur des inventions importantes qui nous feront tous avancer."
Les données économiques, jusqu'à présent, semblent lui donner raison. Alors que le nombre de licenciements est en nette augmentation, le nombre de personnes déposant une demande d'allocations de chômage n'a pas augmenté de manière significative par rapport à son niveau le plus bas depuis 60 ans. Il est clair que les personnes licenciées ont de nombreuses opportunités ailleurs. Un nombre suffisant d'atterrissages en douceur au niveau personnel donne à l'économie une bonne chance d'en réaliser un au niveau macroéconomique.
Cette réalité peut expliquer en partie la résilience de la consommation américaine au cours des dernières semaines et des derniers mois, même si les perspectives se sont clairement assombries. Les consommateurs sont peut-être plus nombreux à perdre leur emploi, mais s'ils sont suffisamment confiants pour en trouver un nouveau rapidement, ils auront moins peur de puiser dans leur épargne pour maintenir leur niveau de consommation.
Dans un tel contexte, malgré la détresse humaine évidente, il y a de bonnes raisons de ne pas être trop abattu par la réduction des effectifs de Big Tech. Ce que l'on a vu jusqu'à présent est plutôt un exercice de discipline du capital et de liquidation des excès, et non le signe d'une spirale descendante vicieuse. En ce qui concerne les jours de jugement, le marché a vu bien pire.