- Les détails complexes de la faillite de SVB ne sont pas encore connus, et la situation actuelle est dictée par les émotions
- La volatilité du marché obligataire a atteint des niveaux inégalés depuis la grande crise financière et pourrait entraîner une chute des actions.
- Entre-temps, le bitcoin a connu un afflux récent de 200 milliards de dollars, en hausse de 38 % au cours des sept derniers jours.
- Pourquoi la banque a-t-elle investi autant de capitaux dans des obligations du Trésor à long terme ?
- Pourquoi Peter Thiel (et d'autres) conseillait-il aux startups/entreprises de se préparer à protéger leurs dépôts ?
- Y a-t-il eu d'autres conflits d'intérêts ?
- Quelles autres banques pourraient avoir des problèmes similaires avec leurs investissements "sûrs" ?
SVB était une banque cotée en bourse. Elle se concentrait sur les nouvelles technologies, ce qui signifie qu'elle réalisait la plupart de ses activités avec des startups américaines. Ces dernières semaines, SVB Financial Group a annoncé la vente de 21 milliards de dollars de titres et de 2,25 milliards de dollars d'actions nouvelles afin d'assainir ses finances.
Cela a contrarié ses investisseurs, qui ont fini par vouloir retirer leur argent de la banque. Les efforts pour trouver de nouveaux acheteurs ont été abandonnés et la Federal Deposit Insurance Corp a forcé la banque à fermer.
Les mêmes entreprises technologiques qui ont permis à la SVB de croître si rapidement ont provoqué sa faillite. Avec la ruée sur les agences, la SVB a dû vendre des obligations (qui avaient perdu une partie de leur valeur), ce qui a entraîné des pertes de 1,8 milliard de dollars qui n'auraient pas été enregistrées dans les bilans si elles avaient été conservées jusqu'à l'échéance.
Les problèmes de SVB ont coïncidé avec la fermeture de Silvergate Capital (NYSE :SI) et de Credit Suisse (NYSE :CS).
J'ai rencontré de nombreux commentaires d'analystes et de spéculateurs discutant de certaines conséquences avec lesquelles je ne suis pas d'accord. En outre, ces commentaires semblent souvent fondés sur des hypothèses injustifiées.
Nous avons encore très peu d'informations sur les moindres détails de ce qui s'est passé, et le seul point commun entre tous les événements majeurs (inattendus) est le peu de connaissances que nous avons, à la fois sur leur déroulement et sur ce qui pourrait se passer dans les mois et les années à venir.
L'état actuel des choses est guidé par les émotions, ce qui conduit généralement à des évaluations inexactes.
Nombreux sont ceux qui ne se concentrent pas sur les inconnues qui entourent cet événement :
Pour l'instant, même du côté de l'UE, la solution consiste à résoudre le problème des liquidités, mais pas celui de la solvabilité. Ce dernier est minimisé, voire considéré comme inexistant, et la principale solution repose sur des discours rassurants.
Le site BCE est allé de l'avant et a augmenté les taux d'intérêt de 50 points de base, soulignant le caractère régional du problème. La crise bancaire régionale n'est-elle qu'un événement circonscrit, ou la tempête parfaite est-elle en train de se produire ?
Lorsque l'on se pose ce genre de questions, le premier endroit où l'on se tourne est le marché obligataire. Tout signe de tension tend à se manifester sur ce marché.
Superposons l'indice de volatilité des obligations à l'indice de volatilité des actions.
MOVE, l'indice qui mesure la volatilité implicite du marché obligataire américain, détermine l'"état émotionnel" à travers deux valeurs, 80 points représentant le calme du marché et 100 points représentant l'instabilité extrême.
Lorsque l'indice est passé sous la barre des 80 et a atteint 38, son plus bas niveau historique, il a signalé que les actions allaient s'effondrer. Cependant, il est depuis remonté au-dessus de 100.
Cela s'explique par le fait que les investisseurs sont revenus vers les obligations. Au cours des derniers mois, il est retombé au niveau de 100. Il est maintenant revenu à 180. Il s'agit d'une volatilité extrêmement élevée, qui indique une aversion au risque de la part des investisseurs.
Une telle volatilité obligataire n'a pas été observée depuis la grande crise financière. Sa relation avec le VIX signifie que la volatilité d'une classe d'actifs entraîne généralement la volatilité de l'autre.
Il suffit de voir à quel point ces lignes se suivent : si l'une est orientée à la hausse, l'autre sera également tirée vers le haut. Cela signifie-t-il une plus grande pression à la vente pour les actions ?
Cela dit, nous avons tous pensé au déjà-vu - même s'il ne s'agit pas de la débâcle des subprimes/hypothèques titrisées de 2008-2009, je ne peux pas (et personne ne peut) garantir qu'il ne se passera rien de désagréable.
Mais s'il y a un thème qui unit tous ces événements (passés), comme mentionné plus haut, c'est le peu de conscience que nous avons de la façon dont ils se déroulent en temps réel. La crainte est toujours celle d'une contagion systémique.
Cette panique peut-elle devenir virale et conduire à un effondrement du système bancaire ?
Le spread 10-2 ans a effectué son plus grand mouvement depuis le début des années 1980. N'est-ce pas une bonne chose, me direz-vous ? Les courbes de rendement inversées sont des indicateurs avancés des récessions.
Cela signifie-t-il qu'une forte hausse peut ramener le calme ? En théorie, oui.
Si l'on compare l'écart avec le S&P 500, chaque fois que ce dernier est sorti de la zone négative (2001-2007-2020), le marché baissier, illustré dans le graphique ci-dessus, a commencé.
Je ne dis pas que cela se produira 100 % du temps, mais il est certain que la volatilité du marché obligataire n'est jamais une bonne chose pour le marché en général.
Malgré tout, les banques continuent d'acheter de l'or. Rien qu'en 2022, les banques centrales ont acheté un record de 1 136 tonnes d'or, pour une valeur d'environ 70 milliards de dollars.
L'or atteint les sommets de mars 2022 (+9% à ce jour par rapport aux niveaux du 8 mars) alors que la crise bancaire menace.
Pourrait-il atteindre de nouveaux sommets sur 52 semaines ?
Pendant ce temps, alors qu'il reste en tête des actifs les plus précieux au monde en termes de capitalisation boursière, Bitcoin grimpe dans le classement (il vaut plus que Visa et Meta).
Le bitcoin, c'est le nombre de personnes qui lui font confiance, l'intensité de cette confiance et la valeur future qu'il représente.
On peut donc dire qu'il est encore très sous-évalué et que plus il survivra, plus le risque sera faible et plus il aura de chances de devenir une réserve de valeur permanente, à l'instar de l'or.
La semaine dernière, le marché des crypto-monnaies a enregistré un afflux de 200 milliards de dollars. Le bitcoin a augmenté de 38 % au cours des sept derniers jours, tandis qu'Ethereum a augmenté de 26 % (à l'heure où nous écrivons ces lignes).
La capitalisation totale du marché des crypto-monnaies est passée de 918 milliards de dollars à 1,17 billion de dollars. Les gens investissent-ils dans le BTC plus rapidement que la Fed ne peut imprimer 300 milliards de dollars pour renflouer les banques ?
Cathie Wood continue d'acheter des actions de Coinbase Global Inc. (NASDAQ :COIN) avec l'ARK Next Generation Internet ETF (NYSE :ARKW) et l'ARK Innovation ETF (NYSE :ARKK), représentant environ 30 pour cent de toutes les actions achetées en 2023.
Même Buffett, qui a critiqué les crypto-monnaies, a parié sur Nubank (géant brésilien de la fintech), qui offre des services d'échange de crypto-monnaies.
Peut-être CZ (Binance) a-t-il raison ?
Ou Balaji (l'ancien directeur de la technologie de Coinbase) ?
Entrepreneur, cofondateur de Counsyl, 21 Inc/Earn, ancien directeur technique de Coinbase et partenaire général d'Andreessen Horowitz, Balaji parie 2 millions de dollars que 1 BTC vaudra 1 million de dollars dans 90 jours.
Cela s'explique par le fait que les banques sont insolvables.
Entre-temps, le bitcoin a atteint 28 000 dollars lorsque la Fed a publié son budget, révélant que 300 milliards de dollars seront injectés dans l'économie en réponse à la crise.
Cet événement, qu'il ne faut pas sous-estimer, a pratiquement annulé le resserrement quantitatif en adoptant la stratégie opposée, c'est-à-dire l'assouplissement quantitatif.
Le bitcoin est volatil en ce moment, et il est probable qu'il évolue latéralement par la suite. Mais en même temps, il devra maintenir le niveau de 26 000 $ qui pourrait permettre à la dynamique de le porter vers 30 000 $.
De plus, selon PlanB, le marché haussier est sur le point de redémarrer.
Nous pouvons voir que la devise digitale est de nouveau au-dessus de la moyenne mobile de 4 ans (1 458 jours) en plus du RSI haussier.
Historiquement, l'indicateur SMA 1458 s'est avéré être un support fiable pour le bitcoin.
En conclusion, le marché fait simplement ce qu'il a toujours fait, car le comportement des investisseurs n'a pas beaucoup changé au cours des 100 dernières années.
***
Avertissement : cet article est rédigé à des fins d'information uniquement ; il ne constitue pas une sollicitation, une offre, un avis, un conseil ou une recommandation d'investissement et n'a pas pour but d'inciter à l'achat d'actifs de quelque manière que ce soit. J'aimerais vous rappeler que tout type d'actif est évalué de plusieurs points de vue et présente un risque élevé. Par conséquent, toute décision d'investissement et le risque associé restent à la charge de l'investisseur.