Certains des propos tenus par le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, lors de sa conférence de presse de la semaine dernière amènent à se demander s'il ne vit pas dans un univers parallèle.
Parlant du marché du travail tendu, Powell a fait l'éloge de la force de l'économie.
"C'est une économie forte et rien ne suggère qu'elle est proche ou vulnérable à une récession".
Sauf peut-être la baisse de 1,4 % du PIB américain au premier trimestre. Une deuxième baisse de ce type au deuxième trimestre signifierait une récession dès cette année, bien que l'inflation soit manifestement loin d'être maîtrisée.
Beaucoup de personnes intelligentes pensent qu'une récession est inévitable, mais lorsque Powell a été interpellé sur ce point par un intervenant lors de la conférence de presse, il est resté sur sa position.
"Je pense que nous avons de bonnes chances de rétablir la stabilité des prix sans récession, sans, vous savez, un ralentissement sévère sans un chômage matériellement élevé, plus élevé."
Powell espère toujours ce qu'il a appelé un atterrissage "softtish" pour l'économie, où l'activité ralentit mais évite un ralentissement prolongé.
Pendant un bref instant mercredi, Powell a semblé déterminé à entrer dans l'histoire comme le président de la Fed qui a ramené le punch. Il a déclaré avec certitude que toute hausse des taux d'intérêt supérieure à un demi-point n'était pas à l'ordre du jour, rejetant une question sur une hausse de 75 points de base comme quelque chose que les décideurs n'envisagent pas "activement".
Le président de la Fed a déclaré que de nouvelles hausses d'un demi-point sont probablement prévues, mais il a ajouté que le Comité fédéral de l'open market pourrait revenir à des hausses plus faibles d'un quart de point si les données entrantes le permettent.
La question n'est pas de savoir si, mais plutôt à quel point
Dans un premier temps, les marchés ont interprété ses remarques comme signifiant que les jours heureux étaient de retour et les investisseurs ont adoré. Les actions ont augmenté, les rendements du Trésor ont baissé. Jusqu'à ce qu'ils y réfléchissent davantage et fassent basculer les marchés, faisant plonger les actions et bondir les {{23705|rendements} du Trésor dès le lendemain.
Les commentateurs ont commencé à titiller les anciens responsables de la Fed qui pensaient que Powell était trop optimiste sur les hausses de taux. Le FOMC devra les pousser plus haut que ne le pensent les responsables politiques pour rattraper l'inflation, ce qui rendra une récession presque inévitable.
Les anciens vice-présidents Richard Clarida et Randal Quarles l'ont dit, tandis que l'ancien président de la Fed de New York Bill Dudley, et même l'ancien gouverneur aux manières douces Alan Blinder, voient une récession comme probable.
Les critiques de la Fed, comme l'économiste Charles Calomiris, pensent que la question n'est plus de savoir s'il y aura une récession, mais quelle sera l'ampleur du ralentissement. Comme il l'a souligné la semaine dernière :
"La Fed a raté sa chance de resserrer sa politique sans récession. Plus ils retardent et prétendent qu'ils pourraient encore avoir cette chance, plus ils vont la rendre sévère."
Une partie du problème est que Powell et ses collègues de la Fed sont dans une position délicate. Le président a retardé l'action sur les taux d'intérêt parce qu'il attendait d'être renommé.
Aujourd'hui, malgré son discours musclé, il avance assez lentement pour resserrer la politique monétaire, car ses antennes politiques lui disent que des taux d'intérêt élevés et une récession ne sont pas de bon augure pour les élections de mi-mandat.
Un sondage CNBC réalisé auprès de propriétaires de petites entreprises a révélé la semaine dernière que 8 personnes interrogées sur 10 s'attendent à une récession cette année, se montrant ainsi plus pessimistes que les professionnels de Wall Street qui ont poussé un bref soupir de soulagement mercredi avec la reprise du marché.
Alors que les critiques s'accumulent, les décideurs de la Fed sont sur la défensive. Christopher Waller, membre du conseil des gouverneurs, a déclaré la semaine dernière que le FOMC n'était pas le seul groupe de prévisionnistes à s'être trompé sur l'inflation l'année dernière.
Mais c'est le seul groupe qui compte, et il ne peut vraiment pas se permettre de se tromper sans que tout le monde en subisse les conséquences.
En guise d'excuse, M. Waller, ancien économiste en chef de la Fed de Saint-Louis, a fait remarquer que le FOMC réunit un groupe diversifié de décideurs, chacun ayant sa propre opinion sur la meilleure façon de réaliser le double mandat de la Fed, à savoir un emploi maximal et des prix stables.
"Nous devons concilier ces opinions et parvenir à un consensus qui, selon nous, fera progresser l'économie vers la réalisation de notre mandat. Ce processus peut conduire à des changements plus graduels de la politique, car les membres doivent faire des compromis afin de parvenir à un consensus."
Cela semble un peu boiteux, mais il était sans doute plus facile d'influencer la politique lorsque Waller n'avait qu'un seul public. Son ancien patron, le directeur de la Fed de Saint-Louis, James Bullard, a été à l'avant-garde de ceux qui plaident pour une action plus agressive de la Fed.
L'économiste Robert Brusca a déclaré la semaine dernière que la Fed avait raté le coche et qu'une récession était désormais inévitable.
"Oh, nous voyons les récessions arriver à l'avance, mais pas avec suffisamment d'avertissement pour agir. Un peu comme le Titanic qui voit l'iceberg mais... trop tard. La Fed a des modèles, beaucoup d'idées, un bateau plein d'économistes, mais probablement plus les bonnes options."