Il s'avère qu'avoir des avocats au lieu d'économistes ou de banquiers centraux à la tête des deux plus importantes banques centrales du monde fonctionne plus ou moins en période de prospérité, mais il semble que ce soit un luxe que nous ne pouvons pas nous permettre en période de crise.
Le président de la Réserve fédérale Jerome Powell et la présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde ont tous deux prouvé qu'ils n'étaient pas à la hauteur de la tâche, car leurs réponses hésitantes à l'impact économique de la pandémie de coronavirus se sont spectaculairement retournées contre eux, privant les acteurs du marché des derniers lambeaux de confiance dans les dirigeants des banques centrales.
Lagarde a non seulement déçu les marchés avec des demi-mesures lors de la réunion du conseil des gouverneurs de la BCE jeudi dernier, mais elle a dû s'excuser d'avoir fait plonger le marché des obligations italiennes en disant que ce n'était pas le rôle de la BCE de resserrer l'écart des obligations souveraines.
Un membre du conseil d'administration, cité anonymement dans le Financial Times, a déclaré en excusant Lagarde : "Elle vient de perdre sa concentration". Vraiment ?
On s'est plaint - après son départ - que Mario Draghi était trop autocratique dans son mandat de prédécesseur de Lagarde, annonçant souvent des mesures sans consulter le conseil d'administration. Mais l'Europe est-elle vraiment mieux lotie avec un comité de 25 décideurs politiques divisés qui tergiversent sur des compromis sous un président en apprentissage
Pas de solution pour une crise économique alimentée par une pandémie dans la boîte à outils de 2008
Pendant ce temps, M. Powell a attendu trop longtemps la première baisse de taux d'urgence de la Fed, effectuée le 3 mars, de 0,5 point de pourcentage, alors qu'une intervention plus précoce et de plus grande envergure aurait pu soutenir la confiance du marché et atténuer la panique. Au moment où la Fed a présenté un paquet plus important - l'annonce ce week-end d'une nouvelle baisse de 1 point de pourcentage des taux pour les ramener à un niveau pratiquement nul et le rétablissement des achats d'actifs à hauteur de 700 milliards de dollars, ainsi que des injections de liquidités et des swaps de change - le mal était déjà fait et les participants pensaient que la Fed ne faisait que se joindre à la panique.
Lundi, les marchés, tant mondiaux qu'américains, l'ont clairement fait savoir.
Certains diront que les banques centrales ne sont pas celles qui doivent combattre la crise. Ce qui est certain, c'est que le redéploiement de la boîte à outils utilisée lors de la crise financière de 2008 n'est guère la bonne solution pour la crise économique déclenchée par la pandémie. Certaines des solutions techniques, comme la réduction du taux d'escompte et des réserves obligatoires ou l'augmentation des montants des pensions peuvent soulager le principal problème - le maintien du crédit aux entreprises - mais elles sont encore loin de la réponse officielle coordonnée qui est nécessaire.
Vous vous souvenez de l'époque où Bernanke et le secrétaire au Trésor américain Hank Paulson étaient les visages de la crise financière, se réunissant 24 heures sur 24 ? Bernanke a écrit sa thèse de doctorat sur la Grande Dépression et Paulson a passé 32 ans à travailler pour Goldman Sachs (NYSE:GS), avant d'être nommé directeur général de la première banque d'investissement au monde. Lui aussi avait plus de crédibilité que Steven Mnuchin, l'ancien producteur de films qui dirige actuellement le département du Trésor (il faut toutefois concéder que Mnuchin a également passé de nombreuses années chez Goldman).
Quoi qu'il en soit, les deux réunions d'urgence de la Fed, la première entre les réunions régulières du Comité fédéral du marché libre depuis la crise financière, ont remplacé la réunion en personne prévue cette semaine.
Lors de la conférence téléphonique avec la presse dimanche, Powell a esquivé une question précise sur le manque de coordination entre le Trésor et la Fed en disant de façon fade que chaque partie a ses propres outils et responsabilités. En général, comme pour une autre question sur le Conseil de surveillance de la stabilité financière, les réponses de Powell se sont concentrées sur le processus - appels de groupes, contacts réguliers, peu importe - plutôt que sur les politiques ou les solutions.
Ce qui manque maintenant, c'est un penseur expérimenté et créatif pour comprendre ce qui est nécessaire dans cette crise unique. Il est difficile d'imaginer un Ben Bernanke, une Janet Yellen ou un Mario Draghi, sans parler d'un Paul Volcker, temporisant à la manière de Powell et Lagarde.
Que feraient ces banquiers centraux d'antan dans cette situation ? Nous ne le savons pas, car ils ne sont plus en charge. Au lieu de cela, l'équipe B est en place et nous ne pouvons qu'espérer qu'ils s'en sortiront d'une manière ou d'une autre.