Investing.com - Sam Bankman-Fried (SBF), considéré comme le cerveau de l'une des plus grandes fraudes de l'histoire américaine, devait être interrogé par le Congrès lors d'une audition cette semaine. Quelques heures seulement avant cette date, il a été arrêté à son domicile aux Bahamas, ce qui explique que l'audition n'ait pas eu lieu.
Bien qu'il ait été indiqué à l'avance que SBF ne participerait pas personnellement à l'audition, il avait accepté une liaison vidéo. Cela soulève la question de savoir pourquoi les autorités ont agi de la sorte ?
Le membre du Congrès Warren Davidson, qui siège également au Comité des services financiers (FSC), n'a qu'une seule explication. En l'arrêtant, les autorités de surveillance voulaient empêcher que l'audition ait lieu.
Par le passé, il a déjà été question à plusieurs reprises du fait que SBF entretient une relation étroite avec le président de la SEC, Gary Gensler. Plusieurs rencontres personnelles consignées ont eu lieu.
C'était si frappant que cela a même été évoqué par Ripple dans le cadre du procès intenté par la SEC contre l'entreprise. Pourquoi SBF allait-il et venait-il à la SEC, alors que d'autres grands acteurs du monde des cryptos se voyaient fermer les portes de l'autorité ?
Les relations personnelles ont-elles joué un rôle ? Par exemple le fait que Garry Gansler était professeur au MIT lorsque Glenn Ellison dirigeait l'Institut d'économie du MIT ? Glenn Ellison est le père de Caroline Ellison, qui était CEO d'Alameda Research, une filiale de FTX, et qui a eu entre-temps une relation avec SBF.
Le Dailymail a fait état d'une vidéo zoom de 45 minutes dans laquelle SBF parlait avec Gary Gensler de la création d'une nouvelle bourse de crypto-monnaies. Ce qui donne l'impression que le président de la SEC était le conseiller personnel de SBF.
Tout cela pourrait avoir incité les régulateurs à anticiper l'interrogation du Congrès en arrêtant SBF. Warren Davidson en est convaincu, car Gensler n'aurait eu aucun contrôle sur les questions posées par le Congrès et n'aurait donc pas pu prévoir ce que SBF allait déclarer. Davidson explique ainsi:
"La meilleure théorie que j'ai est que la SEC et les autres régulateurs ne voulaient pas que SBF donne sa version de "Alors, que faisiez-vous avec Gary Gensler à la Securities and Exchange Commission, dans toutes ces réunions et interactions que vous aviez avec les régulateurs ?
Il aurait exposé sa propre version des faits. Les régulateurs, la SEC, Gensler et d'autres n'auraient pas été en mesure de filtrer les questions. Ils n'auraient pas su où elles auraient mené. Je suppose que cela a joué un rôle quant au moment de l'arrestation".
L'avocat John Deaton a qualifié cela de "perspective très intéressante de la part d'un membre en exercice du Congrès qui siège au FSC".
par Marco Oehrl