Meta Platforms Inc (NASDAQ:META) s'est défendue avec succès contre l'appel de Children's Health Defense, une organisation dirigée par Robert F. Kennedy Jr. qui prétendait que le géant de la technologie avait censuré à tort ses publications sur Facebook. La 9e cour d'appel de Pasadena a statué aujourd'hui que l'organisation à but non lucratif n'avait pas réussi à prouver que Meta avait collaboré avec des représentants du gouvernement ou avait subi des pressions de leur part pour supprimer les opinions divergentes sur les vaccins.
Children's Health Defense, qui a intenté une action en justice en 2020, a fait valoir que les mesures prises par Meta pour signaler ses messages comme étant faux et restreindre ses droits publicitaires sur Facebook portaient atteinte à ses libertés constitutionnelles. Meta avait pris des mesures pour empêcher la diffusion de ce qu'elle considérait comme de la désinformation sur les vaccins, notamment en affirmant que les vaccins COVID-19 étaient inefficaces, et avait renvoyé les utilisateurs à l'Organisation mondiale de la santé pour obtenir des informations exactes sur le COVID-19.
Le juge de circuit Eric Miller, nommé par l'ancien président Donald Trump, a déclaré qu'en tant qu'entreprise privée, Meta conserve le droit du premier amendement de rejeter les contenus qu'elle juge répréhensibles. Il a souligné que le fait que Meta soit d'accord avec les points de vue du gouvernement sur les vaccins n'annule pas son droit de soutenir ces points de vue.
La cour d'appel a également rejeté les plaintes contre l'Institut Poynter et Science Feedback, des organisations qui aident Meta à évaluer l'exactitude des contenus sur Facebook. Malgré la décision de la cour, Children's Health Defense a exprimé sa déception et envisage d'autres options juridiques, comme l'a déclaré son avocat général, Kim Mack Rosenberg.
La position de Meta sur la sécurité et l'efficacité des vaccins a conduit à la suppression des comptes de Children's Health Defense de Facebook et d'Instagram en août 2022. Le juge de circuit Daniel Collins, également nommé par Trump, a exprimé sa dissidence par rapport à l'opinion majoritaire, suggérant que l'organisation pourrait demander une injonction sur la base de revendications de liberté d'expression, bien qu'il ait convenu que les revendications monétaires devraient être rejetées.
La décision rendue aujourd'hui par le tribunal réaffirme une décision antérieure rendue en juin 2021 par la juge de district Susan Illston à San Francisco. L'affaire Children's Health Defense v Meta Platforms Inc. continue de mettre en lumière le débat actuel sur la liberté d'expression et la modération des contenus sur les plateformes de médias sociaux.
Reuters a contribué à cet article.Cet article a été généré et traduit avec l'aide de l'IA et revu par un rédacteur. Pour plus d'informations, consultez nos T&C.