Si vous êtes un économiste qui tergiverse sur l'inflation, vous avez le droit de faire des erreurs. Cependant, si vous êtes à la tête de la banque centrale la plus puissante du monde, vous devez être beaucoup plus prudent. Toutes les erreurs que vous commettez sont lourdes de conséquences.
Lorsque le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a allègrement affirmé il y a environ un an que l'inflation serait transitoire, il a commis ce que l'économiste Mohamed El-Erian a ensuite qualifié d'erreur historique. El-Erian s'est peut-être trompé, mais il était bien accompagné dans son évaluation, notamment par Larry Summers, économiste à Harvard et ancien secrétaire au Trésor, qui a dénoncé pendant des mois le risque croissant d'inflation.
M. Powell a dû admettre depuis longtemps que l'inflation n'est pas transitoire et, au début du mois, il a même reconnu que la Fed aurait dû agir plus tôt, même s'il a ajouté que cette prise de conscience n'est possible qu'avec le recul. Pas vraiment... d'autres ont tiré la sonnette d'alarme à l'époque.
Et il semble que le président de la Fed soit sur le point de commettre une nouvelle erreur.
Powell s'est déjà engagé à ne pas relever les taux d'intérêt de plus d'un quart de point lors de la réunion du Federal Open Market Committee de cette semaine. Il a pris cet engagement avant même que l'indice des prix à la consommation de février ait enregistré une hausse de 7,9 % en glissement annuel.
Powell s'est engagé à limiter la hausse, même si d'autres membres du FOMC spéculaient ouvertement sur une hausse d'un demi-point.
Une partie du problème réside dans le fait que Powell, un avocat qui a fait fortune dans le capital-investissement, doit s'en remettre aux économistes du personnel et à leurs modèles pour porter ses jugements sur l'économie. Et ces économistes sont tout sauf des scientifiques neutres qui analysent les informations.
Des conseillers politisés, une inflation persistante ?
Alors qu'il était déconcertant que Powell s'entête à maintenir que l'inflation était un phénomène temporaire résultant des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, une tribune publiée dans le Wall Street Journal la semaine dernière offre un indice sur la raison pour laquelle il s'en tient à cette prévision.
Emre Kuvvet, professeur associé de finance à la Nova Southeastern University en Floride, a minutieusement passé au peigne fin les bases de données d'inscription des électeurs pour recenser les opinions politiques de plus de 780 économistes de la Fed. Il a constaté une prépondérance massive des affiliations à gauche. Le rapport global entre les démocrates et les républicains parmi les économistes de la Fed était de 10,4 contre 1.
La situation était encore plus dramatique au sein du conseil des gouverneurs basé à Washington, où le rapport entre les démocrates et les républicains était de 48,5 pour 1. Ce sont les économistes du personnel qui fournissent aux décideurs les données qu'ils utilisent pour prendre des décisions de politique monétaire, et l'analyse de Kuvvet fournit des preuves de leur partialité.
Le point de vue de cet universitaire est que la Fed est déjà profondément politisée, au-delà de toute affiliation des gouverneurs eux-mêmes. Dans le passé, la Maison Blanche s'est efforcée d'équilibrer les nominations démocrates et républicaines au conseil d'administration, mais les trois nouvelles nominations du président Joe Biden au conseil d'administration sont démocrates, et ses choix pour les deux postes de vice-présidents partagent son affiliation politique.
Dans l'intervalle, l'économiste britannique Charles Goodhart, ancien membre du comité de politique monétaire de la Banque d'Angleterre (l'équivalent britannique du FOMC), affirme que l'inflation est là pour rester en raison de changements démographiques majeurs qui entraînent des pénuries de main-d'œuvre et une pression sur les salaires dans un avenir prévisible.
Dans son livre de 2020, "The Great Demographic Reversal", coécrit avec Manoj Pradhan, il explique que l'arrivée dans l'économie mondiale de centaines de millions de travailleurs bon marché en Chine et en Europe de l'Est a permis de maintenir les prix à un bas niveau au cours de la dernière décennie. Cette époque est révolue et la pénurie de main-d'œuvre va entraîner une hausse des salaires et des prix. Son point de vue suscite aujourd'hui beaucoup d'intérêt, même si ses détracteurs estiment qu'il accorde trop d'importance aux données démographiques.
Même Janet Yellen, l'ancienne présidente de la Fed qui a été une fidèle secrétaire au Trésor, a déclaré la semaine dernière que l'inflation resterait inconfortablement élevée pendant une année supplémentaire, alors même que la Maison Blanche la décrivait comme temporaire et non durable.
La Banque centrale européenne, quant à elle, a déclaré que la guerre en Ukraine augmenterait l'inflation et freinerait la croissance en Europe au cours des deux à trois prochaines années.
En réponse, la BCE a déclaré, à l'issue de sa réunion de politique monétaire la semaine dernière, qu'elle allait réduire ses achats d'obligations, ramenant les achats nets à 40 milliards d'euros (43,6 milliards de dollars) en avril, 30 milliards d'euros (32,7 milliards de dollars) en mai et 20 milliards d'euros (21,8 milliards de dollars) en juin. Auparavant, elle n'avait prévu de réduire ses achats à 20 milliards d'euros qu'en octobre. La banque centrale pourrait cesser ses nouveaux achats dès le troisième trimestre.
Toutefois, la BCE ne garantit plus qu'elle relèvera les taux d'intérêt peu après l'arrêt de ses achats d'obligations. Elle déterminera plutôt sa politique de taux d'intérêt en fonction des données entrantes sur l'inflation et la croissance.