La Fed agite les marchés alors qu'elle ne s'engage pas à davantage d'assouplissements
Si l'objectif de Jerome Powell, président de la Fed, et de ses collègues du Federal Open Market Committee était de susciter la confiance des investisseurs, des entreprises et des consommateurs afin de soutenir leur expansion économique, ils semblent avoir lamentablement échoué.
Les actions ont chuté alors que Powell tenait des propos contradictoires et déroutants et que les investisseurs étaient les premiers à exprimer leur mécontentement devant l’échec de la Fed à s’engager dans une relance monétaire pour maintenir la croissance de l’économie.
Le Dow Jones Industrial Average a clôturé en baisse de 333,75 points, soit 1,23%, tandis que le S&P 500 a perdu 1,09%.
Sombre Performance
Les investisseurs ont peu réagi à la {{frl || réduction d'un quart de point}} du taux de référence des fonds fédéraux, qui avait été clairement téléphonée, ni même à l'arrêt de la réduction du portefeuille d'obligations de la Fed jeudi, deux mois à l'avance, ce qui était juste la cerise sur le gâteau.
Ce à quoi ils ont réagi, c’est la performance farfelue de Powell lors de la conférence de presse, qui était lamentable même au vu des normes décevantes qu’il a établies.
Lorsqu'on lui a demandé à maintes reprises si la réduction d'un quart de point était suffisante pour atteindre tous les objectifs souhaités par la Fed: maintenir la croissance, promouvoir l'emploi, stimuler l'inflation, contracter une assurance contre le risque de baisse des tensions commerciales et du ralentissement mondial, M. Powell a insisté pour dire que ce n'était pas juste ces 25 points de base mais la trajectoire de la politique de la Fed qui importait.
Il a essayé de faire en sorte que le renversement subit de la Fed, du resserrement au relâchement, ressemble à une évolution réfléchie de la politique. La trajectoire, passant de la hausse des taux à la patience, pour ensuite les abaisser maintenant, laisse penser que nous sommes maintenant dans une tendance à la baisse, a-t-il laissé entendre.
Mais il a ensuite sapé ses propres commentaires en décrivant la réduction comme un «ajustement modéré au milieu du cycle», pas nécessairement le prélude à une série de réductions comme si la Fed devait faire face à une récession.
La sourde oreille de Powell
Où se situe réellement la différence entre tenter de sortir d'une récession indiquée par la courbe de rendement inversée et faire face à une récession? S’il en existe une, les investisseurs ne l’achetaient pas. Les analystes ont immédiatement commenté que cela marquait probablement le pic du marché boursier.
Ce n’est pas seulement que Powell a une oreille sourde pour les marchés - ce qu’il a toujours montré - c’est comme si le FOMC dans son ensemble n’avait aucune idée du type de boucle de rétroaction existant entre ses politiques et l’économie.
Les données positives qu’elle chérit tant ne résultent pas de la patience ou des pivots de la politique, mais des attentes que ses prévisions positives ont suscitées dans tous les domaines de la demande. Les données continuent d'être largement positives, précisément parce que la Fed a suscité l'espoir d'un ajustement des accommodements monétaires à la réalité d'un déclin en fin de cycle (pas, après 10 ans, en milieu de cycle!).
Vous avez donc le spectacle de deux votants du FOMC - la hawkish Elizabeth George de la banque régionale de Kansas City et Eric Rosengren de Boston, dovish déchaîné devenu hawkish déchaîné - dissidant parce qu'ils pensaient qu'il serait préférable de maintenir le taux de référence à 2,25-2,50 au lieu de le ramener à 2,00-2,25 comme décidé par le comité.
Même des dovishs comme James Bullard de Saint-Louis, qui s’est dissocié en juin parce qu’il voulait une réduction lors de cette réunion, s'est pontifié avant la réunion de cette semaine en déclarant qu’un quart de point suffisait. Et c'est lui qui a repensé la réduction du taux d'intérêt naturel et la nécessité pour la Fed d'ajuster son cadre politique.
Commentaires mal conçus
Alors que la Banque Centrale Européenne est à bout de souffle et prête à pousser les taux encore plus loin en territoire négatif et à relancer son programme d'achat d'actifs; et tandis que la Banque d'Angleterre envisage des réductions de taux au lieu de hausses, même si la Grande-Bretagne est confrontée à une menace réelle d'inflation; et tandis que la Banque du Japon, déjà sous l'eau, est obligée de maintenir ses taux au même niveau alors même qu'elle promet d'agir rapidement si les événements le justifient, Powell et les autres décideurs de la Fed adorent le luxe de vivre dans un monde différent de celui où tout cela se passe.
Il n’appartient pas au président d’essayer d’atténuer la dissidence par des compromis qui ne plaisent à personne. C’est son travail de bien faire les choses, mais une fois encore, Powell n’a pas réussi à le faire, puis a exacerbé la situation avec ses commentaires mal conçus.
Certains espèrent que la Fed saura qu'elle devra procéder à une nouvelle réduction en septembre, après tout. Mais sa lenteur mentale peut avoir causé des dommages permanents cette fois-ci.