Sur le plan économique, les paris haussiers s'accumulent sur un scénario de "non-atterrissage" , qui suggère que l'économie évitera complètement une récession. Comme l'a noté Yahoo Finance vendredi dernier :
Le nouveau scénario "sans atterrissage" envisage un scénario dans lequel l'inflation ne se ralentit pas alors que la croissance économique se poursuit, même si les taux d'intérêt restent élevés en raison des tentatives de la Réserve fédérale de contenir les prix.
En d'autres termes, le marché estime que l'inflation sera nettement plus élevée dans un an que l'objectif d'inflation de 2 % de la Fed. En d'autres termes, au lieu de s'attendre à une récession et à une baisse de l'inflation, les prévisions d'inflation à court terme augmentent et perdent leur ancrage."
La déconnexion entre la Fed et le marché est un signe que les marchés évaluent le scénario de l'absence d'atterrissage. Les contrats à terme sur les Fed Funds montrent que le marché s'attend à ce que les réductions de taux commencent d'ici le milieu de l'année, même si le taux final a augmenté.
Toutefois, voici le problème que pose le scénario de l' absence d'atterrissage .
Qu'est-ce qui pousserait la Fed à réduire les taux ?
- Si la progression du marché se poursuit et que l'économie évite la récession, la Fedn'a pas besoin de réduire les taux.
- Plus important encore, il n'y a pas non plus de raison pour que la Fed cesse de réduire les liquidités via son bilan.
- De même, un scénario de "non-atterrissage" ne donne aucune raison au Congrès de fournir un soutien fiscal qui ne stimule pas la masse monétaire.
Vous voyez le problème avec cette idée d'un scénario de "non-atterrissage"?
"L'absence d'atterrissage n'a aucun sens parce que cela signifie essentiellement que l'économie continue de se développer, et cela fait partie d'un cycle économique continu, et ce n'est pas un événement. Il s'agit simplement d'une croissance continue. Cela n'implique-t-il pas que la Fed devra relever davantage les taux, et cela n'augmente-t-il pas le risque d'un atterrissage brutal ?" - Gregory Daco, économiste en chef, EY
Cette dernière phrase est la plus remarquable.
La Fed n'a pas fini de se battre
Les contrats à terme sur les Fed Funds évaluent maintenant à 21 % la probabilité que la Fed augmente ses taux de 0,50 % lors de la réunion de mars. Si cette probabilité est encore relativement faible, il faut savoir qu'il y a deux semaines, elle était proche de zéro. En janvier, de nombreux analystes ont suggéré que la réunion de février du FOMC serait la dernière hausse de taux pour ce cycle.
La récente série de données économiques, notamment la vigueur du rapport sur l'emploi en janvier, la hausse de 0,5 % de l'inflation et la solidité du rapport sur les ventes au détail, ne donne aucune raison à la Fed de s'arrêter de sitôt. Le scénario de base actuel est que la Fed augmente encore de 0,75 %, avec un taux final de 5,25 %.
Ce point de vue a été soutenu par les présidents de la Fed, Loretta Mester et Jim Bullard, la semaine dernière.
- Bullard de la Fed : "Je n'exclurais pas de soutenir une hausse de 50 points de base en mars".
- Bullard de la Fed : "La Fed risque de revivre les années 1970 si elle ne parvient pas à réduire l'inflation rapidement."
- Bullard de la Fed : "A ce stade, je considère que le taux directeur dans la fourchette de 5,25% à 5,5% est approprié."
- Mester de la Fed : "Le retour à la stabilité des prix sera douloureux."
- Fed Mester : "Ce ne sera pas toujours, vous savez, 25 [points de base]/ Comme nous l'avons montré, lorsque l'économie l'exige, nous pouvons aller plus vite. Et nous pouvons procéder à des augmentations plus importantes lors d'une réunion donnée."
Comme l'a noté M. Daco, le type de rhétorique ne suggère pas un scénario de "no landing", et ne signifie pas non plus que la Fed réduira les taux bientôt.
La seule raison d'une réduction des taux est une récession ou un événement financier qui nécessite une politique monétaire pour compenser la hausse des risques. C'est ce que montre le graphique ci-dessous, où les réductions de taux interviennent lorsqu'une récession s'installe.
Bien sûr, le risque du scénario de "non-atterrissage" est qu'il est basé sur des données économiques tardives. Le problème de ces données est que l'effet retardé du resserrement monétaire ne s'est pas encore reflété. Au cours des prochains mois, les données commenceront à refléter pleinement l'impact des taux d'intérêt plus élevés sur une économie chargée de dettes.
Plus important encore, comme l'a déclaré Loretta Meister la semaine dernière, pour maîtriser l'inflation, le scénario de l '"atterrissage forcé" n'est pas envisageable. En réalité, "le retour à la stabilité des prix sera douloureux".
Les données économiques s'affaiblissent
Comme nous l'avons évoqué dans la lettre d'information du week-end dernier, l'analyse dominante se concentre sur les points de données économiques mensuels. Ces observations myopes négligent souvent la situation dans son ensemble. Comme pour les investissements dans les données économiques, "la tendance est votre amie ".
"Par exemple, ce solide rapport sur l'emploi en janvier donne certainement à la Fed de nombreuses raisons de continuer à resserrer sa politique monétaire. Si son objectif est de réduire l'inflation en ralentissant la demande économique, la croissance de l'emploi doit s'inverser. Or, si l'on observe la croissance de l'emploi, on constate qu'elle ralentit effectivement. Comme on peut le voir, la moyenne sur trois mois de la croissance de l'emploi est devenue plus faible. Bien que l'emploi progresse encore, la tendance suggère que la croissance de l'emploi deviendra probablement négative au cours des prochains mois."
"Les données sur les ventes au détail pour janvier montrent également une détérioration. La semaine dernière, les ventes au détail ont montré une augmentation mensuelle de 3 % en janvier, le saut le plus important depuis mars 2021, lorsque les chèques de relance de Biden ont touché les ménages. Cependant, tout ceci est sur une base nominale. En d'autres termes, même si les consommateurs n'ont pas eu de "chèque de relance" pour stimuler leurs dépenses, ils ont "dépensé plus pour acheter moins" sur une base ajustée à l'inflation. Au cours des 11 derniers mois, à mesure que l'argent de la relance s'est épuisé, les ventes au détail réelles ont plafonné."
"Alors que la reprise de l'emploi a consisté pour l'essentiel à réembaucher les employés qui avaient été licenciés, l'augmentation des ventes au détail alimentée par les mesures de relance reviendra en fin de compte à la croissance de l'emploi. La raison en est que les gens ne peuvent dépenser que ce qu'ils gagnent. Comme on l'a vu, la déconnexion entre les ventes au détail et l'emploi est insoutenable."
L'éventuel retour des données à la normalité économique se traduira en fin de compte par quelque chose de très différent d'un scénario de "non-atterrissage" .
Nous pensons que les haussiers interprètent mal les "feuilles de thé " une fois de plus.
Le scénario actuel de "non-atterrissage" n'a pas de sens et est en contradiction avec l'objectif de la Fed de combattre les pressions inflationnistes. Cette issue n'est probablement pas favorable aux actions pour cette année.
Les haussiers ont raison de dire que la Fed finira par réduire les taux. Toutefois, elle le fera pour compenser l'impact d'une récession. Cela n'équivaut pas à une hausse des cours des actions, car les marchés doivent s'adapter à la baisse des bénéfices.
Faites attention au discours que vous choisissez.
Il y a le scénario "sans atterrissage", et puis il y a la réalité.