Un article récent du Wall Street Journal expliquait comment les traders amateurs qui ont gagné des millions pendant la pandémie en négociant sur le marché sont maintenant pour la plupart anéantis.
"Omar Ghias, trader amateur, affirme avoir amassé environ 1,5 million de dollars lorsque les actions ont bondi au début de la pandémie, en proie à une ferveur spéculative qui s'est propagée à tous les marchés.
Au fur et à mesure que ses gains augmentaient, il dépensait sans compter, que ce soit pour des paris sportifs, des bars ou des voitures de luxe. Il dit qu'il a également emprunté massivement pour renforcer ses positions.
Lorsque la fête a pris fin, sa fortune s'est évaporée à cause de certains paris erronés et de ses dépenses excessives. Pour subvenir à ses besoins, il dit qu'il travaille maintenant dans une charcuterie de Las Vegas qui le paie environ 14 dollars de l'heure, plus les pourboires, et qu'il vend des multipropriétés dans la région. Il dit ne plus avoir d'argent investi sur le marché.
Je repars de zéro", a déclaré M. Ghias, qui a 25 ans.
Son histoire n'est pas un événement unique. Pendant les lockdowns pandémiques de 2020 et 2021, des dizaines d'Américains se sont tournés vers les jeux boursiers pour remplacer les paris sportifs alors que l'économie était à l'arrêt. Entre les "chèques de relance", les comptes bancaires qui gonflent, l'absence de travail et une application de trading d'actions gratuite sur chaque téléphone, les traders de détail se sont déversés sur le marché en chassant tout, des crypto-monnaies aux entreprises en faillite.
Si tout cela vous semble familier, ça devrait l'être.
En juin 2020, j'ai écrit un article sur les comportements spéculatifs des traders de détail ressemblant à ce que nous avons vu en 1999 et 2007. À savoir :
"Est-ce 1999 ou 2007 ? Les investisseurs particuliers inondent le marché alors que la spéculation se déchaîne avec une exubérance palpable et la conviction qu'il n'y a aucun risque de perte. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
Vous souvenez-vous de cette publicité ?"
"La publicité Etrade a été diffusée pendant le Super Bowl XLI en 2007. L'année suivante, la crise financière s'est installée, les marchés ont plongé et les investisseurs ont perdu 50 %, voire plus, de leur patrimoine.
Cependant, ce n'était pas la première fois que cela se produisait.
La même chose s'est produite à la fin de 1999. Cette publicité a été diffusée deux mois avant le début de la crise des "Dot.com", alors que les investisseurs croyaient à nouveau que "l'investissement était aussi facile que 1-2-3".
Bien sûr, à l'époque, les traders de détail étaient consumés par la cupidité et la "peur de manquer". Cependant, comme nous l'avons conclu à l'époque :
"J'ai compris. Si vous êtes l'un de nos jeunes lecteurs, qui n'a jamais connu un véritable "marché baissier", je ne croirais pas non plus ce que je vous dis.
Cependant, après avoir vécu le krach de 1987, géré de l'argent en 2000 et 2008, et traversé le "grand krach de 2020", je peux vous dire que les signes sont tous là."
Un changement de psychologie
Nous avons averti à plusieurs reprises dans différents articles que les actions des traders de détail conduiraient à de très mauvais résultats. L'une de ces notes était que les membres de la génération Z s'endettaient pour investir.
"Les jeunes investisseurs s'endettent personnellement pour investir dans des actions. Je n'ai pas été personnellement témoin d'une telle chose depuis fin 1999. À cette époque, les "day traders" utilisaient les cartes de crédit et les prêts immobiliers pour accroître leurs portefeuilles d'investissement.
Pour quiconque a vécu deux "vrais" marchés baissiers, l'image de personnes essayant de faire du "daytrade" pour s'enrichir est familière. La récente flambée des actions "Meme" comme AMC (NYSE:AMC) et Gamestop (NYSE:GME), où le "retail trader" s'en prend à Wall Street, n'est pas nouvelle".
Mais là encore, les traders de détail se sentaient indestructibles à l'époque, car le marché progressait presque quotidiennement, et plus vous preniez de risques, plus vous aviez de succès.
Cependant, comme c'est toujours le cas, "risque" et "récompense" ne sont pas mutuellement exclusifs et prendre un effet de levier pour investir conduit finalement à de mauvais résultats. Comme je l'ai conclu en août 2021 :
"L'investissement est un jeu de "risque". On dit souvent que plus on prend de 'risques', plus on peut gagner d'argent. Cependant, la définition réelle du risque est la suivante : "combien vous perdrez si quelque chose ne va pas".
À la suite du "krach Dot.com", de nombreuses personnes ont appris les dangers du "risque" et de l'"effet de levier".
Comme l'a noté le WSJ, M. Ghias a emprunté massivement pour amplifier ses positions.
Le résultat n'était pas inattendu.
Cependant, et c'est important, M. Ghias n'est pas le seul, et la baisse du marché l'année dernière a poussé de nombreux traders à changer leur psychologie. A savoir :
"Aujourd'hui, certains de ces soi-disant investisseurs particuliers se retirent des marchés après la pire année pour les actions depuis 2008. D'autres réduisent leurs positions ou transfèrent leur argent vers des positions plus conservatrices, comme les obligations ou les liquidités."
Étant donné l'impact des traders de détail sur les marchés en 2020 et 2021, leur retrait du marché pourrait également constituer un vent contraire supplémentaire. Cependant, le plus important est que la majeure partie de l'argent utilisé par les traders de détail pour stimuler les marchés provenait des mesures de relance liées à la pandémie. Comme le note un autre article du WSJ, ces fonds sont maintenant en grande partie disparus.
Bien sûr, ce manque de capitaux est en train de rattraper la capacité à rembourser les dettes accrues des cartes de crédit contractées par la jeune génération pour financer son style de vie. Comme le note Jeff Sparshott du WSJ :
"En 2020 et en 2021, une combinaison de mesures gouvernementales de relance en cas de pandémie et de réduction des dépenses, par exemple pour les restaurants et les voyages, a engraissé les portefeuilles des Américains.
"Ces liquidités ont aidé les Américains à traverser une période de forte inflation l'année dernière, mais les forces qui avaient agi pour stimuler l'épargne se sont inversées lorsque l'aide à la pandémie s'est dénouée et que les prix ont grimpé en flèche.
"Aujourd'hui, certaines personnes doivent réduire leurs dépenses ou augmenter le solde de leur carte de crédit. Beaucoup ont dû puiser dans leur épargne pour rester à flot, disent les économistes."
Bien sûr, tout cela est fonction des conseils incroyablement mauvais diffusés sur les médias sociaux que les traders de détail ont consommés sans poser de questions.
Ne soyez pas baissier
En mai 2022, j'ai écrit un article pour l'Epoch Times intitulé 'La fin inévitable des mauvais conseils'. qui discutait d'un article du WSJ sur la montée d'une "nouvelle génération de stars des médias financiers. "
"Alors que les États-Unis se sont repliés sur leurs canapés au milieu de la pandémie, des millions de sélectionneurs d'actions en puissance - certains débordant d'argent de relance - ont allumé des applications de médias sociaux et de messagerie et ont plongé tête baissée dans le monde de l'investissement de détail.
Beaucoup de ces influenceurs n'ont pas de formation formelle de conseiller financier ni d'expérience de l'investissement professionnel, ce qui les conduit à choisir des actions en fonction des caprices de l'opinion populaire ou à dispenser des conseils qui font perdre de l'argent."
Selon l'article, il fallait être racontable, vendre du rêve et ne pas être baissier.
Un peu comme ce couple :
Le problème avec le parti pris "ne pas être pessimiste" devrait être évident. En n'écoutant que la moitié de l'histoire, les investisseurs sont " aveuglés " par l'autre moitié.
"Nous savons que le day trading ne produit pas de richesse à long terme pour la grande majorité des personnes qui le pratiquent, mais ces influenceurs s'attaquent à cette partie du cerveau humain qui a moins d'inhibitions, qui pense : "Je serai l'exception. Cela conduit à la spéculation et à d'autres types de comportements à très haut risque." - Ted Klontz, professeur de finance comportementale, Creighton University.
La demande des membres de la génération Z pour des commentaires "ne soyez pas pessimistes" explique pourquoi ils ont ignoré les mêmes signes qui ont eu un impact négatif sur les Millennials et les Boomers auparavant.
Si les stars des médias sociaux se sont "enrichies" grâce à leurs conseils d'investissement gratuits "ne soyez pas baissiers", il convient de noter que leur "richesse" ne provient pas de leurs compétences en matière d'investissement. Elle provient plutôt de leur capacité à produire des produits et des publicités. Ce n'est pas très différent de la façon dont Wall Street fait son argent.
L'expérience a tendance à être un professeur brutal, mais ce n'est que par l'expérience que nous apprenons à construire une richesse avec succès sur le long terme.
Comme Ray Dalio l'a dit un jour :
"La plus grande erreur des investisseurs est de croire que ce qui s'est passé dans un passé récent est susceptible de perdurer. Ils partent du principe que ce qui a été un bon investissement dans un passé récent est toujours un bon investissement. En général, des rendements élevés dans le passé signifient simplement qu'un actif est devenu plus cher et qu'il s'agit d'un moins bon, et non d'un meilleur, investissement."
C'est pourquoi tous les grands investisseurs de l'histoire, sous différentes formes, ont en commun une règle de base en matière d'investissement :
"Ne pas perdre d'argent".
La raison en est simple : Vous êtes hors jeu si vous perdez du capital.
De nombreux jeunes investisseurs ont acquis une grande expérience en donnant la majeure partie de leur argent à ceux qui ont de l'expérience.
C'est l'une des plus anciennes histoires de Wall Street.
Ainsi, alors que les Millennials ont été prompts à rejeter les "Boomers" sur les marchés financiers parce qu'ils ne comprenaient pas.
Il y avait une vérité plus simple.
Nous avons compris.
Nous avons été là assez longtemps pour savoir comment ces choses finissent.
Si seulement quelqu'un avait pu les prévenir.