Dernièrement, la version du discours du président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, rappelle la tendance de Alan Greenspan à faire des commentaires cryptés. C’était le président de longue date de la Fed qui avait un jour déclaré à un sénateur: "Si je vous semble trop clair, vous devez avoir mal compris ce que j’ai dit."
Pour Greenspan, c’est l’essence même de la banque centrale: «marmonner avec une grande incohérence». Mais la crise financière de 2008-2009 a tout changé.
Premièrement, les précédents présidents de la Fed, Ben Bernanke et Janet Yellen, ont estimé qu'il était important de rassurer les acteurs du marché avec une «forward guidance», une technique qui semble avoir perdu son utilité car elle met trop souvent la banque centrale sur une trajectoire glissante.
Bernanke a également instauré la conférence de presse qui suit la réunion du Federal Open Market Committee (FOMC) qui établit les politiques, quatre fois par an. Powell a étendu cette pratique aux huit réunions afin que chaque réunion puisse être «vivante» - c'est-à-dire prête à changer la politique monétaire et à laisser la presse explorer le sens des changements.
Mais M. Powell a également insisté sur le fait qu'il souhaitait se soustraire du charabia de ses prédécesseurs économistes, et en tant que non-économiste, expliquer la politique monétaire en termes simples. Il a dit qu'il veut parler à Main Street, pas seulement à Wall Street. Quoi qu'il en soit, quel que soit son auditoire, le message doit être clair s'il veut parler tout le temps.
Cependant, ses efforts pour éviter le jargon signifient qu'il évite également la précision dans la communication avec les acteurs du marché sensibles au jargon. Combiné à l’indéniable sourde-oreille de Powell - il semble avoir une faible idée de l’impact de ses remarques sur les marchés -, ce langage clair crée sans doute plus de confusion que l’incohérence murmurée de Greenspan.
En fait, de nombreuses remarques de Powell relèvent du jargon et sont souvent interprétées comme telles. Lorsque Powell a décrit la réduction d’un quart de point lors de la réunion du FOMC à la fin du mois de juillet comme un «ajustement à mi-cycle», c’était une expression familière pour les acteurs du marché qui pensaient que des réductions de taux seraient mises en doute en raison de l’historique de ce terme.
Certes, la Fed marche sur la corde raide. Elle essaie de lire des données positives comme un signe d’une économie relativement forte qui n’a pas besoin d’urgence d’une relance monétaire, tout en justifiant une impulsion supplémentaire.
Bien sûr, Bernanke et Yellen avaient le luxe de ne pas avoir à prendre beaucoup de décisions. Au cours de leurs mandats respectifs, la Fed a abaissé son taux de référence des fonds fédéraux à un niveau proche de zéro et l’a laissé ainsi pendant plusieurs années. Les divergences d’opinion au sein du FOMC portaient uniquement sur la date à laquelle ils devraient commencer à augmenter les taux.
Il y avait des dissidents en cours de route, mais rien ne ressemblait au va-et-vient des deux dernières réunions, les opposants s'opposant à l'absence de réduction des taux un mois, puis aux réductions de taux les autres.
L'une des conséquences d'une conférence de presse après chaque réunion du FOMC est que Powell dispose de beaucoup de temps à l'écran. Nous voyons et entendons beaucoup plus de lui sur la politique monétaire que probablement d'aucun de ses prédécesseurs.
Le retard pris par l’administration à pourvoir les deux sièges vacants au conseil des gouverneurs a également contribué à créer un vide que Powell comble. Parmi les cinq membres actuels, le vice-président de la supervision, Randal Quarles, et la représentante de la petite banque, Michelle Bowman, ne feront normalement pas de commentaires sur la politique monétaire, ne laissant que Powell et deux gouverneurs pour régler les problèmes.
Les chefs de la banque régionale parlent assez souvent dans leur district ou lors de grandes conférences, mais la plupart d’entre eux n’ont pas le droit de voter au cours d’une année donnée. Ce qui signifie qu'ils obtiennent moins d'audience nationale, surtout lorsqu'ils rivalisent avec le président pour être entendus.
Le roman classique dystopique de George Orwell, 1984, présentait Newspeak, une version simplifiée de l’anglais qui clarifiait les déclarations de Big Brother. Cela n’a pas très bien fonctionné. Les mots signifiaient souvent le contraire de ce qu'ils semblaient dire.
L’expérience de Powell n’a pas très bien fonctionné non plus. Il est tentant de dire que le moment est venu pour les banquiers centraux de se calmer à nouveau, mais cela entraînerait probablement une confusion encore plus grande.
Une solution pourrait consister à faire participer un autre responsable à la conférence de presse: le chef de la Fed à New York, John Williams, en sa qualité de vice-président du FOMC, ou Richard Clarida, le vice-président de la Fed, ou les deux.
Le vice-président Luis de Guindos se joint régulièrement au président Mario Draghi pour la conférence de presse de la BCE, même s’il n’a pas grand-chose à dire.
Mais Powell n'est pas Draghi. L'ancien gouverneur de la Banque d'Italie tient le pouls du marché et commande toute la gamme des communications - du bazooka «tout ce qu'il faut» à sa gestion magistrale des attentes concernant l'assouplissement monétaire.
Powell pourrait avoir besoin d’aide et il n’y a aucune raison pour qu’il soit seul sur le podium. Bien entendu, les journalistes commenceraient inévitablement par adresser leurs questions à Williams ou à Clarida afin d'obtenir des réponses fiables pour les marchés. Mais le public pourrait être mieux servi de cette façon.