- Le marché s'attend à un revirement relativement rapide de la Fed après la hausse de 75 points de base attendue cette semaine.
- Cependant, étant donné la persistance de l'inflation et la fermeté de la Fed, je pense qu'une pause est plus probable.
- Les conditions monétaires sont plus susceptibles de nuire à l'économie que l'inflation en soi.
Nous ne sommes plus qu'à quelques jours de la prochaine réunion du FOMC où la banque centrale américaine augmentera presque certainement le taux au jour le jour de 75 points de base pour le porter à 4 % .
La semaine dernière, le marché était très optimiste quant au fait que la Fed allait clairement indiquer qu'elle allait commencer à réduire progressivement l'ampleur de ses hausses de taux à l'avenir, pour atteindre probablement un pic de 5 %. C'est ce que je pense depuis un certain temps, mais cela se reflète désormais pleinement dans les prix du marché, et cela ne vaut donc plus rien. En effet, il me semble que le marché évalue un pivot relativement rapide vers la réduction des taux.
Il est vrai qu'il y a un an, je pensais moi aussi que la Fed perdrait rapidement ses nerfs dès que quelque chose se produirait. Mais jusqu'à présent, rien ne s'est produit et la Fed a surpris nombre d'entre nous par son attitude résolument hawkish. Je ne pense pas que la Fed soit impatiente de réduire les taux d'intérêt une fois qu'elle aura atteint son objectif ultime, et en fait, je pense que la pause risque de durer un an ou plus.
Cela s'explique en partie par le fait que l'inflation diminuera, mais seulement lentement - la Fed sera donc figée entre un resserrement parce que inflation est encore trop élevé et une baisse des taux en raison d'une croissance faible et d'une inflation qui va au moins dans la bonne direction. Cela reste bien sûr à voir, mais ce que je veux dire, c'est que le marché évalue une trajectoire très optimiste pour les taux et l'inflation, et la plupart des façons de se tromper sont mauvaises pour les marchés.
Les progrès de la Fed pour briser l'économie ont bien progressé. Dans mon article de la semaine dernière, j'ai noté que l'outil de la Fed pour ralentir la production économique n'est pas le même que son outil pour limiter l'inflation. Ils étaient autrefois liés car le niveau des réserves obligatoires (qui influence la masse monétaire) influençait également les taux d'intérêt. Ils sont aujourd'hui dissociés puisque les banques ne sont pas contraintes par les réserves obligatoires. La vraie question est donc de savoir pourquoi la Fed veut ralentir la production économique.
On croit fermement que les récessions provoquent la désinflation, mais ce n'est pas le cas. J'ai probablement déjà présenté ce graphique , mais il vaut la peine de le regarder à nouveau. Lors des deux plus grandes contractions des 100 dernières années, l'inflation de base n'a jamais été négative et, en fait, elle a à peine ralenti, et pas longtemps. Bien sûr, il en est ainsi - si ce n'était pas le cas, la stagflation n'aurait jamais eu lieu.
Source : Bloomberg, calculs effectués par Enduring Investments
Non, c'est la croissance monétaire qui provoque l'inflation. Et ce n'est pas "en quelque sorte" - la relation entre une forte croissance monétaire et une forte inflation est très forte. J'utiliserai le graphique suivant dans mon discours de conférence la semaine prochaine.
Il ne pourrait pas être plus simple : il s'agit d'un graphique de la croissance maximale de M2 pour chacun de ces pays/régions par rapport à la croissance maximale de l'IPC jusqu'à présent. Les États-Unis ont eu beaucoup de chance jusqu'à présent. Notez qu'il s'agit de l'inflation de base, de sorte que le pic de l'énergie dû à la "hausse des prix de Poutine" n'entre pas en ligne de compte.
Une fois l'épisode d'inflation terminé, ce graphique sera bien meilleur si nous prenons la croissance globale de M2 et l'augmentation globale des prix de base sur l'ensemble de l'épisode, mais c'est un graphique assez frappant, je pense, rien qu'en ces termes. Il y a de bonnes nouvelles ici, bien qu'elles soient encore provisoires : La croissance de M2 s'est stabilisée récemment. Si la croissance de M2 tombe vraiment à zéro, le problème de l'inflation finira par disparaître. Cela ne se produira pas aussi rapidement que vous le pensez, car le niveau des prix a beaucoup de chemin à parcourir pour rattraper l'augmentation antérieure de la masse monétaire, mais cela se produira.
Je suis assez surpris par le revirement de la croissance monétaire, mais il s'agit tout de même d'un phénomène de courte durée. Je serai beaucoup plus optimiste si la croissance de M2 peut rester stable pendant encore six mois. Restez à l'écoute.
Un pas en arrière
Le revers de la médaille de la baisse de la croissance de la masse monétaire est l'accélération de la vitesse de circulation de la monnaie. Au cours du dernier trimestre, la vélocité de M2 a augmenté de 1,8 %, et sa hausse de 5 % au cours des quatre derniers trimestres est la plus rapide depuis 1995. La vélocité a connu une tendance générale à la baisse, tout comme les taux d'intérêt, depuis cette époque, de sorte que les sauts ont été relativement rares à tous les égards.
Normalement, la vélocité réagit aux rendements attendus des alternatives aux liquidités - obligations, actions - et à l'incertitude qui pousse les consommateurs à détenir plus de liquidités de précaution qu'ils ne le feraient autrement. Mais dans la crise du COVID, il y a eu un effet supplémentaire, à savoir que l'argent a été jeté dans les poches des consommateurs si rapidement que les prix et la production (surtout compte tenu de la fermeture) n'ont pas pu s'ajuster assez vite - donc, mathématiquement, V=PQ/M a dû baisser. Mais dans ce cas, la vélocité agit plus qu'une variable économique : elle agit comme un condensateur, retenant l'énergie temporairement puis la libérant lorsque les autres variables de cette équation se rapprochent de l'équilibre.
Ainsi, la décélération de M2 est le revers de la médaille de la réaccélération de la vitesse de circulation de la monnaie, dans une certaine mesure. Comme je le dis depuis longtemps, à moins que la vitesse de circulation de la monnaie ne soit altérée de façon permanente, l'augmentation de la monnaie pendant l'année ou les deux années qui suivent le COVID garantit que le niveau des prix convergera vers un niveau beaucoup plus élevé.
Il est de plus en plus clair que la vitesse de circulation de la monnaie n'est pas altérée de façon permanente.
***
Divulgation: Ma société et/ou les fonds et comptes que nous gérons ont des positions dans des obligations indexées sur l'inflation et divers produits à terme et ETF sur les matières premières et les produits financiers, qui peuvent être mentionnés de temps en temps dans cette colonne.