Ces dernières semaines, il a été tentant de considérer la performance du marché boursier après les élections américaines de mi-mandat comme biaisée à la hausse pour des raisons liées à un facteur spécial qui prévaut après le vote. Il s'agit probablement d'une exploitation narrative plutôt que d'une analyse quantitative robuste.
Le marché boursier présente en effet un biais à la hausse dans les périodes de 12 mois suivant les élections de mi-mandat. Le problème est qu'il n'y a qu'une poignée d'élections de mi-mandat dans l'historique contre des milliers de fenêtres de rendement sur 12 mois, qui sont en fait biaisées à la hausse. Il n'est pas évident de comprendre pourquoi les premières constituent un sous-ensemble spécial des secondes en raison des élections de mi-mandat, mais cela fait de beaux titres.
Examinez les rendements annuels de l'ensemble du S&P 500 depuis 1952. Il est clair qu'il y a un fort biais positif. La performance moyenne des plus de 18 000 rendements annuels est de +9,1 %. Environ 74 % des résultats sur un an sont positifs, ce qui signifie qu'en choisissant au hasard une poignée de points de données, on obtiendra probablement des gains. Les dates des élections de mi-mandat sont-elles des dates spéciales pour commencer à analyser les rendements sur un an ? Peut-être, mais il faudra plus qu'un simple profil des historiques de rendement pour le démontrer.
Mais ne soyons pas trop critiques à l'égard des articles de ces dernières semaines qui suggéraient qu'il existe une force unique qui tend à soulever les marchés après les élections de mi-mandat. Dans une année difficile pour les marchés, il est compréhensible que les investisseurs aient besoin d'un récit haussier opportun. Mais il y en a toujours un qui attend dans les coulisses si votre horizon temporel est les 12 prochains mois.
La tendance générale à la hausse du marché boursier peut être attribuée à de nombreux facteurs, mais il n'est pas évident que les élections de mi-mandat soient un facteur essentiel, et encore moins le seul. Pour affirmer le contraire, il faut un degré d'analyse qualitative et/ou quantitative multifactorielle qui fait défaut dans les profils qui circulent ces derniers temps.
Le fait est qu'il est trop facile de supposer que le marché boursier monte ou descend à cause d'un seul facteur - les élections de mi-mandat dans ce cas. Trouver un soutien profond dans les données est une toute autre affaire.