Investing.com - L'inflation élevée est de plus en plus un compagnon constant de nos vies. Mais alors que les denrées alimentaires de plus en plus chères provoquent des angoisses existentielles réelles, les pays ont une fois de plus l'intention de profiter de cette situation pour réduire leur dette en procédant à des expropriations déguisées.
Carmen Reinhart et M. Belen Sbrancia ont expliqué qu'il s'agissait d'un instrument très efficace dans un document publié par le Fonds monétaire international (FMI) en janvier 2015.
Ils y décrivent que l'endettement d'un État peut être particulièrement bien réduit dans un contexte d'inflation élevée. On parle de ce que l'on appelle la "répression financière", à l'aide de laquelle il est possible de dépouiller les épargnants de leur argent et d'améliorer ainsi les finances publiques.
C'est ce qui s'est passé par exemple après la Seconde Guerre mondiale, qui a fait exploser la dette de tous les pays impliqués.
Entre 1945 et 1980, les taux d'intérêt réels ont été négatifs pendant la moitié de cette période. L'inflation était donc supérieure au taux d'intérêt du marché, comme c'est à nouveau le cas actuellement en Europe.
Les auteurs de "The Liquidation of Government Debt" ont constaté que les 12 pays industrialisés étudiés ont réduit leur dette de 1 à 5 pour cent du PIB en moyenne chaque année entre l'après-guerre et 1980.
Ils en concluent qu'une nouvelle période de forte inflation devrait être mise à profit pour assainir à nouveau les finances publiques.
C'est précisément ce qui devrait se produire dans les années à venir, comme l'a expliqué le macro-analyste Nick Giambruno.
Le moyen de choix pour les gouvernements d'obtenir l'argent de la population, ce sont les obligations d'État. Giambruno cite comme exemple une inflation de 9 pour cent et un taux d'intérêt de 4 pour cent. Le taux d'intérêt réel de -5 pour cent qui en résulterait entraînerait un transfert continu de richesse du prêteur (acheteur d'obligations d'État) vers l'emprunteur (État) à hauteur de 5 pour cent.
Ceux qui pensent qu'ils ne seraient pas touchés par un tel vol parce qu'ils ne détiennent pas d'obligations d'État se trompent très probablement. En effet, toute personne disposant d'une prévoyance patrimoniale à taux fixe ou d'une couverture de retraite privée sera également investie dans des obligations d'État sans le savoir.
On est à la merci de ce mécanisme presque sans alternative, car si les détenteurs d'obligations se rendent compte de ce qui se passe, l'État limitera la fuite des obligations par la loi, comme le constate Giambruno.
Le retrait des capitaux de ce secteur peut être contrôlé de manière très efficace par des contrôles des mouvements de capitaux. En outre, il existe même des possibilités d'"acquérir" de nouveaux capitaux pour les obligations d'État. Les fonds de pension privés peuvent être contraints d'investir dans des obligations d'État sous prétexte d'une plus grande sécurité.
Parallèlement, il est probable que l'on entende de plus en plus souvent dans les médias que l'inflation élevée est due à des problèmes dans la chaîne d'approvisionnement et à la guerre en Ukraine - c'est-à-dire hors de la sphère d'influence des gouvernements et des banques centrales.
Selon Giambruno, on pourrait également imaginer que l'inflation soit officiellement plus faible en raison de nouvelles méthodes de calcul et/ou que l'objectif d'inflation soit revu à la hausse.
En ce qui concerne la cause de l'inflation, l'économiste Daniel Lacalle a réfuté l'argument largement répandu selon lequel l'économie fait grimper les prix grâce à son pouvoir de fixation des prix - les entreprises ne peuvent pas provoquer une inflation globale telle que celle que nous connaissons actuellement.
Lacalle justifie cela par le fait que les entreprises sont en concurrence permanente. Et dans la compétition avec la concurrence, les prix ont tendance à baisser plutôt qu'à augmenter.
Même un oligopole serait inévitablement soumis à ce mécanisme et ne pourrait déterminer que quelques prix à court terme, mais jamais tous les prix du marché.
Lacalle cite l'exemple du marché du pétrole et de l'OPEP. Malgré tous ses efforts, le cartel ne parvient pas à maintenir le prix du pétrole au-dessus de 80 dollars le baril en termes nominaux, et encore moins en tenant compte de l'inflation. Cela rend absurde l'idée selon laquelle quelques grandes entreprises seraient les moteurs de l'inflation.
La seule chose qui provoque une inflation notable est la faiblesse d'une monnaie lorsqu'il y en a trop en circulation. C'est la raison pour laquelle une grande entreprise européenne augmente ses prix de 20 pour cent en Allemagne et de seulement 7 pour cent en Suisse. Car on imprime plus rapidement de nouveaux euros dans la zone euro que des CHF en Suisse, explique Lacalle.
Les gouvernements ont toutefois intérêt à rejeter la faute de l'inflation sur un autre. Car ainsi, personne n'a l'idée qu'ils profitent eux-mêmes de l'augmentation des prix. Lacalle écrit ainsi :
"Les gouvernements ne freinent jamais l'inflation, car ils en sont les principaux bénéficiaires. La création monétaire n'est jamais neutre et favorise de manière disproportionnée le seul monopoliste de l'économie : l'Etat qui émet la monnaie".