Par Geoffrey Smith
Investing.com -- Les progrès vers un accord de paix entre la Russie et l'Ukraine peuvent s'accélérer, mais pour les marchés mondiaux de l'énergie, tout comme pour les villes dévastées de Kharkiv et Mariupol, le point de non-retour a été catégoriquement dépassé.
La semaine dernière, l'Union européenne a finalement cédé à des années de pressions américaines sous diverses formes, en déclarant qu'elle allait remplacer au moins une partie de ses importations de gaz naturel en provenance de Russie, qui arrivent en grande partie par des gazoducs, par du gaz naturel liquéfié.
Il a fallu une véritable guerre d'agression - la plus importante sur le continent depuis 1939 - pour que l'Europe se rende compte que sa dépendance à l'égard de l'énergie russe l'avait laissée, de fait, à la merci d'un voisin qui n'arrive toujours pas à se défaire d'une habitude séculaire d'impérialisme, sous la direction d'un homme qui n'a jamais renoncé ni aux méthodes ni aux objectifs du KGB de l'Union soviétique. Finalement, le déclic s'est produit.
Selon les termes d'un accord défini par l'UE et les États-Unis la semaine dernière, ces derniers contribueront à fournir 15 milliards de mètres cubes de gaz supplémentaires aux marchés européens cette année, pour atteindre 50 milliards de mètres cubes par an à la fin de la décennie. À court terme, l'Europe devra se contenter de ce qui est disponible sur le marché libre, mais à long terme, il semble que les États-Unis ou les activités des entreprises américaines dans le monde entier fourniront finalement une grande partie de ce gaz. Même si cela se passe comme prévu, la Russie restera de loin le plus grand fournisseur d'énergie de la région (elle a fourni 24 % de toute l'énergie brute disponible dans l'UE en 2020, selon Eurostat), mais elle aura au moins partiellement redressé une relation manifestement déséquilibrée.
En tant que telle, la guerre en Ukraine marque un moment décisif sur les marchés mondiaux de l'énergie : le moment où l'un des plus grands blocs consommateurs d'énergie au monde a consciemment choisi de payer pour la tranquillité d'esprit qui accompagne la sécurité de l'approvisionnement.
Les mots "la Russie n'est pas un fournisseur d'énergie fiable" ne semblent peut-être pas aussi dramatiques sur la page ou à l'oreille que la description de Vladimir Poutine par Joe Biden comme "criminel de guerre" et "meurtrier", mais ils vont droit au cœur de l'image économique que la Russie se fait d'elle-même et, comme l'a dit le vice-chancelier allemand Robert Habeck lundi, ils ont renversé 40 ans de doctrine économique européenne (dirigée par l'Allemagne) qui cherchait à enterrer les inimitiés passées et à garantir une paix à long terme avec la Russie en établissant des liens économiques.
"Même pendant la période culminante de la guerre froide, les Soviétiques n'ont jamais utilisé le pétrole (sic) comme une arme contre nous", a déclaré lundi Wolfgang Ischinger, le président de la Conférence sur la sécurité de Munich. "Nous pensions 'que ce sera comme ça pour toujours' et qu'ils n'abuseraient jamais de cette relation".
La continuité d'une telle pensée - de tous les côtés - est frappante. Dans les années 1980, Ronald Reagan a désespérément essayé de persuader le chancelier de l'époque, Helmut Kohl, de ne pas signer les contrats qui allaient amener le premier gaz russe en Allemagne de l'Ouest. Kohl a persisté, poussé par la conviction commune à sa génération que l'Allemagne et la Russie ne devaient plus jamais entrer en guerre (il s'est néanmoins rattrapé auprès de Reagan en persuadant un public sceptique d'accepter le stationnement de missiles Pershing à charge nucléaire).
Entre-temps, Reagan a avancé exactement les mêmes arguments sur la dépendance et la vulnérabilité qui ont été répétés ces dernières années par les administrations de George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump et Joe Biden - des administrations qui n'ont guère eu d'autres points communs.
En effet, l'imprudence et les erreurs de calcul de Poutine se mesurent à la mesure dans laquelle il a rompu avec des décennies de pensée stratégique russe - y compris la sienne.
Par extension, il va de soi qu'une fois l'agitation suscitée par la guerre actuelle retombée, les mêmes compromis referont surface sous une forme reconnaissable. La promesse d'une énergie russe moins chère sera toujours là, harcelant l'industrie et les gouvernements européens qui peuvent difficilement se permettre de répercuter encore plus de coûts sur leurs clients et leurs électeurs. Le gaz russe acheminé par gazoduc continuera d'être moins cher que la version liquéfiée en provenance des États-Unis, de Trinidad ou du Qatar, même si l'Allemagne et l'Italie parviennent miraculeusement à construire de nouvelles installations de regazéification coûteuses tout en essayant d'abandonner complètement les combustibles fossiles pour atteindre leurs objectifs en matière de changement climatique.
À un moment donné, l'Europe devra décider si elle emprunte la voie la moins coûteuse et la plus facile pour relancer le commerce du gaz avec la Russie, ou si elle redouble d'efforts et consacre encore plus d'argent à sa transition énergétique pour réduire sa demande globale de combustibles fossiles. Mais le calcul : "jusqu'où faire confiance à la Russie ?" est une constante de la conscience européenne à travers les âges. La prochaine fois que la question sera posée, le prix total de l'énergie russe bon marché sera au moins trop clair pour être ignoré.