Investing.com - Tout le monde souhaite une prévoyance vieillesse solide pour ses vieux jours, car le risque de pauvreté des personnes âgées est omniprésent. Mais le chemin pour y parvenir est plus semé d'embûches que la plupart des gens ne le pensent.
Pour ceux qui ont un peu d'argent de côté, d'innombrables possibilités s'offrent à eux pour atteindre cet objectif ultime. Il est évident que vous devez vous adresser à votre conseiller bancaire de confiance. Il vous expliquera volontiers les rendements mirobolants qu'il peut vous procurer. Les participations fermées dans des porte-conteneurs, les fonds de bois tropicaux, les fonds immobiliers, les actions et, pour ceux qui veulent être sûrs, les obligations d'État - voilà les meilleurs conseils de ces dernières années.
Bien entendu, ces produits ne vous sont proposés que parce qu'ils vous conviennent parfaitement et non parce que votre banque reçoit ce mois-ci une commission d'intermédiation particulièrement élevée.
Et c'est ainsi que de nombreuses personnes décident, après avoir reçu des conseils compétents, de jeter leur argent en pâture aux requins de la finance. Croyant en toute bonne foi se constituer une solide prévoyance vieillesse, ils s'engagent dans une aventure dangereuse qui n'a jamais été aussi risquée qu'aujourd'hui. Cela vaut même pour les obligations d'État prétendument sûres.
La situation est encore aggravée par le fait qu'il suffit désormais qu'un seul secteur vacille pour que l'ensemble du marché financier mondial soit entraîné dans la tourmente.
Un premier exemple pratique a eu lieu dans les années 1990, lorsque deux prix Nobel d'économie se sont crus plus intelligents que le marché.
Myron S. Scholes et Robert Carhart Merton travaillaient alors chez Long-Term Capital Management. Un fonds créé en 1994 et spécialisé dans les titres à revenu fixe.
Avec les milliards de dollars gérés par les investisseurs, ils ont tenté de tirer profit de l'union monétaire européenne naissante et ont pris des paris sur les obligations d'État européennes.
La direction, composée de professionnels de la finance, était tellement sûre de son fait qu'elle ignorait tout risque et utilisait également des capitaux étrangers pour les opérations spéculatives. L'argent des investisseurs s'élevait à 4 milliards de dollars, mais plus de 100 milliards de dollars ont été joués.
Finalement, ce qui devait arriver arriva et, contrairement à toutes les valeurs empiriques, la chute fut vertigineuse. Les conséquences possibles de cette faillite étaient si importantes qu'en septembre 1998, pour la première fois dans l'histoire, la banque centrale américaine a dû intervenir et mettre en place un plan de sauvetage de 3,65 milliards de dollars. Les investisseurs avaient tout perdu, et la Fed a évité une contagion du monde financier grâce à ces milliards.
Ce n'est pas une mésaventure d'un temps révolu. Un tel choc financier peut frapper les marchés à tout moment, car on n'en a pas tiré de leçon. Ou si, on a appris, mais pas ce qu'il fallait.
La leçon que la haute finance en a tirée est la suivante : quoi que nous fassions, si nous spéculons avec l'argent de nos clients, rien ne peut aller de travers, la banque centrale est notre filet de sécurité.
C'est surtout sur le marché des emprunts d'Etat que l'on se fie à cela et que l'on joue actuellement un jeu à haut risque qui, s'il tourne mal, déclenchera de multiples crises dans le monde entier.
Les acteurs croient à tort que si l'on joue avec les dettes de pays comme l'Allemagne & Co., les gouvernements et les banques centrales respectifs veilleront à ce que la situation ne s'effondre pas. Les grands négociants en obligations sont fermement convaincus que ce sont eux qui décident de l'évolution de la politique monétaire avec leurs paris risqués.
La meilleure preuve en est la hausse des taux d'intérêt par les banques centrales, dont personne sur le marché obligataire ne pense qu'elle sera durable.
Quoi qu'ait fait ou dit la Fed au cours des douze derniers mois, les paris continuent de porter sur le fait que les taux d'intérêt vont retomber à zéro et que toutes les autres banques centrales vont suivre.
Mais comme en 1998, les spéculateurs semblent à nouveau se tromper. Mais cette fois, il ne s'agit pas d'un seul fonds et d'une ridicule centaine de milliards de dollars. Il s'agit de tout un marché qui, rien qu'aux Etats-Unis, pèse 10 billions de dollars.
La banque centrale américaine affirme clairement et sans équivoque qu'elle n'est pas disponible pour des actions de sauvetage. Il n'y a plus d'argent bon marché, et ceux qui veulent des rendements doivent accepter le taux d'intérêt de 5,5 pour cent et chercher des possibilités de placement appropriées dans l'économie industrielle.
Avec cette politique monétaire, le président de la Fed Powell veut faire en sorte que le capital soit détourné du secteur financier vers l'économie réelle. C'est la seule façon d'éviter que le château de cartes vacillant ne s'effondre.
Pendant ce temps, la secrétaire au Trésor Janet Yellen est occupée à financer la montagne de dettes qui ne cesse d'augmenter sur le marché des obligations. Cela devient visiblement plus difficile, car le marché exige des rendements toujours plus élevés. Dans quelques mois, les Etats-Unis devront trouver 1000 milliards de dollars rien que pour le paiement des intérêts trimestriels.
C'est pourquoi la politique monétaire de la Fed pour lutter contre l'inflation est évidemment une épine dans le pied du gouvernement. Biden a déjà essayé de faire baisser artificiellement l'inflation en vendant les réserves stratégiques de pétrole du pays. Cela a bien fonctionné pendant quelques mois, mais aujourd'hui, les réserves ont disparu et les prix du pétrole augmentent tout comme l'inflation.
Cela arrange Powell, car la réduction de la production de pétrole par la Russie et l'Arabie saoudite soutient sa politique de maintien des taux d'intérêt au-dessus de 5 pour cent jusqu'en 2024. Il met ainsi la pression sur le gouvernement pour qu'il s'attaque enfin au déficit budgétaire, comme l'écrit Tom Luongo.
Après que les membres du FOMC ont relevé le 20 septembre leurs prévisions de taux d'intérêt jusqu'en 2026, les marchés obligataires commencent également à se rendre compte qu'ils ont peut-être misé sur le mauvais cheval. Les rendements des obligations d'une durée de six mois à deux ans ont augmenté, ce qui indique que les traders se débarrassent de ces titres.
Le marché du pétrole a également brièvement baissé, car si Powell va au bout de son plan, une récession est inévitable.
Ce n'est pas une bonne nouvelle pour la BCE. Lagarde spécule également sur une baisse rapide des taux d'intérêt. Si cela ne se produit pas, l'Europe sera laissée pour compte dans la compétition mondiale sur les marchés obligataires.
L'économie européenne est plus faible que celle des Etats-Unis, c'est pourquoi les taux d'intérêt sont plus bas. En quête de rendement, les capitaux quittent l'euro pour le dollar, ce qui ne fait pas qu'affaiblir l'euro, mais sonne le glas de sa disparition définitive. L'Europe se disloque et les marchés, sa prévoyance vieillesse, s'effondrent.
Aux Etats-Unis, la situation de l'endettement est si précaire que la secrétaire au Trésor Yellen s'attend déjà à ne plus pouvoir faire financer le déficit du pays, car personne ne veut de ses obligations d'Etat (les rendements augmentent).
Dans ce contexte, elle a annoncé qu'elle prendrait le contrôle de la courbe des rendements. Elle rachètera les obligations d'État qui ne sont pas vendables sur le marché avec une décote de 40 à 50 pour cent. Parallèlement, elle émettra de nouvelles obligations à long terme à des prix et des rendements plus élevés. Une dernière tentative désespérée pour éviter l'effondrement.
Ceux qui continuent à confier leur prévoyance vieillesse à leur conseiller bancaire font le pari que tout se passera bien - bonne chance à eux.