Investing.com - La nouvelle année 2022 est l'occasion pour beaucoup de réfléchir plus profondément et de prendre des résolutions. Cela s'applique également aux décisions d'investissement. Dans ce contexte, il convient de rafraîchir la philosophie de l'investissement de type "value" et de se demander si, après sa défaveur ces dernières années, elle retrouvera son lustre d'antan en 2022.
L'investissement dans la valeur est l'une des principales stratégies d'investissement (avec l'investissement dans la croissance). Il s'agit d'acheter des entreprises pour une raison quelconque à un prix inférieur à leur valeur réelle. L'exemple classique est l'achat à un prix inférieur à la valeur comptable (un ratio cours/valeur comptable inférieur à 1). Dans ce cas, il s'agit d'acheter un dollar pour des cents. En effet, une action particulière représente une partie de la propriété (très faible) d'une société donnée - ses usines, ses brevets et autres actifs, qui, dans ce cas, sont achetés à un prix inférieur à leur valeur réelle.
Les cas où le ratio cours/valeur comptable est inférieur à un sont, bien entendu, assez rares. Toutefois, les investisseurs dans les sociétés de valeur peuvent également être guidés par d'autres ratios. Prix/bénéfices, par exemple. Plus le ratio cours/bénéfice est faible, plus l'entreprise est bon marché, toutes choses étant égales par ailleurs. Une société dont le ratio cours/bénéfice est inférieur à 10 est un bon candidat pour un investisseur axé sur la valeur, mais certainement pas une société dont le ratio est de 25, 50 ou même 300 (comme dans le cas de Tesla (NASDAQ:TSLA)). Cela signifie en effet que le cours de l'action dépasse son prix de 25, 50 ou 311 fois. Une société dont le ratio cours/bénéfice est de 25 devrait dépenser la totalité de ses bénéfices pour verser un dividende décent de 4 %. Mais il ne lui resterait plus rien à réinvestir dans sa propre croissance. Dans le cas d'une entreprise dont le ratio cours/bénéfice est de 50, la totalité des bénéfices suffirait à peine à verser un dividende de 2 %. Étant donné que pratiquement aucune entreprise ne verse 100 % de ses bénéfices, les entreprises coûteuses versent des dividendes faibles ou nuls. De leur côté, les investisseurs de style valeur valorisent les flux de trésorerie provenant des dividendes, bien que ce ne soit pas la règle. Sur le long terme, les paiements de dividendes représentent plus de 40 % du rendement des portefeuilles d'investissement.
Selon Investopedia, le ratio cours/bénéfice moyen des grandes actions américaines de l'indice S&P 500 est de 16. Toutefois, ce ratio a fluctué d'une période à l'autre. En 1917, il était de 5 et en 2009, de 120. Le ratio cours/bénéfice moyen historique donne une indication approximative de la cherté ou non d'une entreprise (ou de l'ensemble du marché d'un pays). Cependant, il est important de garder à l'esprit la différence en termes d'industrie. Les évaluations des entreprises émergentes et en croissance réinvestissent souvent les revenus de manière agressive afin d'éviter légalement de déclarer un bénéfice pour des raisons fiscales. Toutefois, il est utile de les comparer avec les concurrents du secteur.
Une version légèrement modifiée du ratio cours/bénéfices est le ratio cours/bénéfices/croissance, selon Investopedia. Elle est basée sur la comparaison entre la valorisation actuelle et la croissance future des bénéfices. Cela permet d'obtenir une image plus complète. D'un autre côté, il est bon de se rappeler que l'avenir est incertain et que les prévisions de bénéfices futurs peuvent être erronées. Le ratio cours/bénéfice de Schiller est également un indicateur intéressant. Il prend en compte non seulement le rendement de l'année dernière, mais aussi le rendement moyen sur 10 ans, corrigé de l'inflation.
Il convient également de mentionner le ratio dettes/fonds propres, qui permet aux investisseurs de vérifier le niveau des charges financières pesant sur une entreprise. Plus le ratio est élevé, plus la situation est mauvaise, même si, d'un autre côté, la dette peut parfois être utilisée à des fins d'investissement intelligent. Un autre indicateur de la solidité d'une entreprise est le flux de trésorerie disponible. Il s'agit simplement des liquidités restant dans l'entreprise après le paiement des coûts et des dépenses d'investissement. La croissance du flux de trésorerie disponible indique la capacité de l'entreprise à réduire sa dette et à améliorer sa rentabilité. Si les investisseurs s'attendent à ce que ce ratio augmente, ils peuvent raisonnablement espérer que la société l'utilisera pour verser des dividendes aux actionnaires.
Célèbres investisseurs de style valeur
Le patriarche de l'investissement "value" est considéré comme Ben Graham, auteur du célèbre guide "The Intelligent Investor". Sa famille a été durement touchée par la Grande Dépression. Il est donc extrêmement prudent lorsqu'il investit dans des actions. Graham a divisé les investisseurs en investisseurs défensifs et en investisseurs entreprenants. Les premiers doivent se concentrer sur l'investissement dans des entreprises et des obligations d'entreprises éprouvées et envisager leurs décisions à long terme.
D'autre part, un investisseur entrepreneurial disposant des connaissances et du temps nécessaires peut se permettre de rechercher des opportunités sur le marché. L'un et l'autre, cependant, devraient se rappeler que les actions représentent des fractions du capital d'une société et ne pas s'inquiéter des fluctuations temporaires du prix. Graham a présenté l'analogie de M. Market, qui propose un prix différent chaque jour et dont les offres sont souvent folles (dans un sens ou dans l'autre). Le copropriétaire de l'entreprise (l'actionnaire) doit y rester indifférent - même si parfois il peut bénéficier d'une offre favorable. Au cours de la période 1936-56, le rendement moyen des investissements de Benjamin Graham était de 20 % par an, alors que la moyenne de l'indice américain de l'époque était de 12,2 %.
L'investissement le plus rentable pour lui s'est avéré être l'achat d'une participation de 50 % dans GEICO en 1948 pour 712 000 dollars. Cette position est passée à 400 millions de dollars en 1972. C'est à cet investissement que Benjamin Graham doit la part du lion de ses bénéfices.
Le disciple de Benjamin Graham est le célèbre Warren Buffet. Il a décrit la publication de Graham "The Intelligent Investor" comme le meilleur livre sur l'investissement de tous les temps. La philosophie d'investissement de M. Buffet consiste à acheter des entreprises présentant des avantages concurrentiels, souvent à des prix réduits en raison des turbulences du marché. Warren Buffet met davantage l'accent sur ce qu'il appelle les douves et la qualité de la gestion de l'entreprise. Les bénéfices de l'entreprise doivent être protégés par des douves comme un château médiéval, et elle doit être dirigée par un chef efficace et honnête. L'idéal pour Buffet est une entreprise non seulement acquise à un prix attractif, mais possédant également une forme d'avantage concurrentiel qui garantit des revenus réguliers. Tout comme un individu s'enrichit en réinvestissant ses bénéfices, l'entreprise s'enrichit en augmentant la valeur de ses actionnaires. Bien que Warren Buffet n'adhère pas de manière rigide aux principes de Graham, notamment ces dernières années où il s'est ouvert aux entreprises technologiques, l'influence de ce dernier est indiscutable.
L'exemple classique d'un investisseur "value", en revanche, est John Templeton, dont le succès est comparable à celui de Buffet. Lorsque la Seconde Guerre mondiale éclate, il appelle un courtier et lui demande d'acheter toutes les actions coûtant moins d'un dollar. Il a suivi une maxime qu'il partageait - "achetez quand il y a du sang". Alors que les masses fuient le marché, terrifiées par les développements politiques, il décide de faire le contraire. Après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le marché boursier a explosé, Templeton est devenu un homme riche. Sa réussite a également été favorisée par la création d'un fonds d'investissement qui, en 1959, gérait plus de 66 millions de dollars. Le fonds - malgré son nom Templeton Growth Fund - se concentrait sur les valeurs de rendement - souvent des entreprises petites et impopulaires. Son rendement annuel moyen sur 38 ans a dépassé 15 %, ce qui a permis à Templeton de devenir un milliardaire et l'un des hommes les plus riches du monde. Si 15 % par an semblent peu, il est important de noter que Templeton a accompli ce que certains considèrent comme une impossibilité : battre constamment le marché. Il convient également de rappeler que des différences de quelques pour cent par an se traduisent - par le biais des intérêts composés - par des montants vraiment énormes. La stratégie d'investissement dans le monde entier, novatrice pour les Américains à l'époque et limitée à leur propre arrière-cour, a contribué à ces résultats. Plus il considérait de marchés, plus il voyait de possibilités d'obtenir un prix rentable. Templeton était un homme original, un travailleur acharné, un partisan convaincu du christianisme et caractérisé par sa générosité. Il a fait don de la part du lion de sa fortune à des œuvres de charité. Le prix Templeton pour les progrès de la religion, qu'il a fondé, a une valeur monétaire supérieure à celle du prix Nobel.
La psychologie de l'investissement de valeur
L'investissement dans la valeur exige une vision à long terme. Les économistes parlent ici de préférence temporelle faible. L'idée est que chaque personne préfère les biens présents aux biens futurs. Cette préférence peut être plus forte ou plus faible. Dans ce dernier cas, une personne est capable de sacrifier une partie de son revenu actuel pour un revenu futur, à condition qu'il y ait une chance de profit.
L'investisseur de style valeur ne doit pas avoir peur d'agir à contre-courant de la foule. Car il suit le principe de "acheter quand le sang est versé". Sir John Templeton a parlé ici du point de pessimisme maximal. Il encourageait l'achat d'actions uniquement lorsque le marché était parvenu à la conviction complète du désespoir total impliqué. C'est pourquoi il a décidé d'acheter des actions au début de la Seconde Guerre mondiale. Il a même fait une percée dans ses principes et a contracté un prêt à cette fin.
Les actions de valeur ne montent pas toujours immédiatement. Parfois, ils peuvent continuer à tomber (bien qu'ils se rétablissent souvent, mais pas toujours, par la suite). Comme le disait Benjamin Graham, le marché est une machine à voter à court terme, mais une machine à peser à long terme. Par conséquent, à court terme, les actions peuvent encore baisser. En fin de journée, cependant, l'évaluation sera réalisée.
L'investisseur de style valeur ne doit pas non plus succomber au piège de la cupidité. Il est peu probable qu'il s'enrichisse rapidement. Il doit donc garder la tête froide face aux sirènes promettant un profit rapide. Comme Ulysse, il doit rester attaché au mât du navire qui passe devant l'île d'où provient les voix. Il peut l'entendre, mais il ne peut pas l'écouter.
L'avantage de l'investissement dans la valeur à long terme
Les entreprises de valeur gagnent sur le long terme. Aussi dans le très long. Depuis 1926, selon la Bank of America (NYSE:BAC), les investissements de valeur ont rapporté 1 344 600 %. Sur la même période, les investissements de croissance n'ont rapporté "que" 626 600 %.
Comme l'a noté Craig L. Israelsen dans un article résumant les recherches et publié sur le site Financial Planning sur une période de 25 ans (1990-2014), la croissance annuelle cumulée de l'indice S&P 500 a été de 9,62 % et l'écart-type de 18,25 %. Cela signifie qu'un investissement de 10 000 USD après 25 ans est passé à 99 350 USD (le gain réel est inférieur en raison de l'inflation). Dans le cas des grandes entreprises américaines, l'investissement dans la valeur a donné une prime de 86 points de base. Pour les entreprises de taille moyenne, la prime était de 99 points de base. Pour les petites entreprises, il a atteint jusqu'à 224 points de base.
L'auteur a également examiné la situation dans 21 périodes de 5 ans à l'intérieur de l'intervalle de temps examiné. Dans la catégorie des grandes entreprises, le type de valeur a "gagné" dans 52% des cas. Parmi les petites entreprises, la valeur s'est avérée gagnante dans 76% des périodes de 5 ans (bien que dans la période 1995-1999, lorsque les entreprises de croissance ont gagné, leur avantage s'est élevé à 860 points de base).
Ainsi, deux règles émergent de la recherche. Tout d'abord, plus les périodes sont longues, plus l'investissement dans la valeur a de chances de l'emporter. Deuxièmement, plus les entreprises que nous considérons sont petites, plus l'avantage est élevé.
La dernière décennie est une exception ?
Ce n'est pourtant pas si évident. Récemment, l'investissement de croissance a dépassé l'investissement de valeur. Au cours des dix dernières années, par exemple, l'indice Russell 1000 Growth a enregistré un rendement annuel de 17 %, tandis que l'indice Russell 1000 Value n'a rapporté que 10 %. Certains analystes y voient un changement fondamental des marchés provoqué par les entreprises technologiques. D'autres rappellent que le même argument avait été avancé juste avant l'éclatement de la bulle Internet en 2000.
Alors peut-être que le monde a changé ? Comme le soulignent les partisans de la "nouvelle économie", aujourd'hui, ce n'est plus le capital physique qui compte, mais le capital humain. Par conséquent, les ratios traditionnels tels que le ratio cours/bénéfice ou cours/valeur comptable deviennent obsolètes. Une société informatique n'a peut-être pas beaucoup de capitaux à sa disposition, mais elle peut néanmoins être une excellente entreprise. Car son capital est dans l'esprit des gens.
Alors regardons de plus près. Notre backtest 2011-21 sur le portail Portfolio Visualiser a montré qu'un investissement de 10 000 $ dans un ETF représentant les grandes entreprises américaines de croissance (indice SP500) a rapporté 58 056 $ à la fin de 2021. En revanche, un investissement dans le iShares S&P 500 Value ETF représentant les grandes sociétés américaines de valeur a rapporté 31 764 USD à la fin de la période.
Toutefois, au cours de la première moitié de cette décennie, les performances sont restées stables. La majeure partie de la différence est donc imputable à la dernière partie de la décennie, en particulier la période à partir d'avril 2020. Après tout, jusqu'au 30 mars 2020, l'avantage de croissance n'était que d'un peu moins de 8882 $ US, pour atteindre 26 292 $ US à la fin de 2021.
La comparaison dans la catégorie des petites capitalisations est similaire - le FNB iShares S&P Small-Cap 600 Value par rapport au FNB iShares S&P Small-Cap 600 Growth. Les rendements annuels cumulés sont de 11,56 % et 13,64 %, respectivement, un investissement de 10 000 $ rapportant 7383 $ de plus à la fin de la période pour les placements en petites capitalisations de croissance. Là encore, les deux portefeuilles étaient très alignés jusqu'en 2017. Ce n'est qu'après que la divergence a commencé.
En revanche, le FNB iShares S&P Mid-Cap 400 Growth a eu un rendement annuel cumulé de 12,49 % et les 10 000 $ investis ont rapporté 36 142 $, tandis que le FNB iShares S&P Mid-Cap 400 Value a eu un rendement annuel cumulé de 11,27 % et les 10 000 $ investis ont rapporté 32 076 $ en fin de période. Dans ce cas, les graphiques sont très alignés jusqu'à la fin mars 2020.
La prédominance des entreprises de croissance ces dernières années n'apparaît pas tant comme un changement de tendance, mais plutôt comme une anomalie. Il a été truffé de politiques monétaires non conventionnelles, telles que le programme d'achat d'actifs et les taux d'intérêt réels négatifs (et nominaux extrêmement bas). La corrélation avec les décisions de la Fed au printemps 2020 est ici frappante. Il est difficile de parler de coïncidence ici - une relation de cause à effet est plutôt évidente. Ainsi, ce n'est pas un changement de paradigme en économie mais un changement de politique de la Fed qui est principalement responsable des valorisations gigantesques des sociétés de croissance ces dernières années et surtout après 2020.
Ainsi, le retrait de la Fed d'une politique radicalement dovish menace une profonde correction des entreprises de croissance. Cette correction s'avérera d'autant plus importante que les niveaux de surévaluation seront élevés. Rappelons que la Fed suppose actuellement la fin du programme d'achat d'actifs à la fin du premier trimestre 2022, suivie de hausses de taux d'intérêt étalées sur 2022 et 2023. Bien sûr, on peut imaginer une situation où, en cas de réaction trop négative du marché, la banque centrale reviendrait à son ancienne politique. Toutefois, l'inflation record sera un obstacle difficile à surmonter ces dernières années.
Ainsi, la forte croissance récente des sociétés de croissance est en fait un argument supplémentaire pour dire que les prochaines années appartiendront à nouveau aux sociétés de valeur. De même, la surévaluation du marché américain peut entraîner des flux de capitaux vers des marchés émergents moins populaires. Les investisseurs "value" trouveront des entreprises intéressantes non seulement sur le marché américain, très coûteux, mais aussi sur ceux situés en Amérique latine, en Russie, en République tchèque ou en Pologne.
Pas seulement l'Amérique
Il convient toutefois de rappeler que les valorisations irréalistes des sociétés de croissance ne sont pas seulement un problème américain. Comme le note Anthony Luzio de Trustnet Magazine, le ratio cours/bénéfice de l'indice MSCI Growth correspondant aux actions de croissance mondiales est actuellement de 37,7, soit 2,5 fois plus que pour son homologue value. Si, par définition, les actions de croissance sont plus chères, la différence est généralement de 1,4 fois. Il est maintenant de 2,5X. De même, si nous adoptons une perspective mondiale (et pas seulement une perspective américaine), nous constatons que les valeurs de croissance sont surévaluées plus que d'habitude.
Bien sûr, il ne s'agit que d'une hypothèse. La seule chose dont nous soyons sûrs à propos de l'avenir est son incertitude. En outre, à plus court terme, les sociétés de croissance, souvent liées à la technologie, peuvent produire des rendements vraiment remarquables. La plupart des experts suggèrent également de diversifier votre portefeuille. Dans un portefeuille diversifié, il y a de la place pour différents types d'entreprises, même si rien n'empêche un type de prédominer.
Enfin, il est bon de rappeler que, même si nous adoptons une philosophie d'investissement "value" étayée par des données historiques ainsi que par le bon sens et les grands noms, il ne faut pas s'y limiter. La faible valorisation est un indicateur important, mais pas le seul, qui détermine le succès futur d'une entreprise. La taille (les petites entreprises génèrent généralement des bénéfices plus élevés, mais avec une plus grande volatilité), la qualité (bonnes finances de l'entreprise) et le facteur momentum (ce qui a augmenté l'année dernière augmente souvent davantage l'année suivante) sont tout aussi importants. Quelqu'un pourrait conseiller que le portefeuille comprenne également des sociétés de croissance, mais sélectionnées très soigneusement, ou qu'il soit investi par le biais d'ETF. Ainsi, nous ne dépendons pas d'une seule entreprise, qui peut s'avérer être une coqueluche du marché aujourd'hui et une faillite demain. Parmi les entreprises en croissance d'aujourd'hui, il y a les Amazon (NASDAQ:AMZN) de demain, mais il semble qu'il y ait encore plus de faillites de demain. Celui qui veut prendre le risque - c'est son affaire - doit cependant en être conscient.
D'une certaine manière, l'idéal semble être une petite entreprise de qualité - avec de bonnes finances, bon marché, mais dont le cours de l'action a déjà commencé à rebondir. Comme nous pouvons le constater, de nombreux éléments indiquent que 2022 marquera le début du retour de l'investissement dans la valeur, et son début en 2022 est une bonne occasion de créer un plan d'investissement basé sur des évaluations professionnelles et des avis d'analystes (disponibles, entre autres, dans l'application Investing Pro). Comme toujours, la clé du succès reste la patience, le bon sens, l'absence d'avidité et un investissement limité à ce que vous pouvez perdre.
Auteur : Marcin Jendrzejczak (Investing Poland), Coopération : Katarzyna Plewa (Investing Poland)
Avis de non-responsabilité :
Les auteurs se sont efforcés de fournir les meilleures connaissances possibles, mais l'article ne constitue pas une recommandation ou un conseil d'investissement. Elle n'exprime pas la position du portail Investing ou de son éditeur, mais constitue une opinion personnelle. Les performances historiques ne garantissent pas les résultats futurs et les investissements (y compris les investissements de valeur) comportent un risque de perte. Si, après mûre réflexion, vous avez décidé d'investir, n'allouez que les montants que vous pouvez vous permettre de perdre.