© Reuters
Investing.com - En septembre 2022, le marché européen de l'énergie a été ébranlé par l'attentat à l'explosif contre les gazoducs Nord Stream. Quelques jours plus tôt, la Russie avait cessé de fournir du . Les alliés de l'Ukraine avaient rapidement identifié le coupable à Moscou. Mais l'argument de l'avantage que Poutine en tirerait a soulevé les premiers doutes fondés.
Les enquêteurs allemands ont enquêté sur l'attentat et ont suivi une piste jusqu'à Kiev. Leur travail est étayé par une fuite des services secrets, selon laquelle le général ukrainien Valerii Zaluzhnyi a commandé cette opération.
Attentat contre le barrage de Kakhovka : les médias soupçonnent Moscou d'en être l'auteur
Hier mardi, un jour seulement après le début de la contre-offensive ukrainienne annoncée de longue date, un attentat a eu lieu sur le barrage de Kakhovka. Comme pour l'attaque du Nord Stream, les médias se sont empressés de juger qui était l'auteur de ce crime de guerre : Moscou.
Comme d'habitude, ni la Russie ni l'Ukraine ne sont toutefois en mesure de fournir des preuves tangibles de l'identité du responsable de l'explosion du barrage.
Alors que le président ukrainien Volodymyr Zelenskyj a accusé la Russie de "terrorisme", le Kremlin a pour sa part lancé des accusations contre le gouvernement de Kiev, l'accusant d'avoir provoqué le sabotage. De nombreuses informations concernant la guerre en Ukraine ne peuvent pas être vérifiées de manière indépendante.
Contre-offensive ukrainienne et motifs possibles du dynamitage du barrage
Le 29 décembre 2022, le Washington Post a fait état d'un entretien avec le major-général ukrainien Andrej Kowaltschuk. Celui-ci avait été chargé en novembre de la contre-offensive autour de Kherson. Il a expliqué qu'il était possible de couper l'approvisionnement de l'avant-garde russe en provoquant une inondation de la région.
Le Dnipro, où se trouve le barrage de Kakhovka, est l'un des fleuves les plus importants d'Ukraine. D'une longueur d'environ 2 285 kilomètres, c'est le plus long fleuve qui traverse à la fois l'Ukraine et la Biélorussie. En ce qui concerne la guerre d'Ukraine et les activités militaires, il existe également des aspects stratégiques liés au Dnipro. En raison de sa situation géographique, le fleuve peut servir de frontière naturelle et d'obstacle, ce qui influence considérablement les mouvements et les opérations militaires.
Selon Kowaltschuk, il y a même eu un test avec un lance-roquettes HIMARS. Il s'agissait de déterminer s'il était possible d'obtenir un effet explosif suffisant pour détruire la ligne d'approvisionnement des Russes, mais sans que les villages soient inondés. Selon les déclarations du major général, le test a été un succès, car il a été possible de produire l'image de dégâts souhaitée sur l'une des portes inondées.
Cela suggère que le barrage de Kachovka faisait déjà partie intégrante des jeux de planification militaire et que cette carte utile en termes de stratégie militaire peut être jouée en fonction de la situation.
Le président ukrainien Zelenskyj a qualifié le dernier attentat d'arme de destruction massive écologique déclenchée par la Russie. Il a rejeté l'affirmation du Kremlin selon laquelle l'Ukraine aurait elle-même fait exploser le barrage en se justifiant comme suit :
"La Russie contrôle le barrage de Kakhovka avec la centrale hydroélectrique depuis plus d'un an ... il est physiquement impossible de le détruire de l'extérieur par des tirs".
La difficulté de la contre-offensive ukrainienne, préparée de longue date, s'explique par le fait que la partie adverse s'y est préparée en creusant des positions défensives et en minant le barrage. L'Ukraine et ses alliés devaient donc être conscients qu'une telle entreprise ne pouvait se faire qu'au prix de pertes humaines et matérielles considérables.
Il est néanmoins important de montrer que l'on a réussi à repousser la guerre d'agression russe afin de continuer à garantir le soutien des alliés.
Lundi, on a entendu de Moscou que la contre-offensive ukrainienne avait échoué, sans qu'aucune preuve concrète ne vienne étayer cette affirmation. En réponse, des experts militaires occidentaux ont reconnu qu'une contre-offensive stratégique avait besoin de jours, voire de semaines, pour se déployer.
En supposant qu'une première phase ratée de la contre-offensive s'ajoutait à la résistance considérable attendue, les stratèges militaires ukrainiens auraient pu conseiller de faire sauter le barrage de Kakhovka afin d'introduire une nouvelle inconnue dans le jeu.
Selon les médias, la partie ukrainienne en tirerait plusieurs avantages. Les positions défensives laborieusement mises en place du côté russe seraient inondées, ce qui pourrait faciliter la contre-offensive.
A cela s'ajoute la centrale nucléaire de Zaporijjia, qui dépend de l'eau de refroidissement du lac de retenue. Dans l'idéal, les capacités d'eau de refroidissement déjà existantes devraient tenir plusieurs mois. Néanmoins, la menace d'une avarie pourrait contraindre les troupes russes à abandonner leurs positions défensives dans les environs de la centrale nucléaire.
L'Agence internationale de l'énergie atomique a déjà demandé à la Russie d'abandonner la garnison de la centrale nucléaire afin de permettre aux techniciens de veiller à ce qu'aucun accident ne se produise.
Le gouvernement ukrainien peut continuer à compter sur le soutien de ses alliés face à un nouveau crime de guerre de Moscou. Suite à cet événement, le président ukrainien a déjà appelé à une défense énergique et commune de l'Europe contre la Russie.
L'avis des experts : réaction de panique de la Russie et volonté de destruction de Poutine
L'expert militaire Gustav Gressel parle quant à lui d'une réaction de panique de la Russie. Il rappelle qu'en novembre déjà, il avait été rapporté que le barrage était miné du côté russe, raison pour laquelle il est convaincu qu'il s'agissait d'un "dynamitage russe".
Il en arrive à la conclusion qu'il doit s'agir d'une réaction de panique, car le dynamitage n'a aucune utilité militaire pour la Russie :
"L'Ukraine attaque actuellement loin à l'est, ce qui est relativement éloigné de l'oblast de Kherson... En raison des faibles capacités amphibies, l'Ukraine ne pourrait mener une attaque sur le fleuve qu'en tant qu'attaque de délestage, alors que des forces conventionnelles se battent déjà dans l'oblast de Kherson... Il ne faut donc pas s'attendre à des passages amphibies du fleuve par les Ukrainiens avant au moins un mois".
Si le dynamitage a été ordonné par Moscou, ce n'est que pour une seule raison, comme le dit Gressel :
"Poutine ne peut pas avoir l'Ukraine, il faut maintenant la casser".
L'historien militaire Sönke Neitzel a expliqué à la ZDF qu'au début de la guerre d'agression, l'Ukraine avait fait sauter un barrage dans l'Irpin au nord de Kiev afin de ralentir la progression de l'armée russe. L'inondation ainsi provoquée n'était certes pas aussi importante que celle du barrage de Kachowka, mais elle a été acceptée pour atteindre les objectifs militaires stratégiques. Neitzel poursuit:
"Les deux parties utilisent de telles armes pour freiner le camp adverse respectif avec de l'eau".
La grande différence est toutefois que l'Ukraine le fait pour défendre son propre pays. Mais les conséquences pour l'agriculture et les personnes sont tout aussi négatives, a expliqué Neitzel.
Auteur
Ajouter un commentaire
Nous vous encourageons à utiliser les commentaires pour engager le dialogue avec les autres utilisateurs, partager votre point de vue et poser des questions aux auteurs et utilisateurs. Toutefois, afin de maintenir un niveau de dialogue de qualité, veuillez garder à l'esprit les éléments suivants:
Les auteurs de spam ou d'abus seront supprimés du site et interdits d'inscription à la discrétion de Investing.com.