Cet article a été écrit exclusivement pour Investing.com
Ou, à l'inverse, "Comment puis-je être à la baisse quand le marché est à la hausse ? Les clients m'ont posé ces deux questions et la réponse est la même pour chacune d'entre elles :
"Il n'y a pas de "marché" pour les actions"
Du point de vue d'un investisseur américain, il existe trois indices de référence qui donnent une vue partielle de ce que font les actions, mais ce n'est qu'une vue partielle. Et cela ne tient même pas compte de la myriade d'autres indices provenant d'autres nations et régions.
Pour les investisseurs américains, le premier est le vénérable Dow Jones Industrial Average (DJIA, DJI ou "The Dow".) Lorsque quelqu'un demande "Comment va le marché" ou qu'un présentateur de télévision lit son téléprompteur et dit "Aujourd'hui, le marché a terminé à xyz", le Dow est l'indice dont ils parlent généralement. Ce qui est étrange, car c'est le moins scientifique de tous les indices...
Pourquoi ? Tout d'abord, le DJI est composé de seulement 30 entreprises américaines sur les milliers qui sont cotées sur les différentes bourses et dans le monde entier. Quelque 3 500 actions sont cotées sur les bourses américaines (et environ 630 000 entreprises au total sont négociées sur le marché hors cote ou dans d'autres parties du monde). Si l'on ne tient compte que des sociétés cotées aux États-Unis, cela signifie que l'indice DJIA représente moins de 1 % de toutes ces entreprises disparates.
Oui, il s'agit de grandes sociétés "de premier ordre", mais 1% ne donne pas une image particulièrement précise de ce que votre portefeuille est susceptible de faire un jour donné (à moins, bien sûr, que votre seul investissement soit un ETF indexé sur l’indice.
Cet indice est-il vraiment représentatif de votre portefeuille ?
Il y a pire encore. Le Dow est pondéré en fonction du prix plutôt que de la capitalisation boursière ("market cap"), de sorte que le mouvement du "dollar" est plus important que le mouvement en pourcentage à la hausse ou à la baisse. En d'autres termes, les actions les plus chères de l'indice faussent davantage la "moyenne" que les actions les moins chères parmi les 30.
Enfin, la sélection des émissions qui composent le Dow semble être arbitraire, à la limite du caprice. Un comité se réunit de temps en temps pour décider si, à son avis, les 30 sociétés actuelles représentent le mieux ce qui se passe dans le paysage des investissements au sens large. Si c'est le cas, les composantes du DJI restent les mêmes. Dans le cas contraire, ils sont remplacés par une autre société.
De 2013 à 2020, neuf entreprises ont été remplacées par neuf autres. Cela signifie que le "Dow" d'aujourd'hui n'est pas le même que celui des 7 années précédentes - 30 % des positions sont nouvelles !
En quoi cela est-il important ? Parce que le DJI est toujours la référence la plus citée du marché, et qu'il occupe donc une place plus importante dans l'esprit de l'investisseur moyen qui n'a pas le temps de suivre le marché heure par heure.
Examinons de plus près ces changements. En 2013, Alcoa Corp (NYSE:AA), Bank of America Corp (NYSE:BAC) et HP Inc (NYSE:HPQ) ont été remplacés par Goldman Sachs Group Inc (NYSE:GS), Nike Inc (NYSE:NKE) et Visa Inc Class A (NYSE:V). Le moment était bien choisi, puisque depuis lors, les trois derniers ont fait beaucoup mieux que les trois premiers.
En 2015, AT&T Inc (NYSE:T) a été retiré et remplacé par Apple Inc (NASDAQ:AAPL). Ce fut un véritable coup d'état. Apple a connu un essor considérable pendant cette période. (En fait, 25 % de l'augmentation totale des 10 000 derniers points de "hausse" du Dow était due à Apple seule). C'est un cas, certainement, où celui qui a été exclu était susceptible de continuer sous-performer, alors qu'Apple est devenue la coqueluche du Dow et du S&P 500.
En 2018, General Electric Company (NYSE:GE) a été abandonné et remplacé par Walgreens Boots Alliance (NASDAQ:WBA). Je ne suis pas fan de ce que GE est devenue au fil des ans (à commencer par le gourou de la réussite Jack Welch qui a fait 600 acquisitions, qui a déplacé GE vers les marchés émergents et qui a conclu des contrats de soins de longue durée intenables). Néanmoins, qu'est-ce qui fait que Walgreen est plus représentatif qu'un industriel qui a des activités si diversifiées ?
En 2020, le comité a expulsé Exxon Mobil Corp (NYSE:XOM), Pfizer Inc (NYSE:PFE) et Raytheon Technologies Corp (NYSE:RTX). Il a remplacé ces 10 % du nombre total d'entreprises dans le benchmark par Salesforce.com (NYSE:CRM), Amgen (NASDAQ:AMGN) et Honeywell (NYSE:HON).
L'une des raisons invoquées pour ce changement plus récent est la diminution de l'influence d'Apple dans l'indice après la division des actions d'Apple. Le comité a noté que le Dow avait besoin d'une plus grande représentation des technologies dans son indice de référence, il a donc choisi Salesforce.com.
Vraiment ? Apple, Cisco Systems Inc (NASDAQ:CSCO), International Business Machines (NYSE:IBM), Intel Corporation (NASDAQ:INTC) et Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT) représentaient déjà un peu moins de 20% du Dow même après la scission d'Apple.
Que dit le comité du Dow Jones à ce sujet ?
"Les changements annoncés aident à compenser cette réduction [résultant de la scission d'Apple] et à diversifier l'indice en supprimant les chevauchements entre les entreprises de même envergure et en ajoutant de nouveaux types d'entreprises qui reflètent mieux l'économie américaine".
Question. Quels "nouveaux types d'entreprises" ? Amgen et Pfizer sont des entreprises pharmaceutiques et Honeywell (NYSE:HON) et Raytheon sont des entreprises aérospatiales et de défense. Salesforce (NYSE:CRM) est une entreprise technologique. Voilà pour les nouveaux types d'entreprises.
Il est vrai que les temps changent et qu'il faut faire des remplacements. American Car and Foundry, Baldwin Locomotive et American Woolen ne sont plus parmi nous. Des entreprises font faillite ou sont rachetées par d'autres entreprises plus importantes. Ce n'est pas le problème.
Du sang frais, des hausses de prix plus importantes
Je crois que le problème est que de nombreuses modifications d'indices sont faites simplement pour faire venir du sang neuf, des entreprises différentes et plus performantes ou des titres plus susceptibles d'augmenter leur prix. La décision de changer de société dans un indice de 30 sociétés ne doit pas être prise à la légère. Raytheon, Exxon ou Pfizer risquent-ils de faire faillite ? Peut-être un jour, mais ce jour est probablement très éloigné, s'il se produit.
Ces changements sont-ils effectués parce que, par exemple, Honeywell est plus représentative de son secteur que Raytheon ? Amgen est-elle plus représentative de l'industrie pharmaceutique que Pfizer ? Ou bien sont-ils simplement plus performants à partir d'aujourd'hui ? L'indice DJI peut être plus représentatif à la suite de ces changements ou ne pas l'être, mais il a certainement aidé l'indice à grimper plus haut qu'il n'aurait pu le faire autrement. AT&T et Bank of America sont toujours des entreprises en activité, mais elles n'étaient pas aussi susceptibles de progresser qu'Apple et Goldman Sachs. Ces nouvelles sociétés sont peut-être plus représentatives, ou peut-être pas, mais elles ont certainement prouvé qu'elles étaient plus performantes.
Les deux points faibles de la compréhension du fonctionnement réel du Dow Jones sont les suivants :
- Nous devons nous rappeler, lorsque nous demandons "Comment va le marché ?", que le DJI d'il y a "x" mois ou années était un indice très différent de ce qu'il sera à la date actuelle, et
- Comme il est pondéré par le prix, une variation des actions du Dow qui ont une faible capitalisation boursière - mais un prix élevé - peut avoir un effet sur le Dow qui est disproportionné par rapport à leur véritable pondération.
Si une action à prix élevé se développe, elle s’ajoute de façon disproportionnée à l'augmentation du DJI pour la journée. En revanche, si une action à bas prix qui est beaucoup plus répandue explose, l’impact sera moindre. Avant le récent split 4:1 d'Apple, lorsque le cours de l'action Apple augmentait de 1 $, cela avait 10 fois plus d’impact que si ExxonMobil progressait du même montant.
Je me demande si ce n'est pas une simple coïncidence si Exxon a été écartée de l'indice de référence ? (Mais puisque le DJIA existe depuis plus de 100 ans, ne laissons pas un simple mortel critiquer sa méthodologie).
À la question "Comment puis-je être à la hausse si le marché est à la baisse", la réponse est simple : très peu d'entre nous possèdent les 30 actions, ou même les mêmes secteurs exacts, que le Dow. Pourtant, comme il est le grand-père de tous les indices de référence, il se voit accorder la première place lorsque les gens parlent du "marché" - une appellation manifestement erronée, si tant est qu'il y en ait une !
Dans la deuxième partie, je parlerai d'un indice beaucoup plus représentatif, le Standard & Poors 500, qui mesure le mouvement quotidien de 500 entreprises américaines à grande capitalisation. Il est peut-être plus représentatif, mais il souffre des mêmes défauts que le Dow Jones. Je parlerai également du Russell 2000, de ma propre approche d'investissement à l'aide de ces indices, et d'un exemple tiré de mon propre portefeuille de participations basé sur ces trois indices.
Avertissement : à moins que vous ne soyez un client de Stanford Wealth Management, je ne connais pas votre situation financière personnelle. C'est pourquoi je vous donne mes opinions ci-dessus dans le but de vous aider à faire preuve de diligence raisonnable et non pas pour vous conseiller d'acheter ou de vendre des titres spécifiques.