la baisse des taux d'intérêt et l'impact du taux naturel

Il est impossible de passer à côté du fait que les banques centrales ont réduit les taux d'intérêt à un rythme sans précédent. Une opinion commune est que les facteurs économiques et démographiques forcent les banquiers centraux à évoluer dans cette direction. C'est un malentendu. Les décideurs ne devraient pas se laisser distancer aussi facilement. Les taux d'intérêt moyens sur les marchés développés ont diminué régulièrement au cours des 30 dernières années. Cette tendance apparemment séculaire a inspiré une pléthore de théories sur ce qui la motive, depuis les flux commerciaux et la productivité, jusqu'à l'espérance de vie et les changements démographiques. Selon votre choix de calendrier, vous pouvez en effet voir ces facteurs évoluer avec les taux d'intérêt au cours des dernières décennies.

Cependant, deux variables évoluant dans la même direction pendant un certain temps ne signifie pas que leur relation est causale. Il y a trois ans, la Banque des règlements internationaux ont publié un article suggérant qu'à plus long terme, l'évolution des taux d'intérêt est plutôt liée à des changements de régimes monétaires, comme un passage de l'étalon-or, ou à l'inflation. Cela suggère que les banques centrales ont effectivement un rôle à jouer dans notre environnement actuel de taux d'intérêt. De plus, il est clair que les banquiers centraux ont des incitations politiques à baisser les taux et à les maintenir bas. En cas de ralentissement économique ou de krach boursier, les réductions de taux peuvent rapidement sauver la situation. En temps normal, les hausses de taux risquent d'entraîner la prochaine crise. Peu de banquiers centraux veulent être accusés d'avoir contribué à une récession.

Pourquoi, alors, ces derniers se sont-ils abstenus de supprimer les taux d'intérêt avec force pendant environ 30 ans? Cela se résume principalement à des contraintes. Au début du siècle dernier, les banques centrales ont dû ajuster les taux selon les règles de l'étalon-or international. Les banquiers centraux ont été confrontés à des contraintes similaires pendant la majeure partie de Bretton Woods après la Seconde Guerre mondiale, ce qui a créé un régime monétaire collectif basé sur le dollar américain et l'or.

La seule période semblable à celle d'aujourd'hui était entre le milieu des années 40 et le milieu des années 50, les premières années de Bretton Woods. Contre les règles formelles de l'accord, plusieurs pays ont maintenu le contrôle des capitaux jusqu'au milieu des années 50. Cela leur a permis de maintenir des taux bas malgré une inflation assez élevée. Pendant cette période, plusieurs banques centrales ont maintenu les taux réels négatifs pendant une longue période. Cette soi-disant répression financière était un moyen efficace pour les gouvernements de financer et de rembourser leurs énormes dettes de guerre. En dehors de cette période et de notre environnement actuel, les taux d'intérêt réels n'ont pas été négatifs pendant de longues périodes du siècle précédent.

Lorsque l'accord de Bretton Woods a échoué dans les années 1970, le monde a vu une adoption progressive des taux de change flottants, après le ciblage de l'inflation a pris racine, lancé par la Nouvelle-Zélande en 1990. Pour la première fois depuis longtemps, les banques centrales freiner à baisser les taux tant qu’ils pourraient prétendre respecter leur mandat. Aucun ciblage du taux de change ni aucune règle d'étalon-or ne les ont retenus.

Alors que la précédente série de taux d'intérêt réels négatifs était utilisée pour rembourser les dettes de guerre, cette fois-ci, les gouvernements utilisent principalement des taux bas pour plaider en faveur de davantage d'emprunts. L'argument en faveur de dettes plus importantes est l'affirmation erronée - mais souvent avancée - selon laquelle les banquiers centraux ne déterminent pas les taux car ils suivent simplement le « taux d'intérêt naturel ». Ils doivent réduire les taux parce que ce taux naturel diminue.

Le concept de taux naturel a été défini par l'économiste suédois Knut Wicksell comme «le taux d'intérêt qui serait déterminé par l'offre et la demande si aucun usage n'était fait de monnaie et tous les prêts étaient effectués sous la forme de biens d'équipement réels». Vous entendez souvent l'affirmation selon laquelle les banques centrales doivent suivre le taux naturel à la baisse pour éviter d'imposer des taux d'intérêt trop élevés pour soutenir une croissance économique normale. Cependant, les modèles utilisés pour mesurer le taux naturel reposent sur des variables macroéconomiques telles que les écarts de production - qui à leur tour dépendent des taux d'intérêt. Cette interdépendance entre les taux d'intérêt et la production fait qu'il est difficile de tenir compte de la suppression des taux sous les taux naturels pendant des décennies.

Si vous tracez la trajectoire des taux d'intérêt remontant au XIIe siècle, il y a eu une baisse progressive et il est fort probable que le taux naturel a diminué grâce à des facteurs tels que l'intégration économique et l'augmentation de la longévité. Cependant, il n'y a rien de naturel dans la baisse des taux que nous avons observée dans une grande partie du monde développé depuis les années 80. Les États-Unis, par exemple, ont subi des baisses de taux à chaque crise depuis le krach boursier d'octobre 1987. Entre les crises, les taux ont été légèrement relevés, avant d'être à nouveau réduits à de nouveaux plus bas. Ce schéma semble suivre un impératif politique consistant à éviter les ralentissements et les récessions des marchés.