Dernière minute
0
Version Sans-Pub. Améliorez votre expérience sur Investing.com. Économisez jusqu'à 40%. Plus de détails

Le gouvernement confisquera t'il votre Or en cas d'urgence nationale?

fr.investing.com/analysis/le-gouvernement-confisquera-til-votre-or-en-cas-durgence-nationale-200432915
Le gouvernement confisquera t'il votre Or en cas d'urgence nationale?
Par Oswald Midekor   |  02/04/2020 07:28
Sauvegardé. Afficher les Eléments sauvegardés.
Cet article a déjà été enregistré dans vos Eléments sauvegardés
 

Le 5 avril 1933, une étrange annonce parut dans les journaux américains. Grâce au décret exécutif 6102 , toute personne vivant aux États-Unis - citoyen ou étranger - était tenue de remettre tous les lingots d' or, pièces d'or et certificats d'or au gouvernement avant le 1er mai 1933. Il en allait de même pour les entreprises et les sociétés.

Ce n'était pas une confiscation totale de l'or. Bien que les gens aient été obligés d'apporter leur or, le gouvernement a promis de payer le prix officiel de 20,67 $ pour chaque once soumise. Cependant, les contrevenants pourraient être emprisonnés jusqu'à dix ans.

Le décret exécutif 6102 comportait quelques exceptions. Les bijoux, les avoirs industriels tels que les stocks d'or du dentiste et les pièces de collection rares étaient tous exemptés. De plus, le public pourrait toujours posséder une quantité symbolique de métal jaune (ou de certificats d'or), jusqu'à 100 $.

Mais pour la plupart, il était désormais illégal de détenir de l'or en Amérique.
De nos jours, les gens qui possèdent de l'or se demandent souvent s'ils pourraient être soumis à une répétition du 5 avril 1933. Un gouvernement démocratique pourrait-il une fois de plus forcer ses citoyens à renoncer à leurs aigles d'or (pièce d'or)? Les gens pourraient-ils être obligés de vendre leurs parts d'or ETF pour des dollars ou de renoncer à des lingots stockés dans des coffres pour des euros?

Pour bien évaluer ce risque, nous devons comprendre pourquoi le gouvernement américain a fait ce qu'il a fait. La théorie la plus simple est que les gouvernements sont intrinsèquement confiscatoires. Et donc l'événement d'avril 1933 pouvait être reproduit n'importe quel jour.

Je ne suis pas d'accord. La meilleure explication de la raison pour laquelle 1933 s'est produit met en évidence le rôle spécial du gouvernement en tant qu'autorité monétaire. Vu sous cet angle, le décret exécutif 6102 était la façon qu'a le gouvernement d'ajuster le système monétaire pour faire face à des événements économiques extrêmes. Puisque nous ne sommes plus sur un étalon-or, une répétition d'avril 1933 est peu probable.


Le pivot d'or

Avant la Grande Dépression, le monde était sur un standard-or. Chaque devise dans le monde était définie comme une certaine quantité d'or physique ou rattachée à une autre devise ayant une définition d'or, généralement le dollar américain ou la livre sterling.

En tant que tel, le marché de l'or était différent de tous les autres marchés. Lorsque la demande de détenir du cuivre a augmenté, par exemple, tout ce qui s'est passé, c'est que le prix du cuivre a augmenté. Il en va de même pour les voitures, les maisons ou la laitue. Mais lorsque la demande de détention d'or a augmenté, des millions d'autres prix ont dû baisser. Autrement dit, la vaste gamme de prix de l'économie mondiale a pivoté autour d'un marché très spécial, le marché de l'or.

Alors que le chômage explosait et que les prix s'effondraient en 1930 et 1931, des pays comme le Canada, le Japon, l'Australie, le Royaume-Uni et la Suède ont commencé à suspendre leurs engagements envers le pivot de l'or. Ils l'ont fait en mettant fin à leur promesse de convertir leurs devises en or ou en devises liées à l'or. En rompant le lien entre le marché de l'or et les prix, ils espéraient atténuer certains des dommages économiques.

Ainsi, lorsque le président américain Franklin Delano Roosevelt a annoncé en avril 1933 que tout l'or détenu aux États-Unis devait maintenant être apporté au gouvernement, il suivait une voie déjà tracée par une longue lignée de gouvernements avant lui. Comme ses prédécesseurs, il essayait de pirater le rôle de pivot du marché de l'or.

Plus précisément, le décret de Roosevelt a décrié la «thésaurisation» ou le retrait de l'or des «canaux commerciaux reconnus et coutumiers». En transférant tout l'or du pays au gouvernement, il espérait exercer plus de contrôle sur le marché de l'or.

Aujourd'hui, l'or ne sert plus de standard. Nous vivons dans un monde de monnaie fiduciaire depuis 1968. Alors que l'or était spécial en 1933, en 2020, il ressemble à peu près à tous les autres biens de l'économie. Et donc les motifs d'une confiscation d'or à la Roosevelt n'existent plus. Si les gouvernements du monde entier sont confrontés à la dépression et cherchent à obtenir une réponse monétaire, une politique spécifique à l'or n'est tout simplement pas sur leurs écrans radar. Ils sont plus susceptibles d'essayer des mesures telles que l'assouplissement quantitatif ou les taux d'intérêt négatifs.

En bref, ne vous inquiétez pas d'une répétition de l'ordonnance exécutive 6102 de Roosevelt.


Quelqu'un a-t-il écouté EO 6102?

Dans "Une histoire monétaire des États-Unis", l'économiste Milton Friedman s'est efforcé de mesurer le nombre de pièces d'or effectivement retournées en réponse au décret exécutif de Roosevelt.

Avant l'annonce, quelque 571 millions de dollars en pièces d'or américaines étaient en circulation. En janvier 1934, les statistiques officielles ne recensaient que 287 millions de dollars d'or encore en circulation. Il est donc probable que 284 millions de dollars de pièces ont été remis au gouvernement conformément à l'ordonnance 6102. Selon Friedman, les autorités monétaires ont attribué la portion non restituée de 287 millions de dollars à la perte, la destruction, l'exportation et les collections numismatiques.

Mais en utilisant diverses interpolations, Friedman a constaté que ce n'était probablement pas le cas. La plupart des 287 millions de dollars avaient été conservés illégalement dans des mains privées. Cela signifiait que le décret avait un taux de conformité de seulement 50%.

Il ne faut pas s'étonner que la conformité ait été si faible. Les pièces d'or sont très faciles à cacher. L'envoi de policiers pour fouiller chaque recoin et recoin de chaque maison ou cour aurait été prohibitif. Cependant, il y a eu quelques poursuites pour thésaurisation illégale d'or, y compris l'arrestation de 13 personnes en 1939 pour avoir participé à des ventes d'or illégales .

Fait intéressant, les interdictions de Roosevelt sur l'or se poursuivraient jusqu'à ce qu'elles soient finalement abrogées par le président Gerald Ford (NYSE:F) en 1974.


Réglementation britannique sur la défense (finances) de 1939

La confiscation de Roosevelt est l'exemple le plus connu de confiscation d'or en temps de paix. Mais une politique similaire a été adoptée par le Royaume-Uni en temps de guerre.

La Seconde Guerre mondiale a commencé le 1er septembre 1939, lorsque l'Allemagne a envahi la Pologne. Le 3 septembre, le gouvernement britannique a ordonné à tous les résidents d '«offrir» des pièces d'or et des lingots d'or au Trésor. Elle leur imposait également de soumettre certains types de devises, notamment le dollar américain, le pesos argentin, la couronne danoise et le franc suisse. Le Trésor était obligé de payer la valeur marchande des instruments saisis.


Pourquoi le Trésor britannique a-t-il pris ces mesures?

Pour aider à conduire l'effort de guerre, toutes sortes de ressources devraient être détournées de l'utilisation publique. Et donc le rationnement de l'essence et de la nourriture a été rapidement adopté . Les devises étrangères n'étaient pas différentes. Pour financer la guerre, la Grande-Bretagne devrait acheter des munitions et des armes à l'étranger. Et pour ce faire, il lui faudrait des devises. D'où l'obligation pour le public de vendre des devises comme le dollar ou l'or au Trésor. À l'époque, l'or était encore un actif de règlement international largement accepté.

Ces mesures ont été officialisées après la guerre dans la loi sur le contrôle des changes de 1947 . Les stipulations concernant la légalité de la détention de pièces de collection se sont étoffées vingt ans plus tard. L' Ordre de contrôle des changes de 1966 exigeait que les résidents du Royaume-Uni ne puissent conserver que quatre pièces d'or frappées après 1837. Tout ce qui dépassait ce montant devait être remis à un revendeur agréé à un prix autorisé par la Banque d'Angleterre.

La réglementation britannique sur l'or était en quelque sorte plus restrictive que les restrictions américaines sur l'or. Selon "Le statut légale de l'or" du professeur de droit Arthur Nussbaum , alors que les restrictions américaines ne s'appliquaient pas aux bijoux, les règles du Trésor britannique s'appliquaient à l'or sous toutes ses formes, y compris les vaisseaux et les chaînes. Et tandis que la restriction de Roosevelt ne s'appliquait pas aux avoirs d'or américains à l'étranger, les restrictions britanniques s'appliquaient également aux avoirs d'or britanniques à l'étranger. (La réglementation américaine a été durcie en 1962 lorsque le président Kennedy a déclaré que tout or détenu à l'étranger par des citoyens américains était illégal.)

D'un autre côté, la loi américaine s'appliquait aux résidents étrangers vivant aux États-Unis. Mais au Royaume-Uni, les étrangers étaient toujours autorisés à acheter et vendre de l'or. C'est pourquoi le marché de l'or de Londres a pu redevenir le marché de l'or le plus important au monde, même si les Britanniques ne pouvaient pas acheter et détenir les produits.

Les contrôles des changes du Royaume-Uni seront finalement démantelés en 1979 sous Margaret Thatcher.
Alors que les motifs d'une confiscation d'or de style Roosevelt n'existent plus, une confiscation britannique de style 1939 pourrait l'être. Si jamais la troisième guerre mondiale devait éclater, il est concevable que les gouvernements démocratiques jugent nécessaire de réquisitionner des biens vitaux au public. Même si l'or n'est plus un actif de colonisation populaire, dans un scénario de guerre, il pourrait réapparaître en tant que tel. Ou peut-être pourrait-il être considéré comme un intrant nécessaire à des fins industrielles.

Mais si la troisième guerre mondiale éclate, avoir une partie de notre or converti de force par notre gouvernement démocratique en monnaie fiduciaire serait probablement le moindre de nos problèmes.
Le gouvernement confisquera t'il votre Or en cas d'urgence nationale?
 

Lire Aussi

Goldwasser Exchange
GLOBAL+ investit l'or Par Goldwasser Exchange - 10/03/2021

Développé par Goldwasser Exchange, le portefeuille en gestion discrétionnaire GLOBAL+ a toujours fait la part belle aux métaux précieux et singulièrement à l’or. Raphaël Goldwasser...

Le gouvernement confisquera t'il votre Or en cas d'urgence nationale?

Ajouter un commentaire

Instructions relatives aux commentaires

Nous vous encourageons à utiliser les commentaires pour engager le dialogue avec les autres utilisateurs, partager votre point de vue et poser des questions aux auteurs et utilisateurs. Toutefois, afin de maintenir un niveau de dialogue de qualité, veuillez garder à l'esprit les éléments suivants:

  • Enrichissez les débats.
  • Restez concentré et évitez les hors-sujets. Ne postez que du contenu lié au sujet abordé.
  • Soyez respectueux. Même les opinions négatives peuvent être appréhendées positivement et avec diplomatie. 
  • Utilisez un style d’écriture standard. Soignez la ponctuation et utilisez les majuscules et minuscules.
  • REMARQUE: Le spam et/ou les messages promotionnels et les liens insérés dans un commentaire seront retirés.
  • Évitez les insultes, la calomnie ou les attaques personnelles dirigées contre un auteur ou un autre utilisateur.
  • Seuls les commentaires en français sont autorisés.

Les auteurs de spam ou d'abus seront supprimés du site et interdits d'inscription à la discrétion de Investing.com.

Exprimez-vous
 
Êtes-vous sûr de vouloir supprimer ce graphique ?
 
Publier
Publier également sur :
 
Remplacer le graphique actuel par un nouveau graphique?
1000
Vous n’êtes momentanément plus autorisé à commenter, en raison de rapports utilisateur négatifs. Votre statut sera examiné par nos modérateurs.
Veuillez attendre une minute avant de soumettre un nouveau commentaire.
Merci pour votre commentaire. Nous vous informons que les commentaires soumis restent en attente jusqu’à ce qu’ils soient validés par nos modérateurs. C’est la raison pour laquelle leur publication sur notre site peut parfois prendre un certain temps.
 
Êtes-vous sûr de vouloir supprimer ce graphique ?
 
Publier
 
Remplacer le graphique actuel par un nouveau graphique?
1000
Vous n’êtes momentanément plus autorisé à commenter, en raison de rapports utilisateur négatifs. Votre statut sera examiné par nos modérateurs.
Veuillez attendre une minute avant de soumettre un nouveau commentaire.
Ajouter un graphique au commentaire
Confirmer le blocage

Voulez-vous vraiment bloquer %USER_NAME% ?

Si vous continuez, vous et %USER_NAME% ne verrez plus vos publications Investing.com mutuelles.

%USER_NAME% a bien été ajouté à votre Liste d’utilisateurs bloqués

Vous venez de débloquer cette personne et devrez attendre 48 heures avant de la bloquer de nouveau.

Signaler ce commentaire comme inapproprié

Je souhaite signaler ce commentaire comme:

Commentaire signalé

Merci

Le commentaire signalé sera révisé par nos modérateurs
Responsabilité: Fusion Media would like to remind you that the data contained in this website is not necessarily real-time nor accurate. All CFDs (stocks, indexes, futures) and Forex prices are not provided by exchanges but rather by market makers, and so prices may not be accurate and may differ from the actual market price, meaning prices are indicative and not appropriate for trading purposes. Therefore Fusion Media doesn`t bear any responsibility for any trading losses you might incur as a result of using this data.

Fusion Media or anyone involved with Fusion Media will not accept any liability for loss or damage as a result of reliance on the information including data, quotes, charts and buy/sell signals contained within this website. Please be fully informed regarding the risks and costs associated with trading the financial markets, it is one of the riskiest investment forms possible.
Inscription via Google
ou
Inscription via Email