Les entreprises américaines et européennes doivent débourser 1000 milliards de dollars pour délocaliser leurs chaînes d'approvisionnement chinoises
L'une des conséquences de COVID-19 est l'abandon de la mondialisation et du commerce mondial au profit d'entreprises optant pour des chaînes d'approvisionnement plus localisées.
Cette tendance se reflète également dans un rapport publié par la Bank of America (NYSE:BAC), qui indique que la pandémie de coronavirus a provoqué des perturbations commerciales dans 80 % des industries à travers le monde, obligeant plus de 75 % des entreprises à reconsidérer leurs schémas d'approvisionnement.
Les recherches de Candace Browning, responsable de la recherche mondiale de la Bank of America, et de son équipe arrivent alors que le président Donald Trump s'est engagé mardi à offrir aux entreprises des crédits d'impôt pour la délocalisation de leurs usines depuis la Chine vers les États-Unis afin de réduire la dépendance du pays à l'égard de Pékin.
" Nous allons créer des crédits d'impôt pour les entreprises qui apportent de l'emploi depuis la Chine vers les États-Unis", a déclaré M. Trump dans un discours prononcé devant ses partisans à Mankato, dans le Minnesota, selon Reuters.
En conséquence, de nombreuses entreprises de l'UE et des États-Unis cherchent à déplacer leurs processus de fabrication hors de Chine et plus près de chez elles. La restructuration de leurs usines pourrait toutefois coûter jusqu'à 1 000 milliards de dollars. Pour aider à couvrir une partie de ces coûts, les gouvernements des États-Unis, de l'UE, du Japon, de l'Inde et de Taïwan prévoient d'offrir des avantages fiscaux, des prêts à faible taux d'intérêt et d'autres subventions.
Les entreprises étrangères qui cherchent à déplacer leurs processus de fabrication hors de Chine dans le sillage du coronavirus pourraient devoir faire face à des coûts de 1 000 milliards de dollars sur cinq ans, selon une nouvelle étude de la Bank of America.
Les industries dont le rendement est structurellement plus élevé - comme les soins de santé et la technologie - pourront absorber ces investissements supplémentaires, tandis que d'autres, dont les flux de trésorerie sont plus modestes, devront peut-être recourir à un financement externe par emprunt ou par actions.
Toutefois, la banque affirme qu'une telle décision serait probablement bénéfique pour les entreprises à long terme.
Même avant la pandémie, l'enquête de la Bank of America auprès des analystes mondiaux a révélé que les entreprises s'éloignaient de la mondialisation pour adopter une approche plus localisée en ce qui concerne leurs chaînes d'approvisionnement. Cette évolution était due à une série de facteurs qui menaçaient le réseau qui alimente les usines modernes, notamment les différends commerciaux, les préoccupations de sécurité nationale, le changement climatique et l'essor de l'automatisation.
Environ deux tiers (67 %) des participants à l'enquête de la Bank of America auprès des gestionnaires des fonds mondiaux pensaient que la localisation ou la délocalisation des chaînes d'approvisionnement serait le changement structurel le plus important dans le monde post-Covid.
"Bien que le Covid ait agi comme un catalyseur pour accélérer ce changement, les raisons sous-jacentes sont basées sur un changement vers le "capitalisme des parties prenantes", concluant que la délocalisation bénéficie à une communauté plus large d'actionnaires, de consommateurs, d'employés et de gouvernements", a expliqué M. Browning.
Bien que chacune de ces parties prenantes ait abordé la délocalisation sous un angle différent, les analystes ont observé qu'ils sont globalement parvenus à la même conclusion : que certaines parties des chaînes d'approvisionnement devraient idéalement être délocalisées à l'intérieur des frontières nationales, mais à défaut, vers des pays considérés comme des "alliés", selon le rapport.
Un coût de 1 000 milliards de dollars sur 5 ans
Le transfert hors de Chine de toutes les activités manufacturières liées à l'exportation qui ne sont pas destinées à la consommation chinoise pourrait coûter aux entreprises 10 000 milliards de dollars sur cinq ans.
Les analystes ont déclaré que cela réduirait probablement le rendement des capitaux propres de 70 points de base et les marges de cash-flow libre de 110 points de base, ce qui serait compensé par une prime de risque potentiellement moins élevée.
(Le rendement des capitaux propres et les marges de cash-flow libre sont tous deux utilisés par les investisseurs pour évaluer la rentabilité d'une entreprise et sa capacité à poursuivre ses activités au quotidien).
Cela signifierait que les effets négatifs seraient "importants, mais pas prohibitifs", selon les analystes.
La localisation par choix, et non par politique fiscale
Selon Paul Donovan, économiste en chef d'UBS Global Wealth Management, si la localisation de la production peut être économiquement bénéfique, elle ne le sera que si elle résulte du fait que les entreprises choisissent et évaluent les gains d’efficacité.
Donovan a déclaré mardi à la chaîne de télévision CNBC Squawk Box Europe que les droits de douane imposés à la Chine par l'administration Trump l'année dernière ont été largement compensés par une réduction des marges bénéficiaires des entreprises américaines, ce qui, à terme, se traduirait par une baisse de l'efficacité et une augmentation de la pression inflationniste.
Il a suggéré que si les entreprises localisaient volontairement leur production en raison de l'automatisation, de la numérisation et de la robotique qui leur permettraient de se rapprocher efficacement de leurs clients, la réduction globale des coûts ferait plus que compenser les coûts de main-d'œuvre plus élevés, une démarche qui serait "judicieuse sur le plan commercial".
Donovan a fait valoir que la localisation volontaire de cette manière "atténue les dommages" de la politique protectionniste.
Les entreprises contraintes par la fiscalité à déplacer leur production "font plus de mal que de bien sur une base nette", a-t-il déclaré.