Il a déjà augmenté d'environ 60 % ou plus sur l'année, et tout indique qu'il est massivement suracheté et qu'il doit se corriger. Pourtant, comme toute chose dont la demande implicite attire plus d'attention que l'utilisation réelle, les prix du pétrole devraient continuer à augmenter.
Ceci est particulièrement vrai après la décision de l'OPEP+, lundi, de rejeter toute idée d'ajouter plus d'offre que celle à laquelle elle s'est engagée sur un marché dont elle avait le contrôle absolu. Avant la réunion de lundi de l'alliance des 23 pays producteurs de pétrole, il y avait eu des spéculations sur le fait que l'OPEP pourrait accepter d'ajouter plus de 400 000 barils par jour de nouvelle offre qu'elle s'était engagée à fournir jusqu'à la fin avril.
Mais une fois la liaison vidéo terminée entre les 13 membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole dirigée par l'Arabie saoudite et leurs 10 alliés dirigés par la Russie, le message était clair : il n'y aurait aucun changement.
Il n'y a pas eu non plus de déclaration officielle à ce sujet. Mais un responsable saoudien a déclaré au Wall Street Journal que "le royaume est à l'aise avec la fourchette de prix actuelle et estime qu'elle ne pèsera pas sur la demande de pétrole".
Tous les graphiques sont une courtoisie de SK Charting
D'autres commentaires officieux de délégués de l'OPEP+ ont permis de combler les vides. L'un d'eux a même déclaré à Reuters :
"Nous avons peur de la quatrième vague de corona ; personne ne veut faire de grands mouvements".
Cela ressemble à un soupçon de drame, compte tenu de la stagnation du nombre de dossiers de la variante Delta au cours des dernières semaines et des réunions virtuelles mensuelles (ou obligatoires) de l'OPEP+ qui permettent au groupe de réduire la production chaque fois que nécessaire.
L'emprise quasi incontestée de l'alliance sur l'offre et la demande est une autre raison qui permet à l'OPEP+ d'agir à sa guise. Le cri de guerre "Drill baby, Drill !" associé à l'industrie pétrolière américaine a disparu et a été remplacé par des sociétés de forage qui sont plus réfractaires au risque que jamais depuis que le pétrole de schiste est devenu un phénomène mondial, il y a sept ans.
Les bassins pétroliers américains de Permian et de Bakken, qui jadis s'exprimaient librement, produisent bien en deçà de leur capacité, les foreurs essayant de satisfaire leurs actionnaires en leur versant des dividendes au lieu de les frustrer avec des pertes comme auparavant. On peut dire que la nouvelle maxime du secteur est la suivante : si ce n'est pas cassé, ne le réparez pas (autrement dit, si l'OPEP contrôle le marché, ne jouez pas les héros en essayant de la défier).
Comme Scott Sheffield, qui dirige l'entreprise américaine de forage pétrolier Pioneer Natural Resources Co (NYSE:PXD), l'a déclaré au Financial Times la semaine dernière :
"Tout le monde va faire preuve de discipline, que le prix du Brent soit de 75, 80 ou 100 dollars. Tous les actionnaires à qui j'ai parlé m'ont dit que si quelqu'un revient à la croissance, ils puniront le prix des actions de ces sociétés."
Et s'il y avait encore des illusions, M. Sheffield précise que le marché pétrolier est "vraiment sous le contrôle de l'OPEP".
Mike Wirth, PDG de Chevron Corp (NYSE:CVX), un autre grand foreur de pétrole américain, a déclaré dernièrement à Bloomberg News :
"Il y a deux signaux que je recherche et je n'en vois qu'un seul... Nous pourrions nous permettre d'investir davantage. Le marché des actions n'envoie pas de signal indiquant qu'il pense que nous devrions le faire."
Comme l'a noté Liam Denning, chroniqueur de Bloomberg sur l'énergie, dans un commentaire lundi :
"L'afflux de dollars dans le schiste pendant une grande partie de la dernière décennie a supprimé le prix des barils, tout comme l'argent bon marché a supprimé le prix du covoiturage ou des bureaux flexibles."
"La fracturation est plus efficace qu'il y a 10 ans, mais les investisseurs exigent désormais plus, beaucoup plus. De même, les coûts de maintien et de repositionnement des économies des pétro-États signifient que la célèbre production à faible coût des membres de l'OPEP+ n'est pas tout à fait aussi bon marché qu'annoncé."
Pourtant, ni l'OPEP ni les foreurs américains ne semblent avoir la volonté de produire davantage de barils, même si les prix du brut reviennent aux sommets de 2017 et que les stocks saisonniers sur cinq ans dans les pays développés de l'OCDE - un marqueur clé pour l'industrie - sont bien inférieurs aux objectifs.
Il y a, bien sûr, des raisons valables pour lesquelles les foreurs américains semblent avoir perdu leurs billes pour le risque, avec l'émasculation commencée par nul autre que le président Joe Biden lui-même avec ses politiques de destruction des combustibles fossiles. Si le monde a certainement besoin d'énergies plus vertes, il doit aussi soutenir ses citoyens avec de "vraies alternatives" jusqu'à ce qu'il arrive à cette transition.
Et si les prix du pétrole sont aussi élevés, c'est parce que le gaz naturel a encore plus grimpé, de 130 %, et que la substitution prévue du pétrole par le gaz pour compenser le chauffage hivernal contribue à la hausse du brut.
Néanmoins, si les prix du pétrole continuent d'augmenter, en fin de compte, "les dommages causés à la reprise économique, et donc à la demande de pétrole, pourraient décider des choses plutôt que les considérations des fournisseurs", a noté Denning, le chroniqueur de Bloomberg.
C'est essentiellement ce que je disais également dans un article publié fin septembre, selon lequel "toute personne qui s'est intéressée assez longtemps aux matières premières connaît le dicton "le remède aux prix élevés, c'est des prix élevés"".
J'avais alors écrit que :
"Sauf nécessité, si le postulat de la demande est que l'on ne pourrait payer que ce que l'on peut se permettre, alors la destruction de la demande risque de s'installer si les prix du pétrole et du gaz naturel ne cessent d'augmenter et de monter."
La grande question est donc la suivante : Jusqu'où le pétrole peut-il aller à court terme ?
Comme la plupart d'entre vous le savent peut-être, Goldman Sachs (NYSE:GS) s'efforce de faire de son estimation de 90 dollars pour le Brent une prophétie auto-réalisatrice (si autant de personnes le disent et y croient, le marché y parviendra, que cela soit justifié ou non). Les analystes de Standard Chartered (LON:STAN) ne pensent certainement pas que le prix actuel soit justifié et ils exposent leur point de vue dans ce blog publié sur nasdaq.com.
De mon côté, Sunil Kumar Dixit, stratège technique en chef chez SK Charting à Kolkata, en Inde, et collaborateur régulier d'Investing.com, analyse l'indice de référence du pétrole brut West Texas Intermediate, expliquant pourquoi il peut continuer à augmenter et repousser les limites de l'endurance du marché, bien qu'il soit déjà fortement suracheté.
Selon Dixit :
"Les prix du WTI ont maintenu une dynamique haussière sur les graphiques mensuels, hebdomadaires et quotidiens avec des lectures de l'indice stochastique de force relative perchées sur des territoires surachetés, sans pratiquement aucune oscillation baissière significative au cours des deux dernières semaines."
Il a déclaré que sur la base des moyennes mobiles, "les prix vont rester forts tant que la moyenne mobile simple de 200 mois à 69,88 $ se maintient."
"L'action du prix du pétrole sous la moyenne mobile exponentielle à 5 jours de 76,58 $ et l'EMA à 5 semaines de 74,52 $ doit être considérée comme des signes crédibles du début de la distribution des prix et de la correction vers la SMA de 200 mois de 69,88 $. Cela s'aligne également sur le retracement de Fibonacci de 50 % mesuré entre le sommet de juillet (77,17 $) et le creux d'août (62,05 $)."
Il a ajouté qu'en cas de reprise prolongée, le niveau de 123,6 % à 80,73 $ devrait être le prochain objectif, suivi du niveau de 138,2 % à 82,95 $.
"La forte zone de résistance pourrait être le niveau 150% à 84,73 $ et le niveau 161,8% à 86,51 $ - si ce marché respecte même la résistance."
Avertissement : Barani Krishnan utilise un éventail de points de vue extérieurs au sien pour apporter de la diversité à son analyse de tout marché. Par souci de neutralité, il présente parfois des opinions contraires et des variables de marché. Il ne détient pas de position dans les matières premières et les titres sur lesquels il écrit.