La spéculation actuelle sur le marché autour de l'intelligence artificielle (I.A.) a attiré l'attention de tous. Il est impossible d'allumer une télévision ou de prendre un journal sans qu'il soit question d '"intelligence artificielle". La "F.O.M.O." (Fear Of Missing Out) (Fear Of Missing Out) des actions associées au développement et à la mise en œuvre de l'intelligence artificielle est évidente.
Le graphique ci-dessous montre l'écart de performance entre le panier des "7" grandes valeurs associées à l'I.A. et les indices S&P 500 et Small/Midcap Russell 2000.
Étant donné que les "7" grandes valeurs représentent une grande partie du S&P 500, la totalité des rendements de l'indice général depuis le début de l'année provient de ces sept valeurs. Comme l'a récemment souligné Doug Kass :
"Dans un contexte plus large, plus de 100 % de tous les gains réalisés cette année par l'indice S&P ont été générés par sept titres. Trois de ces sept titres représentent 68 % de l'ensemble des gains annuels de l'indice S&P. Depuis le début de l'année, l'indice S&P non pondéré a progressé de 9,1 %, grâce à une hausse de 30 % du secteur technologique, tandis que l'indice Russell est à - 1,0 % et que l'indice S&P 500 à pondération égale est à - 1,1 %".
Bien entendu, les entreprises ne sont pas insensibles aux flux d'investisseurs vers leurs actions et sautent également dans le train en marche pour stimuler la spéculation en mentionnant l '"intelligence artificielle" dans leurs rapports sur les bénéfices et leurs communiqués de presse. Comme le montre le graphique ci-dessous, le nombre de mentions de l'intelligence artificielle est monté en flèche au cours des derniers mois.
"Parmi ces entreprises, 110 ont cité le terme "IA" lors de leur appel à résultats pour le premier trimestre. Ce chiffre est bien supérieur à la moyenne quinquennale de 57 et à la moyenne décennale de 34.
En fait, il s'agit du nombre le plus élevé de sociétés du S&P 500 ayant cité l'"IA" lors des appels à résultats depuis au moins 2010 (en utilisant les composantes actuelles de l'indice). Le précédent record était de 78, au cours du trimestre précédent (T4 2022).
Au niveau sectoriel, les secteurs des technologies de l'information (38), de l'industrie (17) et des services de communication (15) comptent le plus grand nombre de sociétés du S&P 500 citant l'"IA" lors des appels à bénéfices du 1er trimestre, tandis que les secteurs des services de communication (75 %) et des technologies de l'information (66 %) affichent les pourcentages les plus élevés de sociétés citant l'"IA" lors des appels à bénéfices du 1er trimestre." - FactSet
Bien entendu, les entreprises sont également prêtes à tirer le plus d'argent possible de la spéculation.
"Regardez ce qu'elles font, pas ce qu'elles disent. Si NVDA savait avec certitude que cela allait continuer à aller à Infiniti pendant un certain temps, ils ne vendraient probablement pas toutes ces actions maintenant. Ils n'ont même pas besoin d'argent. C'est une entreprise riche en liquidités. Mais ils sont intelligents de le faire. Pourquoi ne pas se constituer un trésor de guerre lorsque la situation est favorable ? - Doug Kass
Dot.com Redux
Tout ceci est intéressant parce que nous avons vu à peu près la même chose en 1999, lorsque les entreprises se sont précipitées pour profiter du "boom de l'internet" qui allait changer le monde.
La différence par rapport à aujourd'hui est que les entreprises progressaient sans tenir compte de leur chiffre d'affaires, de leurs bénéfices ou de leur valorisation. Seul comptait le fait d'être à la pointe de la révolution de l'internet.
Aujourd'hui, les entreprises qui font la course en tête dans le domaine de l'intelligence artificielle ont des revenus et des bénéfices réels. Cependant, je suis certain qu'il y aura une explosion de nouvelles entreprises sur le marché pour sauter dans le train de l'IA, ce qui finira par diluer ces revenus et ces recettes.
Ce qui ne change pas, c'est que les analystes et les investisseurs croient à nouveau que "les arbres peuvent pousser jusqu'au ciel". En 1999, l'engouement pour l'internet a séduit les particuliers comme les professionnels. En mars 2000, Jim Cramer a publié sa célèbre liste des "gagnants" de la décennie.
Il n'y a rien de surprenant à cela, car il existait d'innombrables possibilités de changer nos vies, notre lieu de travail et notre avenir grâce à l'internet. Si l'internet a effectivement changé notre monde, la réalité des valorisations et de la croissance des bénéfices s'est finalement heurtée à la fantaisie.
Comme nous l'avons montré précédemment, les "révolutions" ne sont pas nouvelles et peuvent durer un certain temps, mais en fin de compte, les valorisations deviennent toujours problématiques lorsque la croissance des bénéfices ne répond pas aux attentes élevées.
Tout au long de l'histoire, les faibles valorisations ont précédé les meilleures périodes de rendement des investissements. Cela s'explique par le fait que les faibles valorisations ont permis de multiples expansions, les investisseurs pouvant "payer" pour la croissance attendue des bénéfices.
Par exemple, en 1994, les investisseurs pouvaient acheter des actions Microsoft (NASDAQ :MSFT) à un ratio prix/ventes d'environ trois. Avec l'essor de l'internet et la multiplication des ordinateurs nécessaires pour s'y connecter, les ventes de Microsoft se sont accélérées.
Aujourd'hui, les actions de Microsoft se négocient à plus de 11 fois le ratio prix/ventes. On s'attend à ce que l'IA alimente une nouvelle explosion des revenus.
Cependant, c'est là que réside le problème des valorisations. La marge d'erreur est faible pour NVDA et MSFT, dont les ratios cours/ventes sont respectivement de 38 et 12 fois.
Les défis à venir
Si la spéculation actuelle peut durer bien plus longtemps que la logique ou les valorisations ne le voudraient, la réalité finira par s'imposer. Pour l'instant, la spéculation est soutenue par les rêves d'un nouveau monde d'intelligence artificielle aux possibilités infinies.
On pense que TOUTES les entreprises finiront par acheter des produits de sociétés telles que NVDA et MSFT, ce qui entraînera une augmentation massive des bénéfices. Toutefois, cette thèse se heurte à d'importants obstacles.
"Les barrières à l'entrée sont énormes en termes de propriété intellectuelle, de capital et de relations industrielles établies. L'investissement que les entreprises devront consentir pour réussir dans l'IA est énorme, et seule une poignée d'entre elles peuvent se le permettre.
Je pense que la situation est assez similaire à celle du cloud, où GOOG, MSFT et AMZN sont devenus les acteurs dominants parce qu'ils disposent du capital nécessaire dans ce qui est également un jeu à forte intensité de capital. L'idée est la même pour NVDA et al. dans le domaine de l'IA". - Jim Covello via Goldman Sachs (NYSE :GS)
Comme pour les services de données en nuage, deux vents contraires s'opposent à une éventuelle croissance des bénéfices et du chiffre d'affaires. Le premier, comme nous l'avons vu, est que seule une poignée d'entreprises dispose du capital nécessaire pour être compétitive dans ce secteur. Deuxièmement, et c'est le plus important, les marges bénéficiaires diminuent au fur et à mesure que les services de cloud se répandent et que la concurrence s'intensifie.
Bien que NVDA ait récemment déclaré qu'elle s'attendait à ce que son chiffre d'affaires augmente de 50 %, ce qui a fait bondir le cours de son action, elle ne pourra pas maintenir ce taux de croissance pendant longtemps. Le problème pour de nombreuses entreprises qui intègrent actuellement l'I.A. dans leur modèle d'entreprise est que le coût sera en fin de compte la barrière à l'entrée. Comme l'a récemment fait remarquer mon collègue Doug Kass :
"Vous payez quelque chose pour ChatGPT ? Mais MSFT et GOOGL dépensent énormément d'argent pour produire ChatGPT (et Bard). Ces produits NVDA H100 se vendent à 270 000 dollars l'unité. Je ne plaisante pas, je n'ai jamais rien vu de tel. C'est un autre obstacle à la croissance, car seules quelques entreprises peuvent dépenser à grande échelle pour ces produits. La carte de base à 8 GPU coûte à elle seule 195 000 dollars. Ils réalisent un bénéfice brut d'environ 190 000 dollars par H100 vendu".
Comme je l'ai indiqué précédemment à propos de Nvidia (NASDAQ :NVDA), la capacité de l'entreprise à vendre suffisamment de GPU pour justifier les valorisations actuelles va constituer un défi. Plus important encore, une fois que les quelques entreprises qui peuvent s'offrir ces produits les auront achetés, le rythme des ventes ralentira considérablement. Les valorisations actuelles de NVDA sont donc difficiles à justifier.
Mais ce n'est que mon avis.
L'avis d'un expert
Si vous voulez l'avis d'un expert sur la spéculation sur l'I.A., je suggère qu'il n'y en ait pas de meilleur que Roger McNamee, une légende de l'investissement dans la Silicon Valley, qui, dans une récente interview sur CNBC, a déclaré : " Aujourd'hui, les choses qu'ils appellent " I.A. " sont en train de changer,
Les choses qu'on appelle aujourd'hui I.A., en particulier les I.A. génératives, ne sont que des générateurs de B.S., elles n'ont pas de contenu vérifié et les résultats ne sont absolument pas fiables. L'idée que nous les appliquerons à des choses telles que les recherches aboutira à des résultats tout à fait médiocres les uns après les autres.
Les gens d'OpenAI [la société à l'origine de ChatGPT] essaient de créer l'illusion que leurs actions sont inévitables. Pourtant, il n'y a pas d'autre moyen de monétiser cela que le capitalisme de surveillance - [monétiser les données des utilisateurs] - et nous savons, grâce aux médias sociaux, à quel point cela cause du tort.
Ce à quoi nous assistons, c'est à une bataille entre les gars de l'OpenAI qui essaient de créer ce sentiment d'inévitabilité et le marché qui dit : "Attendez, les taux d'intérêt sont maintenant de 5 %, cela coûte un demi-milliard de dollars en pièces détachées [le coût des puces d'I.A. de Nvidia] pour faire chaque session de formation. C'est trop élevé dans un contexte de taux d'intérêt de 5 %, alors que votre entreprise n'a pas de modèle commercial évident."
[Vous devez vérifier les faits sur un moteur de recherche, ce qui va à l'encontre de l'objectif d'un moteur de recherche. Ce n'est pas un progrès.
L'IA a un potentiel énorme, mais il faut changer les incitations. Les cadres qui dirigent ces projets sont incités à protéger ceux qui les utilisent et à veiller à ce que le contenu produise des résultats exacts. Tant que ces éléments ne seront pas au cœur de l'industrie, les produits seront médiocres.
Sa conclusion est cependant la meilleure...
"Il y a des entreprises et des journalistes qui ont complètement adhéré à cette idée. Avant que les investisseurs n'y adhèrent, nous devrions nous demander : comment allez-vous être payés ? Comment allez-vous rentabiliser quelque chose qui représente effectivement un demi-million de dollars à chaque fois que vous faites un ensemble de formation... dans un environnement à 5 %."
Vous voyez le problème.
Il n'y a rien de mal à spéculer sur ces noms pendant que la spéculation bat son plein. Cependant, n'oubliez pas que la réalité finira par s'imposer. Ainsi, du point de vue de l'investisseur, ne soyez pas trop gourmand et n'oubliez pas de vendre.