Si vous examinez tous les articles publiés et toutes les discussions sur le marché, vous constaterez une similitude sous-jacente : Chacun débat de ce qui se passera après la publication de la prochaine "nouvelle".
Qu'il s'agisse de l'IPC, de l'IPP, de l'emploi ou d'autres rapports similaires, ou qu'il s'agisse de la prochaine déclaration ou du prochain discours de la Fed, ou qu'il s'agisse de la prochaine évolution politique imminente, le sentiment de certitude présenté par la plupart des gens concernant la réaction du marché à un événement imminent est ce que la plupart d'entre nous lisent ou entendent de la bouche des experts, des analystes ou de notre beau-frère.
Pourtant, combien d'entre vous se sont penchés sur l'importance réelle de ces événements ou de ces annonces pour le marché ? Combien d'entre vous ont fait des recherches pour savoir si leur point de vue sur ce qui affecte le marché était réellement déterminant pour la prochaine décision de M. Marché ? Ensuite, nous pouvons nous demander combien d'entre vous sont honnêtes dans ces perspectives, ou si vous êtes simplement en train de faire de l'histrionisme tout en essayant de manipuler la réaction du marché (ou l'absence de réaction) dans un récit raisonnable qui aura du sens pour vous, alors que vous attendez le prochain événement qui fera bouger le marché ?
Albert Einstein est généralement considéré comme l'auteur de la définition de la folie : "Faire la même chose encore et encore en s'attendant à un résultat différent". Et, sur la base de la définition d'Einstein, je propose que la plupart des acteurs du marché soient réellement fous.
Le lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman a fait remarquer un jour que notre esprit est soumis à une limitation déconcertante :
"Notre confiance excessive dans ce que nous croyons savoir et notre incapacité apparente à reconnaître l'étendue de notre ignorance et de notre incertitude quant au monde dans lequel nous vivons. Nous sommes enclins à surestimer notre compréhension du monde... l'excès de confiance est alimenté par la certitude illusoire du recul".
Ainsi, d'après le début de cette missive, je pense que nous sommes assez confiants dans le fait que la dernière et la meilleure nouvelle ou donnée que nous attendons fera bouger le marché sur la base du contenu de cette nouvelle ou de cet événement. Et, conformément à la définition d'Einstein, nous maintenons cette attente juste avant chaque annonce de la nouvelle ou de l'événement.
Pourtant, il est rare que nous revenions en arrière pour vérifier si cette approche des pronostics de marché nous a aidés à rester du bon côté du marché ou si elle nous a placés du mauvais côté du mouvement du marché plus souvent que nous ne le pensons.
Permettez-moi de vous donner un exemple de la façon dont l'histrionisme joue avec notre esprit et notre prise de décision sur le marché. Il y a quelques semaines, j'ai prononcé un discours lors de la convention Moneyshow de Las Vegas. Après mon discours, j'ai répondu aux questions d'un public de plus de 600 personnes. L'un d'eux m'a demandé comment l'arrêt des combats en Ukraine affecterait les marchés.
Ayant suivi une formation en droit, j'ai répondu à sa question en lui posant ma propre question. Je lui ai donc demandé s'il savait ce qui s'était passé sur le marché le jour où la Russie a envahi l'Ukraine. Il a levé la main en l'air et pointé son pouce vers le sol, suggérant que le marché avait chuté à cette nouvelle. Lorsque je lui ai expliqué que le marché avait en fait entamé une reprise de 10 % ce jour-là, j'aurais pu lui offrir une grue pour l'aider à décrocher sa mâchoire du sol.
Vous voyez, nous partons du principe que le marché fonctionne de manière logique. Nous supposons qu'il monte lorsque les nouvelles sont bonnes et qu'il descend lorsque les nouvelles sont mauvaises. Pourtant, c'est loin d'être le cas, comme peuvent en témoigner tous ceux qui suivent le marché de près et en toute honnêteté.
Je sais que je présente souvent cette citation tirée du livre fondateur de Robert Prechter, The Socionomic Theory of Finance, mais la leçon qu'elle contient est de la plus haute importance :
"Le travail des observateurs, tel qu'ils le conçoivent, consiste simplement à identifier les événements externes à l'origine des variations de prix. Lorsque les nouvelles semblent coïncider judicieusement avec les mouvements du marché, ils supposent qu'il existe une relation de cause à effet. Lorsque les nouvelles ne correspondent pas, ils tentent d'élaborer une structure de cause à effet pour les faire correspondre. Lorsqu'ils ne parviennent même pas à trouver un moyen plausible d'interpréter les nouvelles pour justifier l'action du marché, ils mettent les mouvements du marché sur le compte de la "psychologie", ce qui signifie que, malgré une pléthore de nouvelles et de nombreuses façons inventives de les interpréter, leur imagination n'est pas assez prodigue pour concocter une histoire de cause à effet crédible.
La plupart du temps, il est facile pour les observateurs de croire à la causalité des informations. Les marchés financiers fluctuent constamment, les informations sont constamment publiées et, parfois, les deux éléments coïncident suffisamment pour renforcer le biais mental des commentateurs en faveur d'une cause et d'un effet mécaniques. Lorsque les nouvelles et le marché ne coïncident pas, ils haussent les épaules et ne tiennent pas compte de l'incohérence. Ceux qui fonctionnent selon le paradigme mécanique de la finance ne semblent jamais voir ou se soucier de l'existence de ces anomalies flagrantes".
Ralph Nelson Elliott a écrit un jour :
"Les causes de ces changements cycliques semblent clairement trouver leur origine dans la loi naturelle immuable qui régit toutes choses, y compris les diverses humeurs du comportement humain. Les causes tendent donc à devenir relativement peu importantes dans l'évolution à long terme du cycle. Cette loi fondamentale ne peut être détournée ou mise de côté par des lois ou des restrictions. Les actualités et les développements politiques n'ont qu'une importance secondaire, vite oubliée ; leur influence présumée sur les tendances du marché n'est pas aussi importante qu'on le croit généralement".
Bien qu'Elliott ait écrit cette proclamation il y a 80 ans, des études récentes ont étayé sa proposition.
Dans une étude réalisée en 1988 par Cutler, Poterba et Summers et intitulée "What Moves Stock Prices", ils ont examiné l'évolution des cours boursiers après des nouvelles économiques ou d'un autre type (y compris des événements politiques majeurs) afin de mettre au point un modèle permettant de prédire les mouvements du marché de manière rétrospective. Oui, vous avez bien entendu. Ils n'en étaient même pas encore au stade de l'élaboration d'un modèle de prédiction prospective.
Cependant, l'étude a conclu que "les nouvelles macroéconomiques n'expliquent qu'environ un cinquième des mouvements des prix des marchés boursiers". En fait, ils ont même noté que "bon nombre des mouvements de marché les plus importants de ces dernières années se sont produits les jours où il n'y avait pas d'événements d'actualité majeurs". Ils ont également conclu que "[l]'effet [des] grandes nouvelles [des] développements politiques ... et des événements internationaux est étonnamment faible". Ils suggèrent également que :
"Les réactions relativement faibles du marché à ces nouvelles, ainsi que les preuves que les mouvements importants du marché se produisent souvent les jours où il n'y a pas de nouvelles importantes identifiables, jettent un doute sur l'idée que les mouvements des prix des actions sont entièrement explicables par les nouvelles. . "
En 2008, une autre étude a été menée, dans laquelle les auteurs ont examiné plus de 90 000 nouvelles concernant des centaines d'actions sur une période de deux ans. Ils ont conclu que les mouvements importants des actions n'étaient PAS liés à des nouvelles :
"La plupart de ces sauts n'étaient pas directement associés à une quelconque nouvelle, et la plupart des nouvelles n'étaient pas à l'origine de ces sauts".
Je sais ce que beaucoup d'entre vous pensent probablement - "Allons Avi, je l'ai vu moi-même lorsque le marché bouge juste après l'annonce d'un événement".
Ma réponse est que je vous demande d'être brutalement honnête avec vous-même. Je vous accorde que vous vous souvenez probablement de moments très clairs où une nouvelle positive s'est alignée sur une évolution positive du marché, ou vice versa. Mais je peux également vous assurer que vous avez choisi de ne pas vous souvenir de ces moments où les deux événements n'étaient pas alignés. Vous avez soit rationalisé la raison pour laquelle cela s'est produit à l'opposé de vos attentes, soit vous l'avez simplement ignoré, ne l'envisageant plus jamais.
Permettez-moi de vous donner deux exemples récents. Combien d'entre vous se souviennent que le rapport d'octobre sur l'IPC a été moins bon que prévu, ce qui, selon les experts, allait faire chuter le marché de 5 % ou plus ? Et pourtant, qu'a fait le marché ? Il s'est redressé de 6 % par rapport à son plus bas niveau intrajournalier ce jour-là seulement. Combien d'entre vous s'en souviennent clairement ?
Un autre exemple est celui de la remontée du cours le plus bas d'octobre vers le cours le plus haut de décembre. Vous souvenez-vous de ce qui est censé avoir provoqué un repli important à partir de ce sommet de décembre ? Il s'agissait d'un rapport sur l'IPP meilleur que prévu. Combien d'entre vous s'en souviennent ?
Je sais que lorsque j'ai fait remarquer cela à d'autres participants au Money Show il y a quelques semaines, beaucoup m'ont simplement jeté un regard perplexe, ne comprenant presque pas comment cela avait pu être possible.
Je tiens à souligner une autre conclusion présentée par Kahneman :
"Il est prouvé que nous naissons prêts à faire des attributions intentionnelles. En d'autres termes, notre esprit s'engage dans une recherche automatique de causalité. En outre, nous nous engageons également dans une recherche délibérée de preuves confirmant ces propositions une fois qu'elles nous sont chères. C'est ce que l'on appelle la "stratégie du test positif".
En outre, à moins d'être en mesure d'identifier les preuves confirmant que des nouvelles positives équivalent à des mouvements de marché positifs, ou vice versa, nous avons tendance à effacer les preuves contraires de notre banque de mémoire.
Ainsi, alors que nombre d'entre vous sont si prompts à affirmer, à propos de l'alignement des actions du marché sur les nouvelles ou les données, que "je l'ai vu se produire moi-même tant de fois", je suis certain que vous avez effacé de votre mémoire les nombreuses fois où vous avez vu l'exact contraire se produire. Et les études que j'ai présentées ci-dessus confirment ma proposition selon laquelle cela se produit plus souvent que vous ne vous en souvenez probablement.
Encore une fois, comme Robert Prechter l'a souligné à juste titre, "lorsque les nouvelles et le marché ne parviennent pas à s'accorder" :
"Lorsque les nouvelles et le marché ne coïncident pas, ils haussent les épaules et ne tiennent pas compte de l'incohérence. Ceux qui opèrent selon le paradigme mécanique de la finance ne semblent jamais voir ou se soucier de l'existence de ces anomalies flagrantes".
Le but de ces articles n'est pas de vous embrouiller. Mon but est de vous inciter à devenir un penseur et un investisseur plus critique et intellectuellement honnête plutôt que superficiel.
En fin de compte, c'est votre argent durement gagné et, par conséquent, c'est à vous de choisir ce que vous voulez en faire. Je vous propose de choisir une voie les yeux ouverts plutôt que de vous contenter d'en choisir une avec des œillères.
Passons maintenant à notre perspective de marché. Mais je tiens d'abord à souligner que rien n'a changé dans mon point de vue. Lorsque j'ai annoncé un creux en octobre 2022, je m'attendais alors à ce que nous atteignions au moins la région des 4300SPX à partir de ce creux.
Je suis toujours à la recherche d'un mouvement vers 4300+ pour le S&P 500. Jusqu'à présent, le support se situait à 4050SPX. Ce niveau a été testé à plusieurs reprises avant que nous ne dépassions finalement la région des 4195SPX, qui nous a tenus en échec pendant un certain nombre de mois.
Je déplace donc le support vers la région des 4100SPX. Tant que le repli de la semaine prochaine se maintient au-dessus de 4100SPX, je continue d'envisager un mouvement vers 4300+ dans les semaines à venir.
Sinon, il faudrait une rupture de 4100SPX avec un suivi en dessous de 4050SPX pour me dire qu'un sommet est maintenant en place, et qu'un repli de plus grande ampleur a probablement commencé. Encore une fois, il ne s'agit pour l'instant que d'une perspective alternative.
Comme je l'ai déjà dit à maintes reprises, la situation n'est pas différente de celle d'un général d'armée qui établirait ses plans de bataille principaux et, en même temps, un plan d'urgence au cas où ses plans de bataille initiaux ne fonctionneraient pas en sa faveur. C'est simplement la manière dont le général se prépare à la bataille. Nous nous préparons de la même manière aux batailles de marché.
Encore une fois, même si je ne pourrai jamais vous dire avec certitude comment le marché évoluera dans les semaines, les mois et les années à venir, je vous présente suffisamment d'informations pour que vous sachiez où mon point de vue principal est erroné et pour que vous puissiez vous adapter afin de tenir compte de la situation alternative. Et, jusqu'à ce que le marché prouve que notre perspective principale est erronée, nous continuerons à suivre notre perspective principale, qui nous guide extraordinairement bien depuis de nombreuses années.
J'espère que vous reconnaissez maintenant la différence dans notre approche d'analyse, autre que la précision de celle-ci. Nous nous efforçons d'observer le marché et d'utiliser notre méthodologie mathématique de la manière la plus objective et la plus honnête possible, même si cela peut paraître insensé. En outre, cela nous fournit des niveaux objectifs pour les objectifs et l'invalidation. Ainsi, lorsque nous nous trompons, dans une minorité de circonstances, nous sommes en mesure d'ajuster notre trajectoire assez rapidement plutôt que de lutter contre le marché comme beaucoup d'autres que vous pouvez lire. Vous ne m'entendrez donc jamais dire que "le marché s'est trompé".
Dans une perspective plus large, je m'attends à ce que nous retournions probablement dans la région des 3700-3900SPX à l'approche de l'été. La nature de la structure dans laquelle nous retournerons dans cette région nous dira si le marché va préparer un krach plus tard dans l'année, ou s'il va préparer un nouveau rallye qui nous amènera ensuite dans la région des 4500/4600SPX.
À ce stade, je ne peux pas fournir d'indications claires sur la voie que suivra le marché au cours du dernier semestre de 2023. Je dois simplement attendre que le marché fournisse des éclaircissements sur la structure de la prochaine baisse vers 3700-3900SPX.
Malheureusement, il y a des moments où je ne sais pas comment le marché va réagir, et je vous dirai honnêtement comment je le vois. Et tant que je n'aurai pas vu la structure de la prochaine baisse, je ne serai pas en mesure de donner un avis honnête et éclairé sur la forme que prendra le marché au cours du dernier semestre 2023. Mais, pour l'instant, je m'attends à ce que ce rallye se termine dans les semaines à venir et nous ramène ensuite vers les 3700-3900SPX pour nous donner une idée claire de la forme que prendra le dernier semestre de 2023.