La Cour suprême des États-Unis, marquée par une majorité conservatrice de 6 contre 3, a conclu son mandat de neuf mois cette semaine en accordant à l'ancien président Donald Trump une immunité substantielle contre les poursuites pénales pour les actes qu'il a accomplis pendant son mandat.
Au cours de cette législature, la Cour a considérablement déplacé le droit américain vers la droite en prenant des décisions qui ont limité les capacités réglementaires du gouvernement, après des législatures précédentes au cours desquelles le droit à l'avortement a été réduit, les droits sur les armes à feu étendus et les admissions à l'université fondées sur la race ont été rejetées.
Dans une dissidence notable, la juge libérale Sonia Sotomayor a critiqué les juges conservateurs pour ce qu'elle a perçu comme une expansion dangereuse des pouvoirs présidentiels.
Elle faisait référence à la décision relative aux efforts de M. Trump pour renverser les résultats des élections de 2020, qui ont conduit à l'attaque du Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021. M. Trump, qui est aujourd'hui le candidat républicain aux prochaines élections du 5 novembre, est le premier ancien président des États-Unis à faire l'objet d'une inculpation pénale et d'une condamnation.
La juge Sotomayor, rejointe par les juges Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, a soutenu que la relation du président avec le public a été irrévocablement modifiée, suggérant que le président est maintenant au-dessus de la loi dans chaque utilisation du pouvoir officiel.
Le président de la Cour suprême, John Roberts, qui faisait partie de la majorité conservatrice, a rejeté les préoccupations des juges libéraux en les qualifiant d'alarmistes fondés sur des hypothèses.
Le clivage idéologique de la Cour suprême s'est reflété dans l'opinion publique, avec une évolution des taux d'approbation selon les lignes partisanes. Avant la décision de juin 2022 mettant fin à la reconnaissance constitutionnelle du droit des femmes à l'avortement, la Cour était perçue favorablement par une majorité de républicains et de démocrates. Toutefois, un récent sondage a révélé un contraste frappant, l'approbation des démocrates chutant à 22 % et celle des républicains augmentant à 69 %, ce qui porte l'approbation globale à 41 %.
Au milieu des appels à une réforme de l'éthique de la Cour suprême, les juges conservateurs ont fait l'objet d'un examen minutieux pour leurs actions en dehors de la magistrature. Le juge Samuel Alito a fait flotter des drapeaux associés à Trump devant son domicile, ce qu'il a attribué à sa femme, tandis que le juge Clarence Thomas n'a pas déclaré les vacances de luxe d'un milliardaire, qu'il considérait comme de l'hospitalité personnelle.
La semaine dernière, la Cour, divisée sur des lignes idéologiques, a renversé le précédent de 1984 de la déférence Chevron (NYSE:CVX), affaiblissant ainsi le pouvoir réglementaire fédéral. La juge Kagan a déploré cette décision, qu'elle considère comme un passage de l'humilité judiciaire à l'orgueil démesuré.
Malgré ces clivages marqués, toutes les décisions n'ont pas été prises en fonction des lignes conservatrices et libérales. Le mois dernier, la Cour s'est prononcée par 6 voix contre 3 pour autoriser les avortements dans l'Idaho en cas d'urgence médicale, les juges Alito, Thomas et Gorsuch étant dissidents.
Bien que la Cour ait connu des dissidences acrimonieuses, il y a eu des cas qui défient l'idée d'une Cour idéologiquement divisée. Par exemple, la décision 7-2 de la Cour a soutenu le mécanisme de financement du Consumer Financial Protection Bureau, une victoire pour l'administration de Biden.
Les experts juridiques estiment que cette législature restera dans les mémoires pour son impact sur la réduction de l'autorité réglementaire fédérale et le renforcement significatif des pouvoirs présidentiels, avec peu de soutien de la part des juges libéraux de la Cour.
Reuters a contribué à cet article.Cet article a été généré et traduit avec l'aide de l'IA et revu par un rédacteur. Pour plus d'informations, consultez nos T&C.