Par Geoffrey Smith
Investing.com -- Il est facile de considérer le sommet sur le climat organisé par le président Joe Biden la semaine dernière comme un spectacle vide, une sorte de démonstration de vertu politique de la part d'une élite soucieuse d'éviter d'être désignée comme le méchant du grand drame de notre époque.
Facile, mais faux.
La défaite de Donald Trump en novembre dernier a presque certainement marqué la dernière fois que les négationnistes du changement climatique sont au pouvoir dans une grande économie avancée. Parmi les États du G20, le Brésilien Jair Bolsonaro est le dernier résistant et il semble certain d'être évincé du pouvoir l'année prochaine, après une chute désastreuse de sa cote de popularité due à une mauvaise gestion de la pandémie.
Le consensus forgé lors des négociations climatiques de Paris en 2015 a donc été rétabli. Les changements générationnels dans les attitudes feront probablement en sorte qu'il tienne cette fois-ci. Les solutions feront toujours l'objet de discussions, mais il semble peu probable que le monde remette en question l'existence d'un problème.
C'est important. En réglant cette question, on élimine une grande partie des obstacles politiques qui empêchent de modifier en profondeur la façon dont les impôts sont perçus et dépensés. Un accord international de cette nature garantira que les États conservent un rôle très actif dans l'orientation des capitaux, notamment dans le secteur de l'énergie, mais aussi dans des domaines tels que la construction et les transports.
L'État en général (et les États communistes en particulier) a peut-être une longue histoire de mauvaise répartition du capital lorsqu'il choisit les gagnants dans de telles circonstances, mais l'histoire suggère que le gain pour les investisseurs prêts à parier contre un tel élan politique sera en effet très faible.
Le degré d'unanimité affiché la semaine dernière était remarquable pour un ensemble de dirigeants qui, en d'autres temps, ont du mal à se mettre d'accord sur le jour où nous sommes : les États-Unis se sont engagés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 50 % par rapport aux niveaux de 2005 d'ici à 2030, un objectif beaucoup plus ambitieux que la promesse du président Obama de 26 à 28 % d'ici à 2025 lors des premiers pourparlers de Paris.
L'objectif de la Chine, adopté quelques semaines plus tôt, de devenir neutre en carbone d'ici à 2060, accélérant ainsi l'élimination progressive du charbon comme source d'énergie, est encore plus frappant. Derrière ces engagements, il n'y a pas d'idéalisme environnemental, mais plutôt une lutte pour la domination des technologies qui alimenteront la prochaine révolution industrielle. La Chine, l'Union européenne et maintenant les États-Unis reconnaissent que les pays qui veulent jouer un rôle de premier plan au niveau mondial doivent légiférer au niveau national pour créer un cadre propice à ces technologies.
Les premiers effets de ce consensus mondial renouvelé sur les marchés sont déjà clairs : les contrats à terme sur le cuivre ont atteint leur plus haut niveau en 10 ans cette semaine, dans le cadre d'une ruée vers un métal nécessaire en bien plus grande quantité pour les voitures électriques. Le nickel - un autre métal essentiel pour les batteries - est proche de son plus haut niveau depuis sept ans pour des raisons similaires. L'argent, dont la conductivité électrique inégalée en fait un élément essentiel pour des articles tels que les cellules solaires, est à moins de 10 % du sommet de huit ans qu'il a atteint en août.
Mais les répercussions ne se limitent pas aux ressources primaires de l'industrie. Les qualités de réduction de l'empreinte carbone de la technologie de téléconférence de Zoom Video Communications (NASDAQ:ZM), pour ne citer qu'un exemple, devraient lui valoir une place dans la plupart des portefeuilles modèles axés sur les facteurs ESG, soutenant sa valorisation pour les années à venir.
D'un autre côté, l'un des facteurs à l'origine de la vente des crypto-monnaies la semaine dernière est le malaise que suscite l'intensité énergétique de l'ensemble de la sphère cryptographique. Les gouvernements, tenus de rechercher une plus grande efficacité énergétique, ne peuvent que regarder pendant un certain temps de grandes quantités de charbon et de gaz brûler pour générer un actif qui ne présente aucun avantage social ou politique pour eux, après tout.
Les sceptiques souligneront sans doute les valorisations faramineuses des actions vertes les plus en vue, telles que Nextera Energy (NYSE:NEE) ou Orsted (OTC:DOGEF), un opérateur danois de parcs éoliens et solaires. Les investisseurs dans l'hydrogène, notamment, ont déjà vécu plus d'un boom et d'un effondrement.
Cela ne semble pas avoir empêché les gens d'acheter : l'indice Nasdaq Renewable Energy Generation a augmenté de plus de 43 % par rapport aux niveaux d'avant la pandémie, tandis que l'indice S&P 600 Energy, un panier de sociétés énergétiques de la vieille école, a baissé de plus de 20 %.
Les cycles d'engouement et les charlatans feront en sorte que les investisseurs ne manqueront jamais d'occasions de perdre leurs économies sur des actions individuelles, et il n'est pas impossible qu'une industrie pétrolière et gazière moribonde produise de l'argent aussi abondamment que l'industrie du tabac l'a fait au cours des 30 dernières années. Pourtant, la direction à prendre est claire. Laissez la tendance être votre ennemi si vous insistez, mais ne vous attendez pas à être récompensé pour votre fidélité à la vieille garde.